J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene výboru pre financie, rozpočet a menu podal spoločnú správu výborov k vládnemu návrhu zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1421).

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1876 z 2. februára 2010 pridelila vládny návrh zákona výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Uvedené výbory prerokovali uvedený návrh v termíne, pričom výbory prijali na svojom sedení pozmeňujúce návrhy, ktoré sú v článku IV a ten počet pozmeňujúcich návrhov je 44, pričom výbor dáva návrh, aby sa hlasovalo o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

Zároveň gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcich a doplňujúcim návrhmi.

Predmetná správa výborov k vládnemu návrhu zákona o spotrebiteľských úveroch bola schválená uznesením gestorského výboru č. 662 z 2. marca 2010. Výbor určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu výborov a poveril ho 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a 2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch.

Ďakujem, vážená pani predsedajúca, skončil som, poprosím, otvorte rozpravu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Otváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Pelegrini aj pán spravodajca pán poslanec Jozef Burian. Takže ústne sú prihlásení do rozpravy pán poslanec Pelegrini a pán poslanec Burian. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Burian, vy máte prednosť. Chcete ísť skôr? Nie.

Slovo má pán poslanec Pelegrini.

P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh k uvedenému vládnemu návrhu zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1421).

Vládny návrh zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:

Za článok X sa vkladá nový článok XI, ktorý znie:

Zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 102/2007 Z. z., zákona č. 232/2008 Z. z., zákona č. 442/2008 Z. z., zákona č. 213/2009 Z. z., zákona č. 289/2009 Z. z., zákona č. 402/2009 Z. z., zákona č. 503/2009 Z. z. a zákona č. .../2010 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1. V § 148a sa za odsek 9 vkladá nový odsek 10, ktorý znie: "Právo oprávnenej osoby domáhať sa neplatnosti dodatku k zmluve, koncesnej zmluve na práce alebo rámcovej dohode zaniká, ak sa neuplatní na súde v lehote šiestich mesiacov odo dňa uverejnenia informácie o uzavretí dodatku k zmluve, koncesnej zmluve na práce alebo k rámcovej dohode vo vestníku." Doterajšie odseky 10 a 11 sa označujú ako odseky 11 a 12.

2. Za § 155f sa vkladá § 155g "Prechodné ustanovenie k úprave účinného od 2. apríla 2010", ktorý znie: "Oprávnená osoba sa môže domáhať návrhom doručeným súdu najneskôr do 30 dní od 2. apríla 2010 neplatnosti dodatku k zmluve, koncesnej zmluve na práce alebo rámcovej dohode, o uzavretí ktorého bola uverejnená informácia vo vestníku v lehote šiestich mesiacov do účinnosti tohto zákona." Nasledujúci článok sa prečísluje.

Tento článok je teda pozmeňujúci návrh. Nadobúda účinnosť 2. apríla 2010, čo sa premietne v ustanovení o účinnosti zákona (v pôvodnom článku XI). Ďakujem pekne za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Pelegriniho nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Burian.

J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal pozmeňujúci návrh. A má dve časti.

Prvá časť pozmeňujúceho návrhu sa týka ustanovení zákona o cenných papieroch, ktoré je potrebné prijať vzhľadom na existujúcu právnu úpravu, ktorú určuje Európska centrálna banka, aby aj slovenské banky mohli vykonávať zabezpečovacie obchody s Európskou centrálnou bankou a s eurosystémom. Čiže prečítam najprv túto časť.

Po prvé, k článku V. V článku V sa za doterajší bod 7 vkladajú nové body 8 a 9, ktoré znejú:

Bod 8: "V § 99 ods. 4 sa za písmeno e) vkladá nové písmeno f), ktoré znie: "evidovať zaknihované zahraničné cenné papiere vydané alebo vydávané Európskou centrálnou bankou alebo Európskou centrálnou bankou v súčinnosti s Národnou bankou Slovenska, ako aj zabezpečovať s tým súvisiace činnosti a služby centrálneho depozitára; vedenie tejto evidencie sa spravuje týmto zákonom, osobitnými predpismi, prevádzkovým poriadkom centrálneho depozitára a zmluvou uzavretou medzi centrálnym depozitárom a Európskou centrálnou bankou alebo medzi centrálnym depozitárom a Národnou bankou Slovenska,"." Doterajšie písmená f) až j) sa označujú ako písmená g) až k). Poznámka pod čiarou k odkazu 89a znie. "^89a) Napríklad čl. 3 ods. 3.1 prvá zarážka, čl. 9 ods. 9.2, čl. 12 ods. 12.1, čl. 34 ods. 34.1 Protokolu o Štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky."

Bod 9: "V § 103 ods. 2 sa za písmeno r) vkladá nové písmeno s), ktoré znie: "spôsob a postup evidencie zaknihovaných zahraničných cenných papierov vydaných alebo vydávaných Európskou centrálnou bankou alebo Európskou centrálnou bankou v súčinnosti s Národnou bankou Slovenska (§ 99 ods. 4 písm. f))"." Doterajšie písmená s) a t) sa označujú ako písmená t) a u).

Zároveň sa v článku V primerane prečíslujú doterajšie body.

Navrhnuté doplnenie ustanovení tohto zákona o cenných papieroch, ktoré som už uviedol na začiatku, je potrebné preto, aby spoločnú menovú politiku bolo možné aj v Slovenskej republike vykonávať prostredníctvom cenných papierov emitovaných Európskou centrálnou bankou, príp. Európskou centrálnou bankou v súčinnosti s národnými bankami. Bez navrhnutých opráv by slovenské bankové subjekty nemohli nakupovať cenné papiere od Európskej centrálnej banky, čím by slovenské inštitúcie boli znevýhodnené v porovnaní so zahraničnými finančnými inštitúciami.

Teraz je druhá časť pozmeňujúceho návrhu, ktorá sa dotýka riešenia podpory bánk v prípade nového úverového produktu, čo sa týka mladých manželov so štátnou podporou, tak aby nadobudol účinnosť dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. To znamená, že predpokladajúc, že to bude vyhlásené v Zbierke zákonov od apríla, bude možnosť takéto čerpanie mladomanželských pôžičiek realizovať mladými manželskými pármi už od apríla tohto roku, nie tak, ako to, dá sa povedať, omylom bolo v pôvodnom znení, že teda by mala účinnosť byť až od júna tohto roku.

Teda druhá časť pozmeňujúceho návrhu, k článku XI. Doterajší článok XI "Účinnosť" znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia s výnimkou čl. II, čl. III bodov 1 a 3, čl. IV bodov 1 až 21 a 23 až 27, článkov V, VII, IX, X, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. júna 2010, s výnimkou čl. I ustanovení § 1 až 16, § 17 ods. 1 a 2 a § 18 až 27, čl. III bodov 2 a 4, článkov VI a VIII, ktoré nadobúdajú účinnosť 11. júna 2010, a s výnimkou čl. I ustanovení § 17 ods. 3 a 4, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2011."

To zdôvodnenie som už vlastne deklaroval. To zdôvodnenie je vlastne podpora mladomanželských pôžičiek dňom vyhlásenia tohto zákona v Zbierke zákonov.

V súvislosti so schválením druhej časti tohto pozmeňujúceho návrhu je potrebné vyňať na spoločné hlasovanie bod 43 spoločnej správy. Preto dávam návrh na vyňatie bodu 43 spoločnej správy výboru pre financie, rozpočet a menu na spoločné hlasovanie s tým, že po neprijatí tohto bodu by sme takýmto bodom mohli riešiť problém mladomanželských pôžičiek dňom toho vyhlásenia, teda predpokladajúc už v apríli tohto roku. Ďakujem pekne. Skončil som.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Buriana majú pani poslankyňa Tóthová a pani poslankyňa Sárközy. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Slovo má pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Chcem upozorniť všetkých poslancov, aj všetkých tých, ktorí pozerajú tento prenos, že ide o odplatu za poskytovanie spotrebiteľských úverov. A to sú vlastne úroky. A v tomto zákone sa stanovuje strop odplaty za spotrebiteľské úroky tak nejasne, a to hlavne v správe gestorského výboru, kde sa hovorí, že odplata nesmie prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu. Čo je obvyklá požadovaná odplata na finančnom trhu, vážení? V roku 2001 sa mi podarilo dostať do zákona, do § 3 ods. 6, že odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevyšovať výšku ustanovenú vládnym nariadením. To bolo každému jasné, že to, čo je stanovené vo vládnom nariadení a čo tu prevyšuje, je úžera. Dneska nebude jasne stanovené, čo je úžera. A odôvodnenia, že vo vládnom nariadení to bolo zložité, tak to je len obezlička, pretože vláda je natoľko schopná, aby to do vládneho nariadenia dala jednoznačne, zrozumiteľne, aby každý vedel, odkiaľ pokiaľ možno a kde začína úžera, pretože o tom, čo je obvyklé na trhu, budú diskusie aj na súde a jedine súd môže na základe... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predseda výboru Burian, ja sa chcem vyjadriť k účinnosti tohto zákona, čo sa týka toho bodu 43 zo spoločnej správy, ktorý ste navrhli vyňať na osobitné hlasovanie. Na mladomanželské pôžičky podľa nového zákona o bankách ľudia mohli mať nárok po 1. apríli 2010. Pozabudlo sa tam na to, boli nepresnosti v zákone o bankách. Ja sa chcem spýtať pána ministra, či to vie zaručiť. Dnes je 9. 3., čistopis z Národnej rady príde k pánovi prezidentovi nejako o dva alebo o tri dni. Pán prezident bude mať na to 15 dní, aby sa k tomu vyjadril. Prvý apríl je tu o dva alebo o tri týždne. A zatiaľ len podľa mediálnych vyjadrení zo strany bánk je ich tvrdenie, že tento zákon, keď bude platný od 1. apríla v tomto znení, nevedia sfunkčniť. Ja sa chcem spýtať, či vie zaručiť pre tých, ktorí sa budú uchádzať o tieto mladomanželské pôžičky, že keď tento návrh zákona bude v platnosti čo ja viem od 26. alebo 27. marca, či za ten krátky čas, ktorý budú mať banky k dispozícii, budú vedieť spraviť všetko pre to, aby tieto mladomanželské pôžičky mohli byť v platnosti od 1. apríla 2010. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Burian, chcete reagovať na faktické poznámky? Nie. Ďakujem.

Takže to boli všetky vystúpenia v rámci rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán minister, ako navrhovateľ chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nie.

Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Áno. Takže, nech sa páči, máte slovo.

J. Burian, poslanec: Ďakujem pekne. Skúsim najprv odpovedať pani poslankyni Sárközy. A v médiách prebehla informácia, podľa môjho názoru dosť nepresná. A ja som si to osobne vydiskutoval aj so Slovenskou bankovou asociáciou. A tá prvá nepresnosť bola to, že banky neboli ochotné financovať viac ako 1,5 % z celkového objemu teda dofinancovania mladomanželských pôžičiek. Teda ak štát prispeje 3 % , tak banky nie sú ochotné dať viac ako 1,5 % s vyjadrením, že štát ich núti, že potrebujú dofinancovať do výšky teda to, čo aj štát financuje. Musím upozorniť, že asi nebola dosť presne citovaná dikcia zákona, kde je jasne napísané, banky budú prispievať do tohto systému polovicou z toho, čo štát prispieva, ale do výšky maximálne 1,5 %. To bol kameň úrazu, prečo banky sa k tomuto produktu začali stavať nejakým spôsobom zmierlivo alebo, by som povedal, veľmi obozretne. Myslím, že po tomto vysvetlení to pochopili.

A druhou vecou bolo to, čo ste správne poznamenali, že v tom nedocenení toho termínu sa jednoducho vytratil ten termín dňom vyhlásenia tohto zákona a bol tam dátum 1. jún. Ja predpokladám, že technickolegislatívnym procesom a aj podpisom prezidenta sa ten termín apríl dá bez problémov stihnúť. Bez ohľadu na to, či to bude teraz 3. apríl alebo to bude nejaký 27. marec, ja si myslím, že je dôležité to, aby sme to čo najskôr uviedli do života. A myslím si, že skôr sa stala technickolegislatívna chyba, ktorú týmto spôsobom sa snažíme napraviť. Aj tento pozmeňujúci návrh má k tomu smerovať, aby jednoducho čím skôr sa aplikoval proces mladomanželských pôžičiek, čo je novotou a, myslím si, novým, dobrým, by som povedal, príkladom pre mladé rodiny, aby takýmto spôsobom dokázali za výhodných podmienok získať úver, ktorý im zabezpečí štartovací kapitál pre svoje zabezpečenie bývania alebo teda rozvoja bývania.

Čo sa týka prvej poznámky, s ktorou vystúpila pani poslankyňa Tóthová. Myslím, že bola veľmi dlhá diskusia aj na ministerstve financií ohľadom tohto znenia zákona. Vzniká tam problém, že tí účastníci trhu nie sú len banky, ale aj lízingové spoločnosti, splátkové spoločnosti. A nájsť teda ten kompromis toho celého riešenia určite nie je jednoduché. A ak by sme postavili len dikciu na úrovni bánk, dostali by sme sa do úrokových sadzieb, ktoré by určite tieto spoločnosti nedokázali naplniť, či už to sú lízingové spoločnosti alebo spoločnosti zaoberajúce sa poskytovaním peňazí na tomto trhu. Súdy a súdne orgány dosť tvrdo postihujú to, ak by výnimkou alebo nejako výrazne sa menili úrokové sadzby oproti terajšiemu trhu. Ja si dokonca myslím, že to bude tvrdšie posudzované ako to, keď sa postavili stropy pre jednotlivé hranice, do akej výšky môžu poskytovať, povedzme, tieto rýchle spoločnosti pôžičky. A dokonca budú pod touto úrovňou. Takto dikcia návrhu zákona bude tlačiť dokonca nižšie, ako keby sme išli znižovaním toho maximálneho stropu, ktorý je priemerovaný výškou nejakého segmentu na danom trhu. Čiže ak vychádzam z premisy, ak tam budú banky, ak tam budú lízingové spoločnosti, ak tam budú splátkové spoločnosti, tá úroková sadzba nebude vyššia výrazne oproti bankovým úverom, len sa do tohto limitu vtesnajú všetci tí, ktorí poskytujú na tomto trhu finančné prostriedky, aby jednoducho dnes sme nemali problém s certifikovanými spoločnosťami, ako sú lízingové spoločnosti, príp. splátkové spoločnosti, ktoré fungujú na tomto trhu bez úžery a niekoľko veľa rokov. Čiže ešte raz, ak by to malo mať nejaký náboj toho, že by tu niekto mal pocit, že je to nejasná formulácia tejto úžery, myslím si, že aj vykonávacie predpisy ministerstva financií, aj vôbec dikcia tohto znenia hovorí jasne rečou toho, nikto tu nemá záujem navyšovať umelo úrokové sadzby, ide o to, aby tento trh jednoducho nebol rozkolísaný tým, že každý, kto poskytne, povedzme, lízingovou zmluvou nejaké vnútorné výnosové percento, ktoré, mimochodom, nie je jednoduché vypočítať, aby tu nebol ohrozený v tom, že niekto mu ju zruší a všetci budú špekulovať o tom, ako sa budú súdiť, ako jednoducho nebudú mať záujem splácať svoje záväzky, nie úžerné záväzky, ale záväzky tie, ktoré vyplývajú z normálnych klasických zmlúv. Hovorím hlavne o finančnom trhu, ktorým sa zaoberajú renomované spoločnosti niekoľko rokov pôsobiace na tomto trhu. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Hlas z pléna.) Nemôžete mať faktickú na záverečné slovo.

Pristúpime k rokovaniu o

Programe stability Slovenskej republiky na roky 2009 až 2012.

Materiál má parlamentnú tlač 1486, správa výboru má tlač 1486a.

Dávam opäť slovo ministrovi pánovi Počiatkovi a prosím ho, aby materiál uviedol. Nech sa páči.

J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, ministerstvo financií predkladá Program stability Slovenskej republiky na roky 2009 až 2012 na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky.

Členské krajiny eurozóny sú povinné každoročne pripravovať program stability, ostatné štáty Európskej únie pripravujú konvergenčné programy. Slovensko predkladá svoj druhý program stability, ktorý je aktualizáciou programu stability z apríla 2009.

Cieľom programov je prezentovať v strednodobom horizonte vývoj fiškálnej pozície, predpokladaný vývoj ekonomiky a popis opatrení rozpočtovej a hospodárskej politiky na dosiahnutie cieľov programu.

Program stability Slovenskej republiky na roky 2009 až 2012 prezentuje v porovnaní s posledným programom stability z apríla 2009 upravené fiškálne ciele. Hlavným dôvodom je prehĺbenie ekonomickej krízy v roku 2009 viac, než boli pôvodné predpoklady, pričom na základe aktuálneho odhadu sa očakáva prehĺbenie deficitu z rozpočtovanej úrovne 2,1 % HDP na 6,3 % HDP za rok 2009. Uvedená hodnota je nad referenčnou hodnotou stanovenou v Zmluve o založení Európskeho spoločenstva, čo vyústilo do začatia procedúry nadmerného deficitu zo strany Európskej komisie, pričom Slovensko bolo do procedúry formálne zaradené po schválení Radou Európskej únie dňa 2. decembra 2009. V porovnaní s posledným programom stability sa nezmenil cieľ začať s opätovnou konsolidáciou už v roku 2010, keď sa predpokladá zníženie deficitu verejnej správy zo 6,3 % HDP v roku 2009 na úroveň 5,5 % HDP v roku 2010. Zároveň tempo štrukturálnej konsolidácie je ambicióznejšie a počas najbližších troch rokov dosiahne priemerne 0,9 % HDP, čo je oproti pôvodným predpokladom viac o 0,4 % HDP.

V strednodobom horizonte program stability prezentuje dva základné ciele. Prvým cieľom je pri základnom ekonomickom scenári prezentovanom v tomto programe znížiť deficit verejnej správy pod hranicu 3 % HDP do roku 2012 a splniť tak požiadavky vyplývajúce z procedúry nadmerného deficitu o 1 rok skôr, ako je odporúčanie Rady Európskej únie. V prípade lepšieho ako očakávaného makroekonomického vývoja sa vláda Slovenskej republiky zaväzuje konsolidovať verejné financie ešte rýchlejším tempom. Druhým cieľom je pokračovať v ambicióznej konsolidácii aj po roku 2012 s cieľom dosiahnuť vyrovnaný rozpočet najneskôr do roku 2015, čo je základným predpokladom na dosiahnutie dlhodobej udržateľnosti verejných financií.

Pravidelný termín na predloženie programu stability Európskej komisii je 1. december 2009 z dôvodu začatia procedúry nadmerného deficitu voči viacerým krajinám EÚ vrátane Slovenska. A z dôvodu, že Rada schválila záverečné odporúčania na svojom zasadnutí až 2. decembra 2009, rozhodla Komisia o posunutí tohto termínu na 31. januára 2010. Slovensko zaslalo program stability dňa 29. januára 2010 v anglickej aj slovenskej verzii, čím splnilo termín stanovený Európskou komisiou. Ďakujem za slovo, skončil som.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.

Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Michalovi Lukšovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore Národnej rady. Nech sa páči, pán poslanec.

M. Lukša, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu o výsledku prerokovania Programu stability Slovenskej republiky na roky 2009 až 2012 (tlač 1486).

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade v súlade so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto správu výboru o prerokovaní uvedenej problematiky.

Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1526 z 9. februára 2010 pridelil Program stability Slovenskej republiky na roky 2009 až 2012 Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu.

Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania iné stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.

K predmetnému programu zaujal výbor stanovisko. Odporúča pre Národnú radu program zobrať na vedomie, ide o Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, uznesením č. 659 zo dňa 24. februára 2010.

Gestorský výbor na základe stanoviska k programu stability odporúča Národnej rady Slovenskej republiky Program stability Slovenskej republiky na roky 2009 až 2012 zobrať na vedomie.

Správa výboru k programu stability bola schválená uznesením gestorského výboru č. 661 zo dňa 2. marca 2010. Výbor zároveň určil poslanca Michala Lukšu za spravodajcu výboru. Zároveň ma poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem pekne.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.

Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú.

A prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Teraz pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní.

Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1509, spoločná správa výborov má tlač 1509a.

Prosím teraz ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Vieru Tomanovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila.

Pani ministerka nie je tu, vyhlasujem 15-minútovú prestávku.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Keďže nie je prítomná ešte pani ministerka, vyhlasujem 10-minútovú prestávku. (Ruch v sále.) Takže je to o chlp. Nech sa páči, pani ministerka. Pristúpime, tak ako som ohlásila, k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1509, spoločná správa výborov má tlač 1509a. Nech sa páči, pani ministerka Tomanová, máte slovo.

V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, prosím v tejto chvíli o ospravedlnenie, odchádzali deti z Papradna z parlamentu, zastavila ma veľká skupina, prosím, aby ste ma ospravedlnili. Nežiadala by som o to, keby to neboli deti. Ďakujem pekne. Ďakujem, pani predsedajúca.

Vážené dámy, vážení páni, návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa predkladá v nadväznosti na výhrady Európskej komisie formulované v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku z 28. januára tohto roku.

Výhrady Európskej komisie smerovali predovšetkým proti okliešteniu investičných parametrov na členské štáty eurozóny, pričom podstatou výhrad bola najmä diskriminácia tých členských štátov, ktoré nemajú zavedenú menu euro.

Navrhovanou právnou úpravou dochádza ku korekcii vytýkaných nedostatkov a k odstráneniu diskriminačných prvkov, čím sa uvoľňujú investičné podmienky a vytvára sa širší priestor pre investovanie aj mimo eurozóny.

Návrhom zákona sa v súlade s požiadavkami Európskej komisie posilňuje sloboda podnikateľského prostredia, rešpektujúc pri tom tak princípy obozretného investovania, ako aj zásady komunitárneho práva.

Európska komisia v rámci neformálnych konzultácií k doplňujúcemu odôvodnenému stanovisku k obmedzeniu voľného pohybu kapitálu dôchodkových fondov považuje navrhovanú zmenu ustanovenia § 82 ods. 5 zákona o starobnom dôchodkovom sporení za vyhovujúcu.

Vláda Slovenskej republiky ako predkladateľ návrhu zákona vedomá si záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii a rešpektujúc výhrady Európskej komisie voči niektorým investičným parametrom obsiahnutým v súčasnom znení § 82 ods. 5 o starobnom dôchodkovom sporení navrhuje účinnosť predkladanej novely na čo najskorší možný termín, na deň vyhlásenia. Ďakujem za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani ministerka.

Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie pánovi poslancovi Róbertovi Madejovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladá túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1992 z 3. marca 2010 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.

Návrh zákona odporúčali schváliť tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 858 z 3. marca 2010, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 668 zo 4. marca 2010 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie svojím uznesením č. 334 zo 4. marca 2010. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, neprijali žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, inak, ktoré by mali byť uvedené v časti IV spoločnej správy.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť.

Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Róberta Madeja na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a na informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodnenie návrhu a stanoviska gestorského výboru.

Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 335 zo 4. marca 2010.

Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu v druhom čítaní. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Otváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Sárközy. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená pani ministerka, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť v krátkosti k vládnemu návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení, ktorý prerokováva Národná rada v skrátenom legislatívnom konaní, a predložiť môj pozmeňujúci návrh, pretože sme v druhom čítaní.

Môj pozmeňujúci návrh sa týka článku I, kde sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: "V § 63 odsek 10 znie: "Sledovaným obdobím sa na účely tohto zákona rozumie posledných 60 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. Prvé takéto sledované obdobie začína plynúť 1. júla 2010."."

Krátke odôvodnenie. Návrh sa vracia k pôvodnej vládnej predlohe, ktorý pani ministerka ako ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny na rokovanie vlády predkladala dňa 4. marca 2009. Súčasné znenie, ktoré skrátilo sledované obdobie na šesť mesiacov, pozmeňujúci návrh predkladal pán poslanec Madej za stranu Smer, negatívne zasiahlo do výnosovosti fondov a znížilo výnosy sporiteľov tým, že prinútilo dôchodcovské správcovské spoločnosti predať všetky aktíva, ktoré sa vyznačujú väčšou volatilitou, najmä akcie. Štruktúra portfólia jednotlivých fondov sa prestala odlišovať a v zásade všetky tri fondy, rastový, vyvážený aj konzervatívny, majú takmer totožnú štruktúru. Sú vlastne všetky konzervatívne. Navrhovanou zmenou sa umožní zaradiť v primeranom rozsahu do portfólia rastových a vyvážených fondov aj akcie. Akciové trhy od účinnosti novely, ktorou sa zaviedlo šesťmesačné porovnávanie narástli o viac ako 30 %. Majetku sporiteľov sa to, žiaľ, nemohlo pozitívne dotknúť.

Predkladám tento pozmeňujúci návrh práve preto, pretože pani ministerka išla s takouto alternatívou na rokovanie vlády 4. marca 2009. Takže pevne verím, že aj poslanci strany Smer budú hlasovať za tento môj pozmeňujúci návrh. Potom došlo k zmene vo výbore pre sociálne veci a bývanie. Pán predseda Madej predložil pozmeňujúci návrh, ktorý skrátil tú lehotu zo 60 mesiacov na šesť mesiacov. A tým pádom sporitelia, ktorí sú účastníkmi 2. piliera, za vlaňajší rok v priemere stratili 96 eur. Takže vtedy výbor dostal pozmeňujúci návrh pána poslanca Madeja bez toho, aby sme mali nejaké analýzy alebo vyjadrenia renomovaných ekonómov, ktorí by sa k tomu vyjadrili. Ja sa pamätám, keď sme to prerokovali vtedy vo výbore, vystúpil pán predseda výboru Halecký a povedal, že pokiaľ čas ukáže, že táto zmena zákona negatívne zasiahne sporiteľov, ktorí sú v 2. pilieri, môžeme sa časom k novele zákona vrátiť. Myslím si, že teraz je optimálne obdobie na to, aby sme túto problematiku riešili. Hovorím to práve kvôli tomu, pretože vláda a ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny museli počkať na demarš, pani ministerka sa takto vyjadrila po rokovaní vlády, keď vláda schválila skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona, o ktorom rokujeme, aby nás na to upozorňovala Európska komisia. Ja týmto mojím pozmeňujúcim návrhom chcem predísť tomu, aby sme zase museli dostať demarš od Európskej komisie. My sme tie demarše dostávali na dennom poriadku počas Mečiarovej vlády. Už sme si od toho odvykli, ale muselo prísť zase nové obdobie, kde tie demarše začínajú prichádzať z Európskej komisii. Takže keď niekto myslí vážne, že chce robiť v prospech sporiteľov, ktorí sú účastníkmi 2 piliera, tak treba vidieť, že tam nie sú len sporitelia, ktorí, povedzme, vo voľbách volia opozičné strany, lebo medzi tými takmer 1,3 mil. sporiteľmi sú aj takí, ktorí, povedzme, sú voliči koalície. Takže, vážení kolegovia, prosím vás o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu, aby tí, ktorí sú účastníkmi sporenia v 2. kapitalizačnom pilieri, nedoplácali na to, že tu došlo k zmenám bez toho, aby sa ich na to niekto pýtal. Takže netreba hovoriť o tom, že budujeme sociálny štát, lebo sociálny štát treba budovať nie slovami, ale skutkami.

A dovoľte mi predložiť aj môj druhý pozmeňujúci návrh. Tento môj pozmeňujúci návrh predkladám spolu so 17 mojimi kolegami. Ja sa priznám na začiatku, je to nepriama novela tohto zákona, ale v tomto parlamente sme si už na tieto nepriame novely zvykli. Nie je to neobvyklé, takže dovoľte mi najprv prečítať tento môj pozmeňujúci návrh.

Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Bod 1. Za článok I sa vkladá nový článok II, ktorý znie: "Zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 317/2009 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1. V § 8 odseky 2 a 3 znejú:

Odsek 2: "Obec v rozsahu svojej pôsobnosti fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na sociálnu službu, a) poskytne sociálnu službu alebo b) zabezpečí poskytovanie sociálnej služby prostredníctvom právnickej osoby, ktorú zriadila alebo založila na tento účel, alebo zabezpečí poskytovanie sociálnej služby u iného verejného poskytovateľa sociálnej služby alebo u neverejného poskytovateľa sociálnej služby na základe výberu fyzickej osoby, ktorá žiada o uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby."

Odsek 3: "Vyšší územný celok v rozsahu svojej pôsobnosti fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na sociálnu službu, zabezpečí poskytovanie sociálnej služby prostredníctvom právnickej osoby, ktorú zriadil alebo založil na tento účel, alebo zabezpečí poskytovanie sociálnej služby u iného verejného poskytovateľa sociálnej služby alebo u neverejného poskytovateľa sociálnej služby na základe výberu fyzickej osoby, ktorá žiada o uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby."."

Bod 2. Doterajší článok II sa označuje ako článok III.

Dovoľte mi prečítať aj odôvodnenie k bodu 1. Platné znenie zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách popiera právo občana na slobodnú voľbu poskytovateľa sociálnej služby. Diskriminácia iných poskytovateľov sociálnych služieb, ako sú obec alebo vyšší územný celok, spočíva v tom, že občan si ich môže vybrať iba v tom prípade, ak mu službu nevedia poskytnúť alebo zabezpečiť obec alebo vyšší územný celok samotné. Neverejní poskytovatelia sociálnych služieb majú tak ničím neodôvodnený obmedzený prístup k verejným finančným prostriedkom určeným pre financovanie sociálnych služieb. Takáto právna úprava je likvidačná vo vzťahu k neverejným poskytovateľom sociálnych služieb a popiera základné ústavnoprávne princípy.

Odôvodnenie k bodu 2. Ide o legislatívnotechnickú zmenu, ktorá vyplýva z bodu 1 pozmeňujúceho návrhu.

Pani ministerka, dovoľte mi doplniť k tomu ešte to isté, čo som povedala aj pri predchádzajúcom mojom pozmeňujúcom návrhu. Vtedy som tiež povedala, že predkladám pozmeňujúci návrh totožný s tým, s ktorým ste vy išli na rokovanie vlády 4. marca 2009. Teraz predkladám totožný pozmeňujúci návrh, s ktorým ste pri vládnom návrhu zákona o sociálnych službách išli ako s prvou alternatívou do vlády alebo aspoň do medzirezortného pripomienkového konania. Povedali ste: "Mám dve alternatívy." Tá prvá alternatíva bola v tomto znení. Vy ste sa tejto alternatívy držali ešte aj potom, ako vo výbore pre sociálne veci a bývanie tento pozmeňujúci návrh predložila pani poslankyňa Gibalová, čo by ani nebol problém, pretože my sme si už v Národnej rade zvykli na to, že naše pozmeňujúce návrhy, teraz pozmeňujúce návrhy poslancov opozície, neprechádzajú. No lenže tento pozmeňujúci návrh v totožnom znení predložil aj pán poslanec Halecký, predseda výboru pre sociálne veci a bývanie, nominant HZDS. A tam už nastal problém. Predsa najsilnejšia vládna strana Smer si nemôže dovoliť, aby v zákone o sociálnych službách prešiel pozmeňujúci návrh hoci aj z inej koaličnej strany. Ešte na výbore bola prítomná pani Brichtová, ktorá povedala: "Nie je problém tento návrh zákona podporiť, pretože fakticky sme to chceli aj my." Keď sa vás médiá na toto spýtali, pani ministerka, vy ste povedali to isté: "Áno, je to dobrý návrh, je to v prospech ľudí." Tento svoj názor ste držali dovtedy, kým pán premiér nezvolal rokovanie predsedov vyšších územných celkov. A vtedy ste na druhý deň svoj zámer zmenili, nie vy, ale ten svoj zámer zmenil minister financií, pán minister Počiatek. A vy ste sa museli prispôsobiť k názoru pána ministra. Pani ministerka, vy ste niečo chceli spraviť, možnože ste mali aj dobrý úmysel, ale pán premiér a pán minister Počiatek konali. Konali v tom zmysle, že minulý týždeň na rokovaní vlády vláda prijala uznesenie. A to uznesenie hovorilo o tom, že beriete späť svoj návrh zákona. Ešte aj vtedy ste vystupovali tak, že o tom sa rozhodnete až v Národnej rady po tom, keď zistíte, či prešli nejaké pozmeňujúce návrhy. Zrejme ste nemysleli, že prejde pozmeňujúci návrh pani poslankyne Gibalovej, ale mysleli ste na pozmeňujúci návrh pána poslanca Haleckého, ktorý je totožný s tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý som predložila ja, a ktorý, pokiaľ by to predložil pán poslanec Halecký, mohol prejsť, pretože by z HZDS za to hlasovali aj poslanci opozície. A podľa počtov Národnej rady možnože by nastala taká situácia, že tento pozmeňujúci návrh by bol aj prijatý.

Hovorím túto genézu pani ministerka preto, pretože my sme s týmto pozmeňujúcim návrhom neprišli teraz. Prišli sme s týmto pozmeňujúcim návrhom a ešte s mnohými inými vtedy, keď sa vládny návrh zákona o sociálnych službách prerokoval vo výbore a potom v pléne následne Národnej rady niekedy v novembri, ak si dobre pamätám, to bolo v roku 2008. Neboli naše hlasy vypočuté. Odvtedy sme tento pozmeňujúci návrh predkladali viackrát. Viackrát sa ozvali poskytovatelia neverejných sociálnych služieb, že tento návrh zákona, hlavne § 8, im robí problémy. Spravili v poslednej dobe niekoľko tlačoviek, kde to všetci vysvetlili, o čo tu ide. Klient si nemôže vybrať, do akého zariadenia chce ísť, pritom v tzv. samosprávnych zariadeniach, ktoré spadajú pod VÚC, nie sú voľné miesta a v neverejných alebo v neštátnych tie voľné miesta sú. No lenže nič nemôžeme robiť, pretože litera zákona to nedovoľuje.

Teraz sa môžete, pani ministerka, vyjadriť. Vy chcete dobre pre tých, ktorí tieto sociálne služby chcú využívať? Alebo v prospech koho chcete spraviť dobre? V prospech županov, v prospech ZMOS? Povedzte to, vystúpte. Ja by som bola rada, keby ste vystúpili v rozprave, ale toho sa asi nedočkáme.

Pani ministerka, vy ste nie prvýkrát, ale viackrát v tejto Národnej rade neobhájili zákon, ktorý predkladáte. Keď išlo o tie zákony, ktoré boli dôležité, a boli dôležité v prospech možno, by som povedala, státisícov ľudí, tak buď musel predstúpiť pán premiér, niekedy spravil tlačovku viackrát bez vás, pretože to na vás nemohol nechať, buď musel vystúpiť pán minister financií Počiatek, a vysvetlil, prečo ten návrh zákona, ktorý predkladáte, nie je dobrý, a teraz ste do poslednej chvíle váhali o tom, čo s týmto zákonom o sociálnych službách, pretože tento zákon o sociálnych službách od 1. januára 2009, odkedy je v platnosti, potreboval a potrebuje zmeny. Vy ste od konca januára 2009 hovorili o tom, že áno, nie návrh, ale tento zákon bude treba zmeniť, pretože sa tam vyskytlo mnoho vecí a čas a legislatíva ukázali, že dospelo sa k tomu, aby sa tento zákon menil. Vy ste poskytovateľov neverejných sociálnych služieb a občanov zavádzali rok, pretože ste im túto zmenu sľubovali od apríla, od mája, od júna, od septembra. Nakoniec táto zmena mala nastať od 1. januára. K zmenám nedošlo. Teraz ste konečne dospeli k tomu, že túto novelu treba spraviť a treba spraviť veľkú novelu zákona o sociálnych službách. Pani ministerka, zase ste neobhájili svoj zákon. Nevedeli ste pretlačiť cez županov, cez ZMOS, cez ministra financií ani cez pána premiéra, aby ste tento návrh zákona obhájili jednak vo vláde a jednak v Národnej rade.

Ešte raz vám, pani ministerka, dávam otázky: Pani ministerka, koho záujmy zastupujete? V mene koho hovoríte o sociálnom štáte? Zrejme to nie je v mene tých občanov, ktorí by tieto sociálne služby a výdobytky sociálneho štátu chceli dennodenne využívať. Vy ich zneužívate. Ďakujem pekne.