T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Len musím vám pripomenúť, že už ste asi zabudli, keď ste boli vo vláde, nie je v právomoci ministra stiahnuť tento návrh. Vláda požiadala o skrátené legislatívne konanie a na základe toho parlament rozhodol, že bude v skrátenom legislatívnom konaní v tomto zákone pokračovať. Jedine uznesením vlády by bolo možné, nie rozhodnutím ministra stiahnuť tento návrh zákona z rokovania. Takže o tom niet čo diskutovať.

S faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Ďuračka, Záhumenský, Gabura, Kramplová, Golian, Rydlo, Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou.

Vystúpi pán poslanec Ďuračka.

J. Ďuračka, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ja som veľmi rád, že uvedený návrh zákona je konečne na svete. Dopĺňať sa dá priebežne, postupne. A myslím, že patrí vďaka ministrovi aj celému tímu právnikov na ministerstve, že to takto pripravili. Čo sa týka pultového predaja pečiva, pán poslanec, nechceme vám oponovať, ale sedíte vo výbore a sám viete, že včera to bolo všetko zrušené, pretože sme sami povedali, že to je to, čo ste dávali. Tie argumentácie, tie sú platné. Čiže pultový predaj pečiva a balenie a tak ďalej sa zrušilo, myslím si, že je to celospoločenský problém hygieny a tak ďalej, a takisto v pozmeňujúcom návrhu ďalšom, ktorý bude predložený, kde je používanie pomôcok, či sú to rukavice jednorazové a tak ďalej, aby to nebolo ochytávané, ohmatávané, aby neboli prenášané choroby a podobne. Samozrejme, išli pozmeňujúce návrhy na výbore, či to je oddelenie plno kvalitných mliečnych výrobkov ap. od výrobkov, kde sú dodávané rastlinné tuky ap., aby nedošlo k zavádzaniu spotrebiteľa. Uvedený pozmeňujúci návrh prišiel, aj pokiaľ ide o mäso, ktorý predložil tuším pán poslanec Záhumenský. Čiže sú to veľmi kvalitné a dôležité pozmeňujúce návrhy, ktoré tento zákon dopĺňajú kvôli ochrane a informovanosti jednotlivých kupujúcich, jednotlivých občanov, pretože, samozrejme, každý pozerá na cenu, ale príde domov, kúpi lacné a zistí, že tam má akurát humus, že miesto mäsa sú tam plno náhradné sójové produkty.

A druhá vec. Vo vašom pozmeňujúcom návrhu sa mi nepáči jedna vec. Ja si myslím, že naši občania sú inteligentní a kvalifikovaní a dobrí kupujúci, pretože nekúpia humus v tom obchode. Troška ich podceňujete. A myslíte, že budú kupovať po záruke mäso alebo hnilé, alebo pod., plesnivé.

A ďalšia vec. Vo vašom pozmeňujúcom návrhu chcete len trestať, trestať, trestať. To tu bolo aj to tu je. Ale treba aj troška vychovávať, troška aj občanov k tomu viesť, však keď raz mi predajca predá zlý tovar, určite druhýkrát k tomu predajcovi neprídem.

Čiže môj návrh je v tomto. Ja si myslím, že ten zákon je... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán predseda výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, za vystúpenie s faktickou.

Ďalej vystúpi pán poslanec Záhumenský, pripraví sa pán poslanec Peter Gabura.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Simon, vo svojom vystúpení si predviedol to, čo si robil počas celých štyroch rokov vo funkcii ministra. Robil si druhotriedneho hovoru Štátnej veterinárnej a potravinovej správy. A vyčítaš súčasnému ministrovi, že nerobí to isté, čo si bol schopný ty robiť, iba hovoru Štátnej veterinárnej a potravinovej správy miesto toho, aby si sa staral o rezort. A vlastne pripustil si svojím konaním to, že rezort hlavne v intenzívnej oblasti výroby došiel absolútne do likvidácie. Počas tvojho pôsobenia si úplne zlikvidoval intenzívnu výrobu, ako živočíšnu výrobu, tak aj rastlinnú výrobu, ako je ovocinárstvo, zeleninárstvo, najmä na juhu Slovenska, kde boli najväčší výrobcovia týchto komodít, kde si spôsobil vysokú nezamestnanosť a kde došlo k absolútnej likvidácii chovov a likvidácii zeleniny. Boli tam hlavne voliči SMK, ktorí, dúfam, ti to spočítajú, nezabudli na to, kto ich zlikvidoval. A keď sa pozrú poľnohospodári na dnešné svoje výsledky, kde vlastne sú dneska straty vyrábané v tejto krízovej oblasti v tomto období, tak uvidia, že je to presne tam, kde je intenzívna výroba, vďaka tebe. Na 6 % si podporoval intenzívnu výrobu a zvyšok si zavádzal ako podporu ničoho. To bola tvoja činnosť. A vyčítaš ministrovi a vláde, ktorá sa stará o to, aby zachránila aspoň to, čo zachrániť sa dá, hlavne v oblasti zamestnanosti a intenzívnej výroby, že nerobí hovorcu Štátnej veterinárnej a potravinovej správy. Nerobí to, ale ona koná. Myslím si, že je tam čo zlepšovať, ale úloha ministra je, aby sa staral o poľnohospodárstvo, a nie o to, aby robil hovorcu. Okrem toho, že si robil hovorcu, si sa staral o svoje kšefty a kšefty svojich rodinných príslušníkov. Sú to napr. pán Anderkó a pani Anderková, mladá dáma, ktorá robila na pozemkovom fonde, ale hlavne jej otec dostal obrovské zákazky v oblasti pozemkových úprav po celom Slovensku, alebo tvoje kšefty ohľadne poľovných revírov. Červenú skalu prenajal si za 60 000, dneska predávaš odstrel v Červenej skale za 600 000, kde za desať rokov okradneš štátne lesy o 5,4 mil. A týchto revírov máš desať. Takýchto príkladov sú kvantá, to by sme mohli pokračovať. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

S faktickou vystúpi pán poslanec Peter Gabura a pripraví sa Zdenka Kramplová.

P. Gabura, poslanec: Ja by som na rozdiel od preddiskutérov chcel oceniť štyri roky, ako fungoval poľnohospodársky výbor, že v skutku sa tam viedli väčšinou apolitické a vecné diskusie, že sme riešili konkrétne problémy, že sme chodili na výjazdy, že sme sa oboznamovali s problematikou, následne že sa legislatívne upravovali. Proste viedla sa dôkladnejšia diskusia. To mi dnes chýba. Chýba mi to, že je veľmi rýchlo predložený zákon, ktorý je dominantný pre občana, dominantný takisto aj pre samotný rezort, pretože ide hlavne o nerovnocenného súpera, obchodné reťazce. Obchodné reťazce, musíme si priznať, sú silní hráči, že keď sme sem ich púšťali pred dávnymi vekmi, tak sme si mali uvedomiť, koho púšťame, a mali sme si uvedomiť, aký to bude zhubný nádor na celé poľnohospodárstvo. Preto si myslím, že aj táto diskusia by mala byť pozitívna v prvom rade, by sme mali hľadať riešenia v prospech občanov, nemali by sme sa vybíjať jeden na druhom, tobôž by nemalo byť predvolebné politikárčenie, ale mali by sme hľadať to najoptimálnejšie riešenie.

Páči sa mi návrh pána Simona, a to práve prvkom, kde sa stanovuje aj najnižšia hranica pokuty.

Ja by som tiež chcel upozorniť pána ministra, že má svoje páky na kontrolné orgány a bolo by zapotreby byť razantnejší a dôslednejší.

Ináč, tento zákon vítam. Je mi ľúto, že práve pre predvolebnú kampaň nebudeme môcť o ňom viacej diskutovať. Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou pani poslankyňa Zdenka Kramplová, pripraví sa Ján Golian.

Z. Kramplová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja si uvedomujem, že kým nebude riešený komplexný systém kontroly a metodika kontroly na Štátnej veterinárnej a potravinovej správe, nebudeme môcť riešiť veci, ktoré sú otvorené a ktoré ste aj vy otvárali vo vašej diskusii a ktorú otvára aj tento zákon. Ja si uvedomujem, že bezpečnosť potravín je jedna z priorít Európskej únie a je jedna z priorít aj našej vlády, ale som presvedčená, že keď tento návrh vláda schvaľovala, nemala dostatočné množstvo informácií. A ak dostala určité informácie, tieto informácie boli tendenčné. A keby mala skutočné informácie, tak by sa neupriamila na tento zákon ako zákon v skrátenom legislatívnom konaní.

Ďalšia otázka, ktorá je veľmi dôležitá, je tá, že podmienky potravinárskych inšpektorov sú naozaj veľmi zlé. A kým nebudú aspoň štandardné ako v iných štátoch Európskej únie alebo ako ukladajú smernice Európskej únie, tak budeme robiť kontroly tak, ako ich robíme, a udeľovať pokuty, tak ako ich udeľujeme.

Rovnako ako pána poslanca Gaburu oslovil ma váš návrh, pokiaľ ide o stanovenie dolnej hranice udelenia pokút, pretože práve udelenie dolnej hranice, tak ako to momentálne je, je veľmi zlé, pretože dáva priestor na úplatkárstvo, o ktorom vie každý jeden obchodník, ktorého navštívila inšpekcia.

Takže myslím, že tento váš návrh by posunul túto problematiku ďalej dopredu a nevytváral by zbytočne podmienky, ktoré pre obchodníkov aj pre kontrolórov sú nevhodné a nie sú etické.

A mrzí ma to, že práve tento zákon pritvrdzuje podmienky pre slovenských potravinárov. A to je tá bolesť Slovenska, že vždy sme sa snažili pritvrdzovať podmienky Európskej únie tak pre slovenských poľnohospodárov, ako aj pre potravinárov.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou pán poslanec Ján Golian, pripraví sa s reakciou Zsolt Simon.

J. Golian, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Simon, chcel by som teda vo svojej faktickej poznámke podporiť všetky tvoje návrhy, najmä to zavedenie dolnej hranice. Pokuty považujem za obzvlášť dôležité. A určite to môže prispieť k tomu, aby boli občania tejto krajiny viac chránení pred nečestnými praktikami, ktoré sa uplatňujú v obchodných reťazcoch a nielen v obchodných reťazcoch.

Zároveň keďže pán predsedajúci uviedol, že pán minister nemôže stiahnuť návrh z rokovania, tak by som chcel zároveň vyzvať pána ministra na zodpovednosť naozaj a aby sa tento návrh neprerokovával takou horúcou ihlou, pretože je to veľmi dôležitý návrh zákona. Takže bolo by dobré, keby sa tento návrh zákona stiahol. Ďakujem za slovo.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

S reakciou na faktické pán poslanec Simon.

Zs. Simon, poslanec: Ďakujem pekne všetkým kolegom za reakciu. A úprimne musím povedať aj na tričko pána Záhumenského, že áno, ja som všetky tri možné mechanizmy zákona využíval v prospech ochrany občanov. Minister a táto vláda využíva mechanizmy sotva na 10 %, skôr symbolicky a vytvára priestor na to, aby mohli porušovať zákony obchodné reťazce. A tým sa stáva spoluzodpovedným spolupáchateľom na tom, aké výrobky máme na trhu.

Keď ste otvorili otázku aj do osobnej roviny. Neviem, ako sa skončila vaša stáž na ministerstve pôdohospodárstva ako štátneho tajomníka, ale rád by som dostal odpoveď a možnože aj občania by ju radi dostali. Zaplatili ste za veľkopanskú poľovačku?

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Skončili ste, pán poslanec? Mám to tak chápať? Takže to bola reakcia na faktické poznámky.

Pán poslanec Simon bol jediný, ktorý sa do rozpravy prihlásil písomne. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Pán poslanec Záhumenský a pán poslanec Simon. Je to všetko? Áno. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Ako prvý vystúpi pán poslanec Záhumenský. (Hlasy v sále.) Páni kolegovia, zároveň vás chcem poprosiť, ak si niečo máte povedať potrebné medzi sebou, dajte si kávu v tých zadných priestoroch a vysvetlite si to.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ctené kolegyne, kolegovia, nedá mi skôr, než sa budem venovať zákonu o potravinách, predsa len v pár poznámkach neodpovedať aj pánovi Simonovi, aj pánovi Bugárovi na poznámky ohľadne poľovačky. Poľovačku, ktorú som ja absolvoval, bola v súlade s pravidlami, ktoré vytvorila Dzurindova vláda a ty, pán Simon. A takýchto x poľovačiek sa zúčastňovalo množstvo ľudí počas vášho vládnutia vrátane predsedu Národnej rady, ktorý na to ale nemal oprávnenie, lebo nepožiadal Národnú radu o takúto poľovačku a podobne. Ale ty si sa nezúčastňoval legálnych poľovačiek, ale ty si sa zúčastňoval nelegálnych poľovačiek v Košiciach u pána Jakaba. Bol si pravidelným hosťom, kde si pytliačil, inak sa to nazvať nedá, a kde si si poprenajímal od štátu desať revírov za pár korún, ktoré dneska predávaš za státisíce, na ktorých zarábaš. Čiže to sú tvoje veľkopanské poľovačky, na ktorých okrádaš štátne lesy a okrádaš Slovensko ako také.

Pán Bugár, keď sa pýtaš na tabak, odpoviem vám. Spýtajte sa vášho podpredsedu, ako dopadol tabak. Je rozhodnutie súdu, aj okresného, aj krajského, kde je jasne napísané, že pri konaní v tabaku nešlo o nezákonné konanie, ale došlo k odstraňovaniu nezákonného stavu, ktorý navodil pán Simon. Pán Simon ako, dovolím si povedať, diletant vo svojej funkcii prijímal rozhodnutia, ktoré na jednej strane používal na likvidáciu politických oponentov. Keď som mu x-krát povedal, že likviduje živočíšnu výrobu a nepodporuje intenzívne oblasti, tak to nemohol zniesť, lebo on tvrdil, že to nie je možné, že nám to Brusel zakazuje. Dneska vidíme, že pod touto vládou je to možné, kde došlo k obratu hlavne podpory intenzívnej výroby a došlo aj k zastaveniu úpadku toho, čo si ty naštartoval. Takže ak sa pýtaš na tabak, je smutné, že to nevieš, že tvoj podpredseda konal nezákonne, či už z nevedomosti alebo z dôvodu likvidácie politických oponentov, to už je na ňom, ako si to bude chcieť odôvodniť. Ale čo je smutné a čo je bezcharakterné, je to, že tento človek napriek tomu, že má súdne rozhodnutie, sa aj hanbí ospravedlňovať a nechce sa ospravedlniť za svoje výroky, ktoré na svojich tlačovkách a v médiách uverejňoval. Takže to len svedčí o charaktere človeka, akým je pán Simon. Takže sa spýtaj toho vášho podpredsedu, čo to je za charakterný človek, kde sa treba aj ospravedlnenia domáhať ďalšími žalobami a exekúciami na jeho majetok.

Čo sa týka zákona o potravinách. Myslím si, že ak je tento zákon o potravinách, je dobré, že je. A treba poďakovať ministerstvu, že ho pripravilo, aj keď v poslednej dobe.

A čo chcem oceniť, je to, že tým, že sme prijali nedávno zákon o neprimeraných podmienkach obchodných vzťahoch a dneska zákon o potravinách, konečne sa pohli aj médiá a začínajú zverejňovať, čo sa vlastne v potravinách nachádza. Ja si nedovolím povedať, že potraviny, ktoré sú predávané v obchodných reťazcoch, sú zdravotne závadné. Určite to tak nie je, okrem toho ak sa nájde pri kontrolách porušovanie zákona, ak sa predávajú po lehote spotreby alebo pokazené potraviny. Ale potraviny, ktoré sa predávajú dneska aj pod tlakom obchodných reťazcov, majú veľmi nízku nutričnú hodnotu. A tým, že je neustály tlak na výrobcov, tak výrobcovia hľadajú stále lacnejšie a lacnejšie spôsoby výroby potravín. A to, čo sa ponúka pre spotrebiteľov, bohužiaľ, už nemá veľakrát nič spoločné s kvalitnými potravinami, čo sa týka nutričnej hodnoty a ich chuťových vlastnosti.

Preto vlastne aj v tomto návrhu zákona sa navrhuje, aby sa, povedzme, oddelil rastlinný tuk od mliečneho tuku, lebo rastlinný tuk je rovnako zabalený ako mliečne tuky. Dokonca používa aj podobné názvy ako, povedzme, masielko, ktoré obsahuje obrovské množstvo nekvalitného rastlinného tuku a trošičku živočíšneho tuku, pričom je to predávané spolu s maslom a zákazník je veľakrát uvedený do omylu, že si kupuje mliečny tuk a tento vlastne je lacnejší, tak si ho kúpi. Takže preto je potrebné prijať také opatrenia, aby zákazník mal možnosť rozlíšiť, čo sú mliečne výrobky, tuk mliečny alebo tuk živočíšny, čo je tuk rastlinný. A, samozrejme, tie potraviny sú legálne predávané, pokiaľ spĺňajú hygienické normy, ale nedávajú zákazníkovi šancu, aby videl, čo a v akej kvalite vlastne, aké nutričné hodnoty si v predajni kupuje.

To isté je aj v pozmeňujúcom návrhu ohľadne mäsa, aby sa oddelili tzv. mäsové výrobky, ktoré obsahujú veľmi malý podiel mäsa alebo neobsahujú žiadne mäso, povedzme, párky, niektoré vôbec neobsahujú žiadny podiel mäsa, obsahujú hydinový separát, sóju, múku a podobné komponenty, párky, ktoré sa predávajú spolu s párkami, ktoré sú vyrobené z mäsa, pričom zákazník ich veľmi ťažko rozlišuje, keďže vypadajú navonok úplne rovnako, rovnako sú zabalené, akurát malinkými písmenkami je tam napísaný obsah, zloženie týchto výrobkov. Tak nevie o tom vlastne, pri tom pulte sa rozhoduje, rozhoduje sa podľa ceny. A, samozrejme, výrobky, ktoré sú vyrobené z lacných a menej hodnotných surovín, samozrejme, s nižšou nutričnou hodnotou, sú lacnejšie ako tie, ktoré sú vyrobené z kvalitných surovín a majú, samozrejme, aj vyššiu cenu. Preto je potrebné tieto výrobky oddeliť. A zákazník sa bude potom ďaleko, ďaleko ľahšie orientovať pri pulte.

Takisto je potrebné zaviesť poriadok pri predaji z hľadiska rôznych pofidérnych predajov z auta, hlavne v prihraničných oblastiach s Poľskou republikou, kde sa doslova nehygienickým spôsobom často aj ponúkajú potraviny náhodným spôsobom nezabalené, nechladené kurčatá a mäsové výrobky a podobne. Myslím si, že návrh, ktorý je v zákone, dá väčšie právomoci kontrolórom, aby tieto veci mohli kontrolovať a takýto predaj svojím spôsobom zastavili, lebo inak dochádza k vážnemu ohrozeniu zdravia občanov.

K tomu, že sa zvyšujú sankcie, Je pravda, že Štátna veterinárna a potravinová správa nevyužívala celú škálu sankcií, ale napriek tomu je potrebné sankcie zvýšiť. A ja verím, že dôjde k vážnemu obratu v tejto oblasti. A obchodníkov, ktorí nebudú chcieť rešpektovať hygienu a bezpečnosť potravín, bude treba, samozrejme, sankcionovať ďaleko, ďaleko tvrdšie.

Veľká diskusia sa rozbehla okolo pekárskych výrobkov, nebalených pekárskych výrobkov, čo je skutočnosť. Je tradícia na Slovensku, že teplé chrumkavé rožky každému chutia. Bohužiaľ, pravda je aj tá, že v tých košoch sa prehrabávajú mnohí ľudia a nedá sa tam zaistiť čistota a hygiena takéhoto predaja, kde môže dôjsť aj ku kontaminácii. Ten návrh bol predložený, aby sa tieto výrobky balili alebo predávali pultovým predajom. Pultový predaj by bol v poriadku, beží v mnohých západných krajinách a v malopredajniach, horšie by to bolo keby tie potraviny sa mali baliť. Stratilo by sa tak aj na kvalite tých výrobkov. A, samozrejme, si neviem predstaviť to množstvo rohlíkov, povedzme, zabaliť v tak krátkej dobe. Viem, že na gestorskom výbore došlo k pozmeňujúcemu návrhu, kde tento bod sa vypúšťa. Ale ja by som rád pri tejto príležitosti dal druhý pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že takéto nebalené výrobky keď sa budú predávať, musia tam byť určité technické pomôcky, ako sú rukavice alebo kliešte ap., ktorými sa budú tieto výrobky naberať. A obchod by mal dozrieť na to a hygiena by mala dozrieť na to, aby tento predaj prebiehal hygienicky. Takisto čo sa týka krájaných potravín, treba dať väčšiu informovanosť zákazníkovi, aby vedel, čo pokrájaný výrobok obsahuje. A verím, že po schválení tohto návrhu zákona dôjde aj k vyššej nutričnej hodnote, lebo budú môcť zákazníci lepšie vnímať najmä mäsové výrobky a mliečne výrobky, ako je mliečny tuk, a budú to môcť rozlíšiť a budú skôr siahať po nutrične kvalitnejších potravinách ako len po potravinách rovnako zabalených alebo podobne vyzerajúcich.

Takže v mojom vystúpení v krátkosti toľko.

Rád by som predložil pozmeňujúci návrh.

Za čl. I bod 1 sa vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:

Bod 2: "V § 12 ods. 1 sa za písmeno e) vkladá nové písmeno f), ktoré znie: "f) je povinný zabezpečiť hygienický predaj nebalených pekárskych výrobkov prostredníctvom technických prostriedkov a technických zariadení". Doterajšie písmená f) až l) sa označujú ako písmená g) až m)."

Bod 3: "V § 28 ods. 1 sa dopĺňa písmeno s), ktoré znie: "s) predáva nebalené pekárske výrobky bez použitia technických prostriedkov a technických zariadení"."

Odôvodnenie. Technické prostriedky ako napr. igelitové rukavice alebo kliešte na pečivo alebo technické zariadenia ako napr. zakrytý zásobník, z ktorého sa postupne uvoľňuje príslušný počet rožkov, zabránia nehygienickému zasahovaniu nekontrolovaného počtu nakupujúcich, ktorí často vrátia pečivo, ktoré skontrolovali holou rukou. Ďakujem pekne za pozornosť.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, za vystúpenie v rozprave.

S faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Gabura, Golian, Berényi. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Slovo má pán poslanec Gabura, pripraví sa pán poslanec Golian.

P. Gabura, poslanec: Viete, takýto druh diskusie ma vždy zneisťoval, pretože tu padali silné slová, silné obvinenia, urážky jedného voči druhému. A vyslovene sa znehodnocoval tento obal samotného predloženého zákona. A to sa nedeje len týmto zákonom, mnohé a mnohé iné zákony sa zvrhli do osobných invektív. Ja si myslím, že občana vôbec nezaujíma, ako sa tu my hádame, ako sa tu vzájomne osočujeme, občana zaujíma to, že keď dôjde do obchodu, aby sme si my tu dôkladne premysleli celý postup, aby jeho práva boli čo najlepšie chránené a hájené.

Celý problém aj samotných návrhov je, že sú predkladané už v druhom čítaní, že dostávame v podstate počas rokovania pozmeňujúce návrhy na stôl a treba s nimi okamžite pracovať a okamžite na ne reagovať. A verte, zodpovedné rozhodnutie sa veľmi ťažko hľadá.

A ešte jedna poznámka. Ja som si dnes ráno prečítal v jednom bulvári, že idem zbytočne do roboty, teda do parlamentu, pretože už je o všetkom rozhodnuté, už sa rožky balia ináč, už na pultoch to vyzerá ináč, už sme prijali ten zákon a už je to vybavené. Môžu sa hanbiť. Tak si myslia novinári, že sú viac ako parlament? Nech sa zobudia. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

S faktickou poznámku vystúpi pán poslanec Ján Golian, pripraví sa József Berényi.

J. Golian, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Záhumenský, chcem naozaj len krátko reagovať na vaše vystúpenie. Hovorili ste, ako táto vláda zabezpečila výrazne lepšie financovanie poľnohospodárstva. Ja som sa však zároveň dočítal z hodnotenia Slovenskej poľnohospodárskej komory, že teda poľnohospodárstvo sa v posledných dvoch rokoch nachádza v najväčšej kríze od vzniku samostatnej Slovenskej republiky. Niečo tu nesedí, niečo je poplašnou správou. Je to buď tá podpora, alebo vyjadrenie Slovenskej poľnohospodárskej komory. Takže hovorme si, ako to je v skutočnosti, hľadajme príčiny riešenia stavu v poľnohospodárstve niekde inde, nielen v systéme, dajme tomu, podpôr, ale najmä v smerovaní toho rezortu, v jeho koncepcii, kam by sa mal uberať, pretože tá koncepcia, ktorú podporovala aj táto vláda, neviedla k zlepšeniu stavu roľníkov, čo najmä pre rozvoj vidieka je kľúčová úloha, aby sa poľnohospodárstvo významnejšie rozvíjalo, ako sa rozvíjalo v tomto období. Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou pán predseda výboru József Berényi, pripraví sa s reakciou Marian Záhumenský.

J. Berényi, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Mne osobne sa páči tento návrh pána Záhumenského. Výstižne popisuje túto problematiku. A dáva do určitej miery pravú odpoveď na to, ako by sme to mohli riešiť. Ja teda zvažujem, že by som za tento návrh hlasoval, len nie je mi to celkom jasné, že teraz je to v súlade s predstavami ministerstva alebo nie je to v súlade s predstavami ministerstva. Preto by bolo dobré, keby sa potom k tomuto návrhu vyjadril aj pán minister, možno ešte počas rozpravy. Ale zdá sa mi, že tento návrh je celkom vhodný napriek tomu, že máme paralelné dva návrhy, lebo predložil návrh aj pán poslanec Simon v podobnom znení. Takže by bolo dobré vedieť, aký je prístup pána ministra, či podporuje v § 12 ods. 1 písm. d) a e) skôr návrh pána Simona alebo podporuje návrh skôr pána Záhumenského. Mne sa zdá, že obidva návrhy sú vhodné na to, aby sme o tom diskutovali, príp. zvažovali hlasovanie. Vo všeobecnosti je to veľký problém. Treba zvýšiť úroveň hygienických predpisov predaja nebalených pekárskych výrobkov. Ja si myslím, že každý z nás, kto navštevuje potraviny, vie, o čom hovoríme, že je to živý problém, na čo treba reagovať. A preto si myslím, že v tejto otázke práveže prerokovanie tohto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní má svoje opodstatnenie. Takže ja osobitne si myslím, že tieto dva návrhy sú dobré, treba nájsť dobré riešenie. A len otázka je pre mňa taká malá dilema, že ktorý návrh budem podporovať. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán predseda výboru, za faktickú poznámku.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marian Záhumenský.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne.

Pán poslanec Berényi, chcem poďakovať za ocenenie. Myslím si, že treba o hygiene predaja stále hovoriť a urobiť maximum pre to, aby sme maximálne možne eliminovali možnú kontamináciu potravín.

Čo sa týka pána kolegu Goliana, súhlasím s tým, že nemôže stáť politika postavená len na podporách, že treba ju smerovať a treba si povedať čo od poľnohospodárskej politiky očakávame. V prvom rade úloha rezortu nie je len vyrábať hygienické a bezpečné potraviny, ale starať sa o vidiek. A myslím si, že táto úloha naberá čím ďalej, tým viac na väčšom význame, lebo poľnohospodárstvo je jeden z mála významných zamestnávateľov na vidieku. Tým, že došlo za minulej vlády k vážnej likvidácii intenzívnej výroby, došlo aj k strate pracovných príležitostí. Čiže koncepcia musí smerovať k vytváraniu nových pracovných príležitostí. A tá vedie len cez zmysluplnú výrobu, cez intenzívnu, efektívnu a zmysluplnú výrobu, ktorá dokáže vytvárať pracovné príležitosti a vytvárať pracovné miesta. A k tomu treba smerovať aj podpory. A myslím si, že táto vláda počas celých štyroch rokov túto úlohu práve plnila, kde zmenila systém poskytovania podpôr z podpory ničoho, čo bolo zavedené práve za účinkovania pána Simona, na podporu intenzívnej výroby. A toto je zmyslom toho, lebo si musíme povedať, čo chceme. Chceme vyľudnený vidiek alebo chceme, aby ľudia mali na vidieku prácu, aby bol vidiek obrobený, aby boli farmy funkčné proste, ktoré dokážu zamestnávať ľudí a produkovať kvalitné potraviny? Tam musí byť smerovaná podpora. To isté môžeme hovoriť o lesníckej politike. A takto môžeme hovoriť aj či už o vodách a všetkých ostatných oblastiach, ktoré s vidiekom súvisia. A myslím si, že treba poďakovať tejto vláde a najmä poslednému ministrovi pôdohospodárstva, ktorý veľkou mierou sa o takýto rozvoj zaslúžil. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne za reakciu na faktické poznámky.

Ako posledný je do rozpravy prihlásený pán poslanec Zsolt Simon. Keďže nie je v rokovacej miestnosti, stráca poradie, stráca možnosť vystúpiť v rozprave.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán minister, chcete sa k rozprave vyjadriť? Nech sa páči, máte slovo.

V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja len veľmi krátko, keďže som bol vyzvaný, ktorý návrh ministerstvo podporuje. Náš rezort podporuje návrh pána poslanca Záhumenského. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister.

Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.

Prerušujem rokovanie o tomto bode.

Zároveň vyhlasujem 3-minútovú prestávku. O 10.30 hodine budeme pokračovať ďalším bodom programu.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, poslanci, pokračujeme ďalej v rokovaní

návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k výrokom poslanca Európskeho parlamentu Csanáda Szegediho za stranu Jobbik.

Návrh je uverejnený ako tlač 1513 a informáciu zahraničného výboru máte ako tlač 1513a.

Návrh uvedie pani podpredsedníčka parlamentu Anna Belousovová. Prosím ju, aby sa ujala slova. Pani podpredsedníčka, máte slovo.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás oboznámila s návrhom uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k výrokom poslanca Európskeho parlamentu Csanáda Szegediho za stranu Jobbik, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje Vyhlásenie

Národnej rady Slovenskej republiky k výrokom poslanca Európskeho parlamentu Csanáda Szegediho za stranu Jobbik, tak ako je to uvedené v prílohe.

Dovoľte, aby som teraz prečítala text navrhovaného Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k výrokom poslanca Európskeho parlamentu Csanáda Szegediho za stranu Jobbik: "Národná rada," prepáčte, preruším svoje vystúpenie, pán predsedajúci. Ja som v úvode chcela povedať, že som očakávala väčšiu účasť na tomto prerokúvanom bode, aj keď si uvedomujem, že je to posledný bod rokovania Národnej rady a mnohí poslanci sú asi vyťažení volebnou kampaňou, kde pomedzi voličov mnohí prezentujú svoj volebný program, mnohí teraz aj náhle národný program. Ale myslím si, že práve dnes rozhodujeme o veci, ktorá sa bytostne týka ochrany národných práv Slovákov. Preto by som poprosila tých kolegov, ktorí teda sa už obetovali a sú tu, aby venovali tomu, čo čítam, pozornosť, aby potom nemohli povedať, že nevedeli, o čom hlasovali alebo nehlasovali preto, že to bolo také alebo hentaké. Takže budem pokračovať: "Národná rada Slovenskej republiky rešpektujúc zásady a hodnoty spolunažívania rodiny európskych národov, hľadiac na obsah Základnej medzištátnej zmluvy o dobrom susedstve medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou, obraňujúc dobré meno a národno-štátne záujmy Slovenskej republiky prijíma nasledujúce vyhlásenie: "Národná rada Slovenskej republiky a) vyjadruje vážne znepokojenie nad protislovenskými šovinistickými výrokmi poslanca Európskeho parlamentu Csanáda Szegediho na adresu Slovenskej republiky, b) protestuje proti výrokom namiereným proti suverenite Slovenskej republiky, c) odmieta cezhraničné zasahovanie a zneužívanie menšinovej problematiky oživujúcej iredentistický revanšizmus, d) apeluje na dodržiavanie zásad susedstva a zmluvy o dobrom susedstve maďarskými verejnými činiteľmi."."

Teraz dovoľte veľmi krátko predložiť aj argumenty, ktoré ma viedli ako jednu z predkladateľov predložiť aj návrh pri schvaľovaní programu, aj návrh tohto uznesenia. Nechcem hovoriť dlho, chcem len stručne uviesť, prečo sme predložili tento návrh na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k výrokom poslanca Európskeho parlamentu za stranu Jobbik, ktorej je tento pán predsedom. (Ruch v sále.) Ja poprosím, pán predsedajúci, aby ste upozornili pánov poslancov Galbavého a ďalších, pretože mne vôbec nevadí, pán poslanec, že sa mi otáčate zadkom, ja som si už zvykla, že v Národnej rade nie sú vôbec džentlmeni, ale nerušte ma svojím hlasným rozprávaním. (Reakcia v pléne.) Choďte von, ak vás to nebaví. (Hlas z pléna.) Tak si sadnite, ja počkám. Sa už neviete správať slušne, ani ako poslanec, ale ani ako muž. Otočíte sa mi zadkom jeden aj druhý a ešte tam vykrikujete. (Reakcia z pléna.) Ak pán Mikloško tvrdí, že máte pekný zadok, tak je to asi skutočne pravda, je to znalec. (Smiech v sále.) Budem pokračovať.

Nedávno predseda maďarskej strany FIDESZ Viktor Orbán poskytol rozhovor maďarskému denníku 24 Óra, ktorý bol publikovaný dňa 11. 2. 2010 v Hospodárskych novinách. V ňom na adresu Slovenska a Slovákov uviedol: "Slováci majú komplexy, že sú mladý štát a sú uvrhnutí do neustáleho zápasu o obhájenie svojej identity, obzvlášť keď musia vymedziť svoju existenciu na základe svojho suseda, maďarského štátu, ktorý je tu 1 000 rokov starý." Zároveň na adresu slovenského jazykového zákona uviedol: "Tento zákon je smiešny." To povedal predseda FIDESZ-u, ktorý bude víťazom volieb a má približne v prieskumoch verejnej mienky okolo 60 % podpory maďarských obyvateľov. Jeho vystúpenie na adresu Slovákov a slovenskej štátnosti je nielen povýšenecké, ale aj urážlivé a historicky nepravdivé. Uhorsko nebolo maďarský štát, podčiarkujem slovo "nebolo", keď ho takéto chceli spraviť, tak sa im tento štát pod tlakom pomaďarčiť ostatné národy rozpadol. Z tohto rozpadu majú Maďari doteraz komplexy, ktoré nevedia prekonať. A preto sa snažia zasahovať do záležitostí iných štátov. To sa týka aj Orbánovej poznámky na adresu slovenského jazykového zákona, ktorý OBSE ale aj Európska únia prijala. Odkiaľ však Orbán berie právo zasahovať do legislatívy iného suverénneho štátu? To je len vlastne dôsledok týchto maďarských komplexov.

Aj keď jeho vyjadrenie bolo urážlivé, ani Slovenská národná strana, myslím vyjadrenie Orbána, ani iné politické subjekty na Slovensku nereagovali. Nereagovali sme preto, že predsa Orbán v tomto rozhovore zároveň prisľúbil, že: "Národnú kartu v predvolebnom boji vynechá." Preto sme túto otázku neotvárali ani reakciou my, aj keď sme tomu neverili a čakali sme, či aspoň zo slušnosti sú pravdivé jeho slová a tiež slová napr. poslanca SMK Miklósa Duraya, ktorý pre Hospodárske noviny k tomu uviedol: "Požiadali sme predovšetkým parlamentné strany, myslím tým parlamentné strany v Maďarskej republike, aby v predvolebnej kampani nezneužívali takzvanú otázku zahraničných Maďarov. Dali nám na to prísľub. Ubezpečili nás, že to nebudú vo svojej kampani zneužívať. Myslím, že ostatné strany okrem Jobbiku sa zdržia slovenskej otázky." Výroky poslanca Európskeho parlamentu za stranu Jobbik, Csanáda Szegediho a súčasne jej predsedu však opätovne potvrdili, že maďarská politika je nielen dvojtvárna, ale, a to chcem zdôrazniť, je aj koordinovaná v celom spektre politických subjektov Maďarskej republiky, ale aj maďarských politických subjektov v zahraničí. Inač rozšifrované, Orbán mohol sľúbiť, že národnú kartu v predvolebnom boji vynechá, lebo veľmi dobre vedel, že túto národnú kartu zaňho bude rozohrávať jeho druh Jobbik. Totiž úlohy sú tu jasne podelené, Jobbik je prakticky odnož FIDESZ-u a Orbána, pretože je neodškriepiteľným faktom, že viac ako v 100 samosprávach v Maďarsku má Jobbik s FIDESZ-om riadne uzavretú zmluvu o spolupráci a túto spoluprácu hodnotia ako veľmi dobrú.

A okrem toho europoslanec Csanád Szegedi sa presne v duchu Orbánových slov vyjadril dehonestujúco na adresu Slovákov a ich štátnosti, tak ako to máte uvedené aj v dôvodovej správe, ja to len pripomeniem, keď tvrdil, na adresu Slovákov to tvrdil, že nikdy sme neboli štátotvorným národom ani v súčasnosti ním nie sme. Ďalej hovorí o tom v tomto rozhovore, že by mali byť odstránené Benešove dekréty a malo byť stiahnutie jazykového zákona, ak by nemalo byť to, tak by malo byť vylúčenie Slovenskej republiky z Európskej únie. Takisto navrhuje. aby Slovenská republika uznala maďarčinu ako druhý štátny jazyk. A takisto chce zabezpečiť plné štátne občianstvo spolu s volebným právom pre štátnych občanov Slovenskej republiky maďarskej národnosti do parlamentu Maďarskej republiky. Čiže je to nielen hrubé a tvrdé zasahovanie do dobrých susedských vzťahov medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou, ale aj dehonestáciou a urážkou Slovákov celé toto tvrdenie a priamym zasahovaním do vnútorných a vonkajších záležitostí suverénneho slovenského štátu. Naviac, jeho zmienka o Benešových dekrétoch je aj snahou zmeniť dohodnuté usporiadanie v Európe po druhej svetovej vojne.

Vážené panie poslankyne a páni poslanci, toto vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky, ako ste si vypočuli, je koncipované tak, aby nekomplikovalo slovensko-maďarské vzťahy, ale myslím si, že mlčať nemôžeme. Verím preto, že podporíte naprieč politickým spektrom predkladané vyhlásenie. Vzhľadom na umiernenosť dúfam, že ho podporia aj poslanci za SMK, aj poslanci za Most - Híd, čím by dokázali, že rovnako im záleží na dobrých susedských, ale rovnoprávnych vzťahoch.

Chcem zdôrazniť, ak niektorí hovoria, prečo sa zaoberáme týmito tvrdeniami, veľmi jednoduché matematické vysvetlenie. V terajších prieskumoch verejnej mienky strana Jobbik v Maďarsku má približne 20 % podpory, je tretia najsilnejšia predvolebná strana. Z toho, čo som povedala vo svojom vystúpení, je jasné, že totožné názory, len trošku ináč povedané, iným slovníkom má aj budúci víťaz maďarských parlamentných volieb strana FIDESZ, ktorú vedie pán Orbán. Táto strana má 60 % podpory maďarských voličov. Čiže, vážení poslanci a poslankyne, my nemôžeme bez povšimnutia nechať tvrdé šovinistické ataky zo strany Maďarska od politikov, ktorí zastupujú elektorát 60 a 20 = 80, 80 % maďarských voličov, my nemôžeme povedať, že sa nič nedeje, že to hovorí len jeden šialenec, lebo ak zoberiem 20 %, ktoré Jobbik má, tak sú to názory, s ktorými sa stotožňuje každý piaty Maďar, dobre počujete, každý piaty Maďar. Len nezodpovedný politik môže hovoriť, že to si všímať nebudeme. Ak Orbán hovorí, že Maďarsko susedí na severe s Poľskom, pričom tento má 60 % podpory, to znamená, že naozaj 80 % Maďarov má takéto názory na Slovensko, že nie sme zvrchovaný štát, že nie sme samostatní a že náhodou sa nám podaril nejaký prevrat pod názvom vznik Slovenskej republiky. Preto to vyhlásenie, ktoré som prečítala, je skutočne koncipované veľmi mierne, ale tak, aby sme aj my povedali, že tuná sú hrádze, pokiaľ nemôžete, že na toto už reagujeme. Zasa byť len ticho ako nejakí buta tóti a skloniť uši jednoducho nemôžeme.

Preto ešte raz vyzývam aj tých, ktorí sa tvária tolerantne, teda tú poslednú stranu, ktorá sa tvári, že je za dobré vzťahy Maďarov aj Slovákov, aby to podporili, lebo potom naozaj si budem myslieť, že je to pokrytectvo, a nie tolerancia, už aj podľa toho, že na rokovaniach najvyššieho orgánu Híd, to je tá tolerancia, ktorú propagujete, sedia Slováci, ktorí sú tam náhodou prítomní ako vaši členovia so slúchadlami na ušiach vo svojom štáte a sledujú rokovanie so slúchadlami, keď nerozumejú po maďarsky, strany ktorá sa tvári tolerantne. Tak dokážte to aj vy.

Takisto výzvam aj poslancov KDH, aby nenasledovali príklad svojho bývalého predsedu pána Hrušovského, pretože viete, že ma málo čo šokuje, ale mňa predsa len šokoval jeho absolútne cynický prístup, keď odišiel z rokovania zahraničného výboru a tvrdil, že proste on to nepodporí. Tu nejde o to, kto to navrhol, proste ide o to, že úplne miernym spôsobom hovoríme, že potiaľto nie. Alebo keď nám kydáte na hlavu, tak aspoň jedno oko nám nechajte, aby sme sa mohli pozrieť na ten boží svet, páni Maďari.

Čiže žiadam vás o podporu z týchto pragmatických dôvodov, lebo potom ťažko hovoriť v predvolebnej kampani, že my sme národní a za Slovensko, ak elementárne za to Slovensko nevieme ani tú hlavu vztýčiť. Ďakujem.