M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky - pán poslanec Lebocký. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Lebocký.
T. Lebocký, poslanec: Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Simon, ubezpečujem ťa, že teda nebudem politikárčiť, ale v rámci tvojho vystúpenia som si otvoril stránku Népszabadság online a vzhľadom na to, že trošku po maďarsky rozumiem aj po maďarsky hovorím, tak som sa tu dočítal veľmi zaujímavé informácie z 27. apríla 2010, ktoré s problematikou Tokaja veľmi úzko súvisia.
Vysvetli, prosím ťa pekne, tomuto auditóriu a plénu Národnej rady, ako to vlastne bolo v tom roku 2004. Ešte raz opakujem, som na živom portáli online maďarského Népszabadságu, kde sa spomína, kto, akou formou a na základe čoho sa dohodli na užívaní Tokajskej vinohradníckej oblasti. Si tam spomínaný ty a pán vtedajší minister, teda bol si vtedy ministrom pôdohospodárstva, Németh Imre za Maďarsko. Spomína sa tam, čo všetko musí slovenská strana urobiť za to, aby mohla užívať Tokajský vinohradnícky región takto kvalifikovaný na výmere 565,2 ha. Ja dobre viem, že v rámci týchto rokovaní, keď si ty zastupoval záujmy Slovenska, prišlo Slovensko minimálne o 200 hektárov Tokajskej vinohradníckej oblasti. To je jedna vec.
Ale čo je veľmi dôležité a najdôležitejšie, v tomto istom článku, teraz v živom, na internete uvedenom sa konštatuje ústami Dékány Andrása, čo je hovorca súčasného maďarského ministra pôdohospodárstva, že vzhľadom na to, že bývalá vláda neplnila tie záväzky, ku ktorým sa zaviazala pri dohode bývalých ministrov, tak Ficova vláda sa toho chytá a že sú spokojní s tým, ako sa to rozvíja.
Tak nám teda vysvetli, že do akej pozície ochrancu sa ty tu vlastne staviaš teraz? O čo vlastne ide?
Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Zsolt Simon.
Zs. Simon, poslanec: Vážený pán kolega Lebocký, natoľko sa Ficova vláda chytá témy Tokaj, že zmenila zákon a dnes ho musí na poslednú chvíľu opravovať. Natoľko sa toho chytá, pretože ten zákon, podľa ktorého je Tokaj ešte dnes chránený, je už neexistujúci, lebo ste ho zrušili.
Čo sa týka ochrany a kto sa dohodol alebo kto sa nedohodol, odporúčam, aby si sa obrátil na predsedu vlády Slovenskej republiky a zoznámil sa s materiálmi vlády, pretože dohodu schválila vláda Slovenskej republiky, lebo tam bola predložená, a takisto vláda Maďarskej republiky. A som presvedčený, že tá dohoda priniesla Slovensku záchranu Tokaja, to, čo v predchádzajúcich obdobiach predchádzajúce komunistické vlády zničili.
A keď len na margo poviem, že trebárs Slovenská republika, prečo nemá UNESCO? Preto, lebo minister za HZDS odsúhlasil, že s UNESCO môžu byť zapísané pre Maďarskú republiku a dnes Slovensko nemá UNESCO? Nebol to minister Baco? Nebol to minister Koncoš, ktorý bol z SDĽ, zo SMER-u de facto, lebo jeho nástupcovia sedia vedľa vás, ktorý presadil také riešenia, kde sme prišli o Tokaj?
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, vystúpili všetci, ktorí boli riadne prihlásení do rozpravy, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať k vystúpeniu, poprosím, prípadne, ak je to možné, aj stanovisko k predloženým pozmeňujúcim návrhom.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nedá mi nezareagovať na vystúpenie pána poslanca Simona a k jeho predloženým návrhom.
Ja si, vážený pán poslanec, myslím, že vy si absolútne v celej šírke pletiete dojmy a pojmy. Vôbec nič z toho, čo ste tu dnes deklarovali, nie je pravdou. Dvakrát ste spomenuli, že vláda zachraňuje v poslednej chvíli. To vôbec nie je pravda. Vláda predložila a ministerstvo pôdohospodárstva predložilo návrhy Komisii, kde požiadalo o nápravu, a Komisia Európskej únie nám vyhovela v plnom rozsahu s registráciou E-Bacchus od 1. 8. 2009 s platnosťou na dva roky. Túto vládu vôbec nič termínovo netlačí. My sme absolútne v pohode, pretože naše argumenty boli jasné, presné a dobré a správne.
Len ten váš, tú vašu argumentáciu, v čase, keď ho registrovala, sme už platný zákone nemali. Opakujem. Registrovali nám E-Bacchus k 1. 8. 2009 a účinnosť tohto zákona bola od 1. 9. 2009. Čiže vôbec v žiadnom prípade nám Únia neurobila nič, čo by nebolo platné. Preto ani nemáme žiadne problémy.
Pletiete si, čo som úplne teda prekvapený, pretože ozaj by som očakával od bývalého ministra a poslanca, že si nebude pliesť ochrannú známku a zemepisné označenie. Tu sa to prelína vo všetkých úrovniach. Vy si to proste pletiete. Neviete, čo je ochranná známka, neviete, čo je zemepisné označenie.
Slovenský vinohradnícky región sa aj na Tokaji výrazne rozvíja vďaka tejto vláde a krokom, ktoré boli urobené. Takže ja som len prekvapený z toho, že vy predkladáte návrhy, ktoré nepotrebujete konzultovať ani so slovenskými vinohradníkmi, ani so slovenskými vinármi, a napriek tomu si myslíte, že sú dobré. Vôbec nie sú dobré. Zďaleka nie.
Takže ja len naozaj musím skonštatovať to, čo aj pán poslanec Lebocký. Len vďaka vám došlo k zníženiu vinohradníckeho regiónu na Tokaji, alebo vinohradníckej oblasti, z viac ako 900 hektárov na 562. To je naozaj smutné.
Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať k rozprave? Nie. Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, predpokladám, že máme už spoločnú správu k dispozícii, by sme v skrátenom legislatívnom konaní začali rokovať v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a o ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Tlač parlamentná 1534, spoločná správa výborov 1534a.
Slovo má pán podpredseda vlády a minister školstva pán Mikolaj a odôvodní tento vládny návrh zákona.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predložil a uviedol na rokovanie návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky.
Účelom predloženého návrhu zákona je rozšírenie povinností s ohľadom používania štátnych symbolov s tým, že ide o nasledovné povinnosti:
- povinnosť zachovávať úctu k štátnym symbolom Slovenskej republiky,
- výchova k vlastenectvu a úcte k štátnym symbolom Slovenskej republiky musí byť zaradená do štátneho vzdelávacieho programu škôl,
- povinnosť umiestniť na vhodnom mieste v priestoroch školy so štátnym vzdelávacím programom aj štátnu zástavu, text štátnej hymny a Preambulu Ústavy Slovenskej republiky,
- povinnosť umiestniť v miestnosti, v ktorej prebieha vyučovanie, aj grafické znázornenie štátnej zástavy, text štátnej hymny a Preambuly Ústavy Slovenskej republiky,
- povinnosť umiestniť v miestnosti, v ktorej prebieha zasadnutie obecného, miestneho, mestského zastupiteľstva alebo zastupiteľstvo samosprávneho kraja, aj štátnu zástavu a Preambulu Ústavy Slovenskej republiky,
- povinnosť hrať štátnu hymnu aj pred začiatkom ustanovujúcej schôdze a poslednej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, pred prvým a posledným rokovaním vlády Slovenskej republiky, pred prvým a posledným zasadnutím obecného, miestneho, mestského zastupiteľstva alebo zastupiteľstva samosprávneho kraja.
V predloženom návrhu zákona sa v čl. II až IV novelizujú ďalšie zákony, ktorých cieľom je zaviesť aj povinnosť hrať štátnu hymnu aj vo vysielaní Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie a pred začiatkom významných športových podujatí.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu predloženého vládneho návrhu zákona.
Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda, za uvedenie tohto vládneho návrhu zákona.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre kultúru a média, Pavlovi Abrhanovi. Má slovo pán predseda výboru.
P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, spoločnú správu výborov.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2063 z 27. apríla 2010 pridelila vládny návrh zákona nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Predmetný vládny návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 864 z 27. apríla 2010 so zmenami a doplnkami a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 248 z 27. apríla 2010 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbory prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor zároveň určil poslanca Pavla Abrhana za spoločného spravodajcu výborov a poveril ho, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výbore Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výbore Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 249 z 27. apríla 2010.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca, za uvedenie spravodajskej správy.
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca. To znamená, že uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Ďakujem pánovi podpredsedovi ako navrhovateľovi, rovnako aj spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážené kolegyne, kolegovia, je 17.00 hodina, čas určený na hlasovanie. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a po nej bude nasledovať štandardný bod.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa vrátili do rokovacej sály, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. (Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní programu 50. schôdze hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu.
Najprv budeme hlasovať o zákone z 2. marca 2010, ktorý vrátil pán prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie, je to tlač 1521.
Poprosím pána predsedu výboru pre kultúru a médiá, pána poslanca Abrhana, aby uviedol hlasovanie.
(Hlasovanie o zákone z 2. marca 2010 na podporu vlastenectva a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1521.)
P. Abrhan, poslanec: Pán predseda, prosím, aby ste dali najprv hlasovať o pripomienke pána prezidenta.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pripomienke pána prezidenta. (Ruch v sále.)
Prepáčte, kolegyne, kolegovia, hlasujeme o návrhu zákona na podporu vlastenectva, ktorý vrátil pán prezident, keďže som to neuviedol, takže hlasujeme o pripomienke pána prezidenta, o lehote. (Ruch v sále.)
Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. Poprosím technikov, budeme hlasovať ešte raz, dámy a páni. Takže budeme ešte raz hlasovať o zákone z 2. marca 2010 na podporu vlastenectva, ktorý vrátil pán prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, je to tlač 1521. Budeme hlasovať, ako uviedol pán spravodajca, o pripomienke pána prezidenta, a tým je zmena účinnosti. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 79 za, 2 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Túto pripomienku pána prezidenta sme schválili.
P. Abrhan, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 89, 29 za, 8 proti, 48 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.
Pán poslanec Čech bude teraz uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 313 o vinohradníctve a vinárstve.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve, tlač 1528.)
J. Čech, poslanec: Vážený pán predseda, zo spoločnej správy výborov nevyplynuli žiadne pripomienky ani návrhy. V rozprave ako jediný vystúpil pán poslanec Simon, podal šesť pozmeňujúcich návrhov. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o jeho pozmeňujúcich návrhoch tak, ako navrhol on sám. Dajte, prosím, hlasovať o bode č. 1 a 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Simona spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 34 za, 64 proti, 14 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Tieto dva návrhy sme neschválili.
J. Čech, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch č. 3 a 4 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Simona spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhoch 3 a 4.
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 30 za, 68 proti, 11 sa zdržalo, 5 nehlasovali.
Ani tieto návrhy sme neschválili.
J. Čech, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 5 návrhu pána poslanca Simona.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode č. 5.
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 34 za, 68 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
J. Čech, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 6 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Simona.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 36 za, 69 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani tento návrh sme neschválili.
J. Čech, poslanec: Pán predseda, hlasovali sme o všetkých návrhoch pána poslanca Simona, a keďže sme v treťom čítaní, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Ešte otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Páni poslanci, Džurina... Nie, to je omyl. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a teraz budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) 117 prítomných, 104 za, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 313 o vinohradníctve a vinárstve.
Pán predseda výboru pre kultúru a médiá, pán poslanec Abrhan, uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 63 o štátnych symboloch Slovenskej republiky, je to tlač 1534.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a o ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1534.)
P. Abrhan, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, sú to dva pozmeňujúce návrhy, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu zo spoločnej správy, odporúčanie je schváliť.
(Hlasovanie.) 90 prítomných, 81 za, 2 proti, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali.
Tieto návrhy sme schválili.
P. Abrhan, poslanec: Keďže neboli prednesené iné pozmeňujúce návrhy, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predmetný návrh zákona v treťom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Sme v skrátenom konaní, sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A teraz budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
P. Abrhan, poslanec: S odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 89 prítomných, 80 za, 4 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 63 o štátnych symboloch.
Budeme pokračovať teraz rokovaním o programe, ešte sa chcem spýtať kolegýň a kolegov, zostalo nám z návrhu programu prerokovať body, ktoré vrátil pán prezident na prerokovanie, dva body, či je všeobecný súhlas, aby sme prerokovali dnes všetky body programu a ukončili rokovanie 50. schôdze. Áno? (Reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Takže po krátkej prestávke o 17.20 hod. budeme pokračovať tlačou č. 1522, ktorým je zákon č. 657 o tepelnej energetike. Poprosím pána Pavlisa, ktorý je spravodajcom, aby...
Poprosím, dámy a páni, poprosím predsedov poslaneckých klubov, keby sme sa mohli stretnúť u mňa v kancelárii, aby sme sa dohodli na programe slávnostnej schôdze 19. mája. Takže poprosím predsedov poslaneckých klubov, keby sme sa mohli teraz ihneď stretnúť u mňa v kancelárii. Ďakujem pekne.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, poslanci, budeme pokračovať. Poprosím všetkých tých, ktorí nevedia, kde je ich miesto v rokovacej sále, aby radšej sálu opustili alebo zaujali svoje miesta, aby sme tým vytvorili podmienky na plynulé prerokovanie návrhov zákonov, ktoré nám ešte ostali. (Zaznievanie gongu.)
Chcem poprosiť pánov poslancov zo Slovenskej národnej strany, keby diskutovali na svojom poslaneckom klube a nie v rokovacej sále, rád by som pokračoval. (Krátka pauza.) Ako bolo kľud v tejto rokovacej sále, keď ste ju opustili. (Povedané so smiechom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, prosím, aby ste sa upokojili, budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o
zákone zo 4. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Tento materiál máte pod tlačou 1522.
Dávam slovo teraz spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Pavlovi Pavlisovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči.
P. Pavlis, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci...
M. Hort, podpredseda NR SR: Pardon ešte. Kolegyne, kolegovia, pán poslanec, pán poslanec, prebieha rokovanie Národnej rady, skúsme sa upokojiť.
Nech sa páči.
P. Pavlis, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som predložil spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania zákona zo 4. marca o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 4. marca 2010 zákon o tepelnej energetike v znení neskorších prepisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky zákon na opätovné prerokovanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodársku politiku. Výbory, ktorým bol vrátený zákon pridelený, tento prerokovali s nasledovným záverom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal platné uznesenie, Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku prerokoval a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vrátený zákon po opätovnom prerokovaní schváliť.
Z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky a uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku v časti III spoločnej správy vyplynuli pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v tejto spoločnej správe.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon zo 4. marca 2010 schváliť.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som nedostal žiadnu. A pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Neevidujem žiadneho poslanca ani poslankyňu, a preto uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a v súlade so schváleným programom teraz pokračujeme druhým a tretím čítaním o
zákone z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky,
tento ste dostali ako tlač 1523.
Dávam teraz slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Jane Laššákovej, prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore. Pani poslankyňa, nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predniesla informáciu o prerokovaní zákona z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máte ako tlač 1523, v druhom čítaní.
Zákon z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. marca 2010 č. 1552 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako jedinému a zároveň gestorskému s tým, že podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore.
Národná rada Slovenskej republiky 9. marca 2010 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím z 26. marca 2010 č. 1368-2010-BA vrátil predmetný zákon na opätovné prerokovanie. Uviedol dôvody a v časti III navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky vrátený zákon po opätovnom prerokovaní schválila s pripomienkami, celkovo sa jedná o sedem pripomienok, ktoré máte všetci uvedené v informácii v bode I vrátane zmeny účinnosti z 1. apríla na 1. júna 2010.
Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený zákon z 22. apríla 2010, neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších prepisov.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi ústavnoprávneho výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému zákonu tak, ako je to uvedené v § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Vzhľadom na uvedené, vážený pán predsedajúci, využívam svoje právo spravodajkyne, keďže máme len informáciu a nie spoločnú správu, podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku navrhujem, aby ste po tejto informácii otvorili rozpravu s tým, že po rozprave budeme hlasovať o pripomienkach prezidenta spoločne o bodoch 1 až 7. V prípade, že bude schválená pripomienka prezidenta č. 3, teda budú vypustené body 36 a 37 zákona, v nadväznosti na to sa prečísluvajú aj body zákona v čl. I a zároveň treba premietnuť túto zmenu aj v ustanovení o účinnosti a následne budeme hlasovať o zákone ako o celku.
Ďakujem pekne, prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, a preto dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Daniel Lipšic ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
A slovo má pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: Ja budem len stručný, pán predsedajúci, vystúpim potom aj k nasledujúcemu zákonu tiež veľmi stručne.
Upozorňoval som už v rámci druhého, tretieho čítania, že táto novela konkurzného zákona otvára priestor špekulatívnym konkurzom, otvára priestor konkurznej mafii. Prezident vrátil túto novelu konkurzného zákona okrem iného s tým, že môže vytvárať priestor na špekulatívne návrhy veriteľov a vyhlásenie konkurzu pre predlženie. To sú argumenty prezidenta republiky, nie moje.
Myslím si, že je neštandardné a nešťastné, že táto novela prišla do parlamentu v takomto období, kedy už reálne i napriek snahe nebolo možné ju detailne prediskutovať, a považujem preto za lepšie ju neschváliť. Neschváliť, ako ísť do rizika toho, že budeme mať naozaj znovu fiktívne konkurzy cez rôzne cyperské firmy, ktoré budú do konkurzu spúšťať životaschopné slovenské podniky s cieľom dostať sa pod cenu ich majetku, čo boli viaceré prípady, ktoré mali rukopis konkurznej mafie aj na Slovensku pred niekoľkými rokmi a ktoré praktiky nový konkurzný zákon zamedzil. Teraz sa robí polkrok naspäť k tomu, aby znovu bolo možné takýmto spôsobom likvidovať aj životaschopné podniky, čo v čase krízy považujem za vážne ohrozenie a vážne riziko, pokiaľ nám ide o ochranu záujmov poctivých podnikateľov a nie ochranu finančných skupín. Čiže odporúčam, aby sme po vetovaní prezidentom tento návrh novely konkurzného zákona ako celok neschválili.
Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujme, pán poslanec. S faktickými poznámkami sa na vaše vystúpenie neprihlásil nikto. Vzhľadom na skutočnosť, že ste boli jediný prihlásený, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani spravodajkyne, nechcete reagovať na rozpravu? A preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je druhé a tretie čítanie o
zákone z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Materiál je uverejnený ako tlač 1524.
A opäť poprosím spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Janu Laššákovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona v príslušnom výbore. Nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte, aby som aj v tomto prípade predniesla informáciu o prerokovaní zákona z 9. marca tohto roku, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1524, v druhom čítaní.
Zákon z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov (tlač 1524), pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. marca 2010 č. 1553 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako jedinému a zároveň gestorskému výboru s tým, že podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore.
Národná rada Slovenskej republiky 9. marca 2010 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozhodcovskom konaní. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky svojím rozhodnutím vrátil predmetný zákon na opätovné prerokovanie. Uviedol dôvody a v časti III navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky neprijala zákon ako celok.
Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený zákon z 22. apríla 2010, neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi ústavnoprávneho výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému zákonu tak, ako je to uvedené v rokovacom poriadku.
Navrhujem preto podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku po predložení tejto informácie, aby ste, pán predseda, otvorili rozpravu a po rozprave, aby sme hlasovali o zákone ako o celku.
Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že sa písomne neprihlásil nikto do rozpravy. Evidujem teraz ústne do rozpravy pána poslanca Daniela Lipšica opäť ako jediného. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
A slovo má pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, budem znovu pomerne stručný. Chcel by som povedať, ako sme už konštatovali pri rokovaní o návrhu novely zákona v druhom čítaní, že tento návrh výrazne zošnurováva arbitráž, výrazne zošnurováva možnosti rozhodcovského konania, a tým pádom zaťaží všeobecné súdy.
Dostali sme aj list od arbitrov na bratislavskom rozhodcovskom súde, ktorí napríklad konštatujú, prečítam jeden odsek: "Novela zákona vyžaduje zábezpeku vo výške 200-tisíc eur a jej vinkulácii v prospech ministerstva spravodlivosti bez stanovenia podmienok čerpania a navyše uhradenie z vlastných zdrojov. Túto podmienku nie je schopný splniť žiadny kvalitný a nestranný rozhodcovský subjekt, obávame sa, že iba súdy zriadené veriteľmi s veľkým kapitálom." Takže tak to bude.
Len na záver jedna vec. Pán prezident to vrátil z dôvodu, že novela je urobená aj legislatívne mimoriadne nekvalitne, nezrozumiteľne, preto navrhuje novelu neprijať ako celok.
Ale som si pred pár dňami prečítal návrh predsedu vlády, ako riešiť prieťahy v konaní. SMER vidí riešenie v rozhodcovských súdoch. Robert Fico, citujem, povedal 23. 4., pred pár dňami: "Tým by sme zabezpečili odklon niektorých vecí zo súdnictva a rozhodoval by o týchto veciach úplne iný orgán s tými istými právomocami, ale podstatne rýchlejšie a efektívnejšie."
To znie dobre, a táto novela ide úplne opačným smerom, teda sťažuje arbitrážne konanie a presunie mnohé spory z dnešnej arbitráže na všeobecné súdy. Tak mi nie je celkom jasné, ako premiér môže hovoriť, že to je vízia SMER-u posilňovať mimosúdne riešenia sporov, ale realita v parlamente je, že v parlamente oslabujeme možnosti mimosúdneho riešenia sporov. To nie je celkom dobré, keď sa nekryjú slová a skutky. Takže naozaj si myslím, že ak by sa mali kryť slová a skutky, táto novela by asi nemohla podľa mojej mienky v parlamente prejsť.
Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky neevidujem. Uzatváram možnosť aj prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Vyhlasujem aj rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalej nasleduje druhé a tretie čítanie o
zákone z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Tento materiál má parlamentnú tlač 1525.
A ja dávam slovo teraz spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport poslancovi Martinovi Froncovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Pán poslanec, nech sa páči.
M. Fronc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Podávam ako spravodajca len informáciu. Národná rada Slovenskej republiky dňa 9. marca 2010 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) ústavy vrátil predmetný zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou.
Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 26. marca 2010 č. 1369-2010 BA o vrátení zákona uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. V tretej časti rozhodnutia o vrátení zákona prezident Slovenskej republiky navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní neprijala zákon ako celok.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. marca 2010 pridelil zákon, ktorým sa mení zákon č. 131 o vysokých školách, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a určil lehoty na prerokovanie.
Výbory Národnej rady v súlade s § 90 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku prerokovali návrh prezidenta Slovenskej republiky uvedený v jeho rozhodnutí o vrátení zákona v lehote určenej predsedom Národnej rady. Iné výbory o zákone nerokovali. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní vráteného zákona k návrhu prezidenta uvedeného v časti III rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky zaujali tieto stanoviská:
Ústavnoprávny výbor prerokoval 22. apríla tento zákon o vysokých školách, vrátený prezidentom, a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 ústavy a § 52 ods. 4 zákona slovenskej Národnej rady o rokovacom poriadku. Z celkového počtu 12 poslancov ústavnoprávneho výboru bolo prítomných 7, za návrh hlasovalo 6, nikto nehlasoval proti a 1 poslanec sa zdržal hlasovania.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport prerokoval 26. apríla 2010 tento vrátený zákon prezidentom o vysokých školách a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport bolo prítomných 7, za návrh hlasovali 3, 2 poslanci hlasovali proti a 2 poslanci sa hlasovania zdržali.
Gestorský výbor o spoločnej správe, o výsledku prerokovania zákona z 9. marca, ktorým sa dopĺňa zákon o vysokých školách, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, v druhom čítaní neprerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný.
V súlade s § 80 ods. 1 predsedníčka určila za spoločného spravodajcu poslanca Martina Fronca a podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady podávam Národnej rade informáciu o výsledku rokovania výborov Národnej rady.
Pán predsedajúci, využívam svoje právo spoločného spravodajcu a prosím vás potom, čo otvoríte rozpravu, podávam súčasne odporúčanie, aby Národná rada po rozprave rozhodla o vrátenom zákone ako o celku.
Prosím, otvorte rozpravu.