(11.40 hodin)
(pokračuje Böhnisch)
Jak asi víte, do konce roku 2003 byla na paliva na bázi dřeva uplatňována snížená sazba DPH, od roku 2004 v rámci harmonizace s právem Evropské unie došlo k zařazení do standardní sazby, aby se pak ukázalo, že paliva na bázi dřeva mohou být zařazena v sazbě snížené. Protože navýšení daně znamenalo mírný pokles poptávky po tomto zboží, ale i po kotlích a zařízeních spalujících paliva na bázi dřeva, tak jsme se rozhodli - a konečně poslední období, kdy nám v lesích leží spousta a spousta popadaného dřeva, které nakonec bude nutné využít asi právě jako palivo - vrátit paliva na bázi dřeva do snížené sazby DPH.
Jsme si vědomi námitek vlády i toho, že návrh není úplně legislativně technicky dokonalý, ale to je věc, která se dá vyřešit na půdě výboru. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Robinu Böhnischovi. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Michal Doktor.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych vás seznámil se svým stanoviskem zpravodaje k sněmovnímu tisku 100, kterým je novela zákona 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.
Předkladatelé úmysl této novely, cíl, který mají na mysli, nebo účinky, ke kterým chtějí dojít, nikterak nezakrývají. Nikterak také nezakrývají pochybení - myslím si, že to je ten správný výraz - ke kterému došlo v roce 2004, na něm byli někteří z nich účastni. Myslím, že je vcelku chvályhodné, když člověk v kontaktu s běžnou realitou, se skutečným životem zjistí, že zbytečně zařadil některé zboží, některý výrobek do vyšší sazby DPH, než nám bylo nařizováno Evropskou unií a její směrnicí, a snaží se tuto chybu napravit.
Zároveň ale návrh ukazuje, jak těžké je po dvou a půl roce aplikace nového zákona vrátit se zpátky. Jednak tím, že se předkladatelé bohužel dopustili legislativní chyby, kdy v relativně jednoduchém návrhu uvedli jiné označení, tedy neodpovídající příloze, k níž se pan předkladatel odvolával. Tady já i při vědomí stanoviska vlády chci osvědčit, že je to v podstatě velmi jednoduchý úkon a lze relativně jednoduchým pozměňujícím návrhem v průběhu druhého čtení tento problém odstranit.
Zároveň bych chtěl ale připomenout, že v důvodové zprávě předkladatelů se jako jeden z důvodů pro přijetí této novely nachází chybná úvaha. Přečtu větu, kdy pokles poptávky po těchto palivech v České republice musel být kompenzován vývozem. Myslím, že to je věta, která se v důvodové zprávě vyskytnout neměla. Docela určitě platí ratio spočívající v cenovém srovnání výrobku se zahraničními trhy. Pakliže výrobek by byl konkurenceschopný z pohledu cenové konkurence, byl by prodán do zahraničí, i kdyby poptávka v České republice byla postačující.
To, že poptávka po tomto výrobku poklesla díky zařazení do vyšší daňové sazby, je fakt. Předkladatelé se pokusili vyčíslit pokles poptávky. Já tu kalkulaci nechci rozporovat, spíše jako zpravodaj Sněmovny se pokouším nalézt prostor pro kolizi, která spočívá v negativním stanovisku vlády a v záměru předkladatelů. Nemyslím si, že je nutné návrh zamítat, jsem pro propuštění do druhého čtení. Pakliže předkladatelé přijdou s takovým řešením, které odstraní kolizi, která je vládou zmiňována, jsem pro tuto úpravu s tím, že vím, že je avizována hlubší úprava zákona o dani z přidané hodnoty.
Zároveň bych chtěl ke stanovisku vlády říci, že se neobávám toho, že zařazením této položky do nižší sazby DPH by došlo ke zneužívání výrobků jako vstupního produktu pro výrobu jiné suroviny - ve zprávě vlády je uváděn papír. Myslím si, že to je úvaha chybná.
To je vše.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Michalu Doktorovi. Otevírám obecnou rozpravu. Hlásí se pan poslanec Jiří Hanuš jako první z místa.
Poslanec Jiří Hanuš: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já se problematikou spalování dřeva zabývám poměrně dlouho. Myslím si, že je chvályhodné, že se zde někdo snaží řešit problém, který si nemyslím, že by vznikl jenom tím, že dřevo je zařazeno do základní daně z přidané hodnoty. Tady těch důvodů je víc. Myslím si, že je třeba se vrátit i do minulosti, kdy dřevo bylo odpadem, jeho cena byla prakticky minimální. Tím, že se začali objevovat výrobci dřevotřískových desek, dřevovláknitých desek atd., cena této suroviny narůstala. Poslední ránu tomu dala možnost spoluspalování dřeva a uhlí v našich některých tepelných elektrárnách a výkupní cena elektrické energie. Cena dřevěného odpadu rostla čím dál tím víc a dnes jsme dostali do situace, kdy topení dřevěnými peletami prakticky skomírá, protože topit jimi je dnes dražší než plynem. To je absurdita.
Další věc, kterou zde mám. Myslím si, že jestliže budeme řešit problematiku spalování nebo řešení obnovitelných zdrojů ve vztahu k DPH, tak bychom neměli zapomenout i na další věc, která se objevuje v poslední době, a to je otázka energetického využití obilí. Tady si myslím, že jestliže budeme uvažovat o obnovitelných zdrojích určených pro tyto účely, je třeba všem dát stejně vysokou laťku, a ne aby to byly možnosti různé. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Hanušovi. Z místa se přihlásil pan poslanec Krátký, pak pan poslanec Ambrozek.
Poslanec Jiří Krátký: Vážení kolegové, dobré dopoledne. Pane místopředsedo, rád bych se vyjádřil k tomuto zhruba třemi krátkými větami.
Už pan Doktor mluvil o DPH u surovin pro výrobu papíru, celulózy. Tito výrobci jsou většinou plátci DPH. Tam ten výklad vlády je úplně mimo. Takže ty to opravdu neohrozí. Ti, pro které je to určeno, jsou plátci DPH. To jsou ty regiony, periferní oblasti České republiky, kde průměrné výdělky jsou 14 tisíc korun. Toto je jedna z možností, jak jim trochu ulevit. Jestliže vyrábím z plynu nebo z uhlí teplo, už ho zatížím jenom 5 procenty. Takže se domnívám, že výhodu, které mají metropolní oblasti České republiky, dejme i těm, kteří v metropolích nežijí a žijí mimo metropoli, v periferní oblasti, s výdělkem 14 tisíc korun. Umožní to vznik mnoha dalších pracovních míst. Nemluvím o dřevovláknitých deskách, mluvím o zelené štěpce, která se pro tyto účely nehodí. Mluvím o tom, že v tom momentě máme gigajoul za 70 až 150 korun, ne za 315 korun jako z plynu. Je to srovnatelná cena s uhlím, ale ekologičtější a hlavně v regionech, kde máme problémy s prací, kde máme problémy zaměstnat méně schopné a méně vzdělané lidi. Je to velká příležitost pro nás. Moc bych vás prosil - myslete i na ty, co vydělávají 14 tisíc, a ne 28 tisíc. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Krátkému. Nyní vystoupí pan poslanec Libor Ambrozek.
***