(15.10 hodin)
(pokračuje Topolánek)
Já jsem samozřejmě řekl, že v normální zemi by pan místopředseda Čunek odstoupil. Otázka je, jestli po osmi letech vládnutí a metastáz ve veřejné správě, v policii, soudu, justici, státním zastupitelství je vůbec ještě možné uvažovat o normálním řízení toho procesu, protože paní nejvyšší státní zástupkyně ve svém vystoupení, které já jsem četl pouze z médií, jasně ukázala, jaká všechna práva Jiřího Čunka v té věci byla poškozena. Myslím si, že její rozhodnutí nebudu zpochybňovat, nebudu s ní o tom mluvit. Možná využiji příležitosti a požádám ministra spravedlnosti Pospíšila, aby podal zprávu o stavu věci. To je maximum možného.
Já na rozdíl od vlád Jiřího Paroubka, Stanislava Grosse a těch předchozích nemíním do práce Nejvyššího státního zastupitelství a obecně státních zastupitelství zasahovat. Pokud jste na to byla zvyklá, musím vám říct, že tahle praxe skončila.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě jednou požádám paní poslankyni Zelenkovou.
Poslankyně Ladislava Zelenková: Pane premiére, ty vaše odkazy na minulých osm let jsou velmi laciné. Já už jsem tady potřetí slyšela cosi o nějakých metastázách. Všichni vědí, že metastázy - to je záležitost druhotná. Ale tady tedy chybí to prvotní. Nic takového tady nebylo, nic tak strašného, co se děje teď, se tady nedělo. Dovolte, abych použila malý příměr. Je to totiž jako ve špatné detektivce. Na chodbě leží pomyslná mrtvola české politické kultury a podezřelí jste vy, pan Čunek a paní Vesecká. Všichni jste byli na místě činu a všichni máte motiv. A je zde celá řada indicií, které na vás jednoznačně ukazují.
Pane premiére, vy si opravdu myslíte, že vám ještě někdo soudný může věřit? Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím, pane premiére.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Já myslím, že je dobře, že čeští poslanci a čeští senátoři mají imunitu za své projevy ve Sněmovně. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak a můžeme dál. Dalším interpelujícím je pan poslanec František Bublan ve věci kauza Čunek - analogie s jiným případem. Prosím, máte slovo.
Poslanec František Bublan: Vážený pane premiére, já musím bohužel pokračovat v tom, co zde sdělila moje kolegyně paní poslankyně Zelenková. Dostal jsem dopis od jedné osoby, pana ing. Horáka z Liberce. Ten dopis je adresován nejvyšší státní zástupkyni paní dr. Vesecké a stejně tak ministru spravedlnosti panu Pospíšilovi. Já jsem dostal tu druhou kopii, takže není to nic anonymního nebo utajeného. Nicméně mluví to o tom, o čem zde už dnes byla řeč.
Pan ing. Horák v roce 2005, potom opětovně v roce 2006 se dožadoval na Nejvyšším státním zastupitelství toho, aby kauza Kořistka byla přeložena na jiný okres, aby byl vyměněn vyšetřovatel a dozorující státní zástupce. A dostal jasnou odpověď podvakrát, že Nejvyšší státní zastupitelství nemůže do neukončené věci vstupovat, a byl odkázán na Krajské státní zastupitelství v Ostravě. Shodou okolností dnes je ta situace podobná, nicméně výsledek je opačný. Krajské státní zastupitelství v Ostravě by rádo řešilo tuto věc, ale bylo takzvaně obejito a řešilo to Nejvyšší státní zastupitelství, takže samozřejmě pan ing. Horák je rozhořčen a dožaduje se nějakého vysvětlení.
Nicméně ta moje otázka, já ji ocituji, tak jak on ukončil svůj dopis: zda si myslím, že tímto jednáním bylo velmi ublíženo pohledu široké veřejnosti na činnost orgánů v trestním řízení, na jejich nestrannost a neúplatnost a úroveň dodržování zákonnosti v naší republice. Takže toto je moje otázka a je to otázka, myslím, i široké veřejnosti.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak to byla interpelace pana poslance Bublana a prosím pana premiéra, aby se pustil do odpovědi. Máte slovo.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Já myslím, že to, co vy namítáte nebo na co naráží občan, jehož dopis neznám, tak je námitka, že postup Nejvyššího státního zastupitelství byl v rozporu s § 12h zákona o státním zastupitelství, který mj. vymezuje kompetence Nejvyššího státního zastupitelství ve vztahu k nižším složkám státního zastupitelství. Tuto námitku - a já čerpám z podkladů, to není otázka na mě, samozřejmě, to pouze prostřednictvím předsedy vlády kladete otázku ministru spravedlnosti, případně kdybyste mohl, nejvyšší státní zástupkyni -pokládají tuto námitku za nedůvodnou a účelovou. Podle tohoto ustanovení Nejvyšší státní zastupitelství nesmí s výjimkou Vrchního státního zastupitelství zasahovat do způsobu vyřizování věci, to však neznamená, že by toto ustanovení vylučovalo i veškerou jinou činnost Nejvyššího státního zastupitelství podle jiných ustanovení a předpisů, to je např. v konkrétním případě delegaci trestní věci od jednoho okresního státního zastupitelství k jinému. Tato pouhá delegace totiž nepředjímá konkrétní způsob rozhodnutí ve věci samé, netýká se merita věci.
Mohu tedy pouze uzavřít, že v tomto směru zákon o státním zastupitelství porušen nebyl. Musím říct pouze pro úplnost, že postup Nejvyššího státního zastupitelství, který je nyní právě vámi zpochybňován, vychází z vnitřních předpisů státního zastupitelství, jejichž autorem není nikdo jiný než nynější stínová ministryně spravedlnosti za ČSSD Mgr. Marie Benešová, která tak v tomto ohledu kritizuje sama sebe.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Takže ještě jednou pan poslanec Bublan. Vidím, že se doplní.
Poslanec František Bublan: Vážený pane premiére, tady je jistě vidět, že v podobné věci bylo rozhodnuto různým způsobem. Já to vysvětlení nebo možná i určité právní vytáčky už jsem slyšel předevčírem od paní dr. Vesecké. O to mi teď nejde. Mně jde o to, zda si myslíte osobně, zda je to pro naši veřejnost a naši společnost dobré, užitečné a zda to přispívá k pohledu na skutečně právní stát.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pane premiére, prosím.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Tak já si myslím, že pro naši veřejnost už samotná kauza Čunek je nepříjemná, v tom s vámi mohu souhlasit. Nicméně i pan první místopředseda vlády Čunek má právo, aby nebyla porušována jeho práva, a v tomto smyslu ty doklady o tom jak ze strany vyšetřovatele, tak státního zastupitelství, že byla porušována jeho práva, jsou evidentní.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď bych požádal pana poslance Aleše Rádla. Budeme mluvit o CzechInvestu. Prosím, máte slovo.
Poslanec Aleš Rádl: Vážený pane premiére, rád bych vás interpeloval ve věci situace v agentuře CzechInvest. Dostala se ke mně celá řada znepokojujících informací o tom, jak tato agentura fungovala v minulosti, a byl bych rád, kdybyste se k této otázce nějakým způsobem jasně vyjádřil. Zejména by mě zajímalo, zdali je pravda, že se ukazuje, že téměř 64 projektů bylo zařazeno mezi projekty s významným rizikem, že více než třičtvrtě všech projektových složek nemá všechno v pořádku. Zajímalo by mě, zda byla řádně vypisována výběrová řízení a zda je skutečnost, že nebylo vypsáno výběrové řízení na monitorovací systém OPPI. V této souvislosti by mě také zajímalo, jak bude tato agentura nyní vedena, jak bude připravena na úkoly, které ji čekají v tom následujícím období. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím pana premiéra.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Děkuji za otázku. Tady proběhla velmi vzrušená a velmi, řekl bych, neadekvátní diskuse na téma CzechInvest, která se týkala celé řady jiných věcí než CzechInvestu. Já chci ubezpečit všechny, že pokládám tuto agenturu za systémový krok, který byl zvolen za vlády Václava Klause dobře. Otázkou je, jaká je náplň této agentury, jakým způsobem funguje, jakým způsobem naplňuje to poslání, které do ní bylo vloženo.
A vrátím se jenom krátce k tomu, že se nikdy nehovořilo o sloučení CzechTradu a CzechInvestu jako o jediném možném kroku, nicméně to, že se na základě materiálu zpracovávaného ještě minulou vládou začala vést diskuse, jakým způsobem alokovat optimálně veřejné zdroje při prezentaci České republiky, to je dobře.
Ta zpráva, o které hovoříte a o které hovořil i Martin Říman, se týkala vyhodnocování kvality, posuzování projektů na úrovni agentur, speciálně i CzechInvestu.
***