(12.40 hodin)
(pokračuje Langer)
Závěr z toho plyne jednoznačně. Těch šest procent nám nezůstává lhostejných a nesmí zůstat lhostejných. Individuálně se budou ty věci posuzovat a já garantuji, že v oblasti mzdových prostředků je v resortu Ministerstva vnitra dostatek financí na to, aby ve srovnání se stejnou kvalitou, stejným rozsahem služby za rok 2007 a 2006 měl prostor každý příslušník si polepšit.
Z těch jednání také vyplývá ona problematika čerpání přesčasových hodin. A tady je důležité si položit otázku. Poté, co jsme zjistili a co jsem měl možnost vás informovat, že to tedy není jednorázová věc, že je tam něco špatně, ale že jsou tam věci, které toto opatření kompenzují, tak máme jasný přehled o tom, jakým způsobem je toto ustanovení využíváno, nebo případně nadužíváno. Závěr z těch srovnání je zcela jednoznačný. Opět můžu hovořit v průměrech a opět v průměru je ukryt ten ďábel, protože existují tací, kteří mají nulu, a tací, kteří mají víc, a z toho se průměruje. Ale mám-li sdělení, že v případě Hasičského záchranného sboru je to v průměru dvě hodiny přesčas na jednoho příslušníka za měsíc a u policistů je to také, tak nepochybně to znamená, že někteří mají více, někteří méně, nicméně opět se nejedná o žádné drama, které by vyžadovalo okamžité řešení.
Jestli něco vyplývá z těch porad a z těch jednání a z těch dat a faktů, které máte, je cílený tlak ze strany vedení ministerstva, vedení bezpečnostních sborů na sjednocení aplikační praxe. A na tom jsme se také shodli, že problém je ukryt v aplikační praxi, v tom, jakým způsobem služební funkcionáři přistupují k využití tohoto institutu ve služebním zákonu. A tady říkám zcela jednoznačně, že se na můj nátlak stalo součástí služebního hodnocení policejních a dalších funkcionářů v pravomoci ministra vnitra hodnocení také způsobu, jakým využívají onen institut, zda ho využívají tak, jak zákon ukládá, nebo dochází k obcházení zákona, nebo dokonce k vědomému porušování zákona. A tady z tohoto místa chci jednoznačně garantovat, že budu-li mít konkrétní příklady o tom, že ten či onen služební funkcionář porušil zákon, bez milosti bude potrestán. Jen prosím nehovořme tak obecně jako můj kolega Bublan naposledy v našem televizním setkání, když zmínil blíže neurčené obcházení zákona z pohledu psychologických testů, a dosud nedodal žádný konkrétní příklad, i když jsem jasně říkal ten samý princip. Řekněte konkrétní případ, je to porušení zákona, ten člověk bude potrestán. Zkusme si zvyknout tedy na takovouto konkrétní argumentaci.
Jinými slovy, problém, který vyplývá z těch záznamů, které máte, je aplikační praxe a já garantuji cílený, trvalý, nekompromisní tlak na sjednocení aplikační praxe tak, aby zákon byl respektován a byl dodržován.
Dovolte mi jednu z posledních poznámek k samotnému návrhu. A omlouvám se za větu, kterou řeknu: Buď si hrajeme na profesionály, nebo jsme profesionály. V tom případě ten, kdo psal tento návrh zákona, z mého pohledu, a je to můj subjektivní soud a budu se snažit ho objektivizovat výčtem mých poznámek, profesionálem nebyl.
Ten návrh se tváří, že chce pomoci někomu. A ve skutečnosti je to přesně ten návrh, který ve jménu spravedlnosti přináší ještě více nespravedlnosti. Tak jak je ten návrh zpracován, a zdůrazňuji, že byl navrhován, abychom ho schválili bez pozměňovacích návrhů, neznamená bohužel nic jiného, než že zrušení onoho ustanovení týkajícího se přesčasových hodin povede k ještě vyšším platům služebních funkcionářů. Takže ti, kteří mají svůj plat konstruován tak, že se automaticky počítá, že pracují přesčas, tak teď na základě tohoto návrhu by měli ještě k tomu příplatky za přesčas. Nevím, jestli to bylo cílem předkladatelů, ale to tam je.
Ten návrh bohužel, tak jak je psán, není fér z pohledu fiskálních dopadů pro státní rozpočet. Podle velmi detailních propočtů Ministerstva vnitra ten návrh, pokud by byl takto schválen, si vyžádá další náklady ve výši zhruba dvou miliard korun. A při znalosti limitu státního rozpočtu to neznamená nic jiného, než najít ty dvě miliardy uvnitř toho sboru, a buď je najdeme na úkor investičních prostředků, nebo v rámci restrukturalizaci mzdových prostředků a potom, abychom našli prostor pro placení individuálně každé hodiny, každého přesčasu, nezbude nic jiného, než sáhnout na tarify, snížit tarify a získat ty finanční prostředky. Nevím, jestli toto byl záměr předkladatelů, protože pokud počítám s tím, že dvě miliardy navíc nedostanu, a ty nedostanu, tak potom, abych dvě miliardy měl na vyplácení přesčasů, nemůžu udělat nic jiného, než každému jednomu z těch příslušníků sáhnout do tarifů a snížit mu tarify.
Já vím, že vy nejste příslušník služebního sboru.
Návrh dál přináší jednu věc, a to je omezení práv příslušníků na smluvní čerpání náhradního volna. Teď ten návrh umožňuje v okamžiku, když chcete náhradní volno, se dohodnout se svým nadřízeným na dobu, kdy je pro vás optimální a výhodné si náhradní volno čerpat. Tento návrh říká: ne, ne, ne, do tří měsíců, a basta! Nevím, jestli to všichni navrhovatelé chtěli a zda to bylo skutečně cílem tohoto návrhu.
Já bych mohl hovořit ještě několik minut, možná desítek minut, ale nechci obtěžovat a zatěžovat, protože to je téma odborně velmi složité a citlivé. Nicméně chci říci jednu podstatnou věc, která vyplývá z těch závěrů našich jednání s odbory a odborovými svazy. Shodli jsme se, a kolegové z výboru pro bezpečnost to mají, že na podzim, a to jsou tyto dny, bude vytvořena pracovní skupina, kde budou zástupci všech bezpečnostních sborů, všech odborových svazů, které někoho skutečně reprezentují. A to bych si dovolil zdůraznit - aby byly odborové svazy, které někoho reprezentují, na rozdíl od těch, kteří se tváří, že někoho reprezentují, a aby tam byly odborové svazy, které mají zájem jednat. A s těmi se také jedná, ať je to Nezávislý odborový svaz Policie České republiky, hasičů a zaměstnanců ve státní správě reprezentující celníky a vězeňskou službu. Ten tým je sestaven a dohodli jsme se, že není v zájmu nikoho v tuto chvíli dělat ad hoc dílčí novelu, která může celý systém rozbít, ale připravit, tak jak zmínil pan zpravodaj, komplexní novelu služebního zákona, která nebude mít životnost jeden měsíc a bude se posléze znovu novelizovat, ale bude vlastně posledním zásadním zásahem do služebního zákona jako takového.
Ti lidé potřebují mít jistotu. Ti lidé potřebují mít jasná pravidla na dlouhá léta. Už jen to, že tento návrh je otevřen, vyvolalo obrovskou míru spekulací, fám a nejistot o tom, zda v souvislosti s tímto zákonem bude saháno na výsluhy, či nikoliv. Nestačím odpovídat na ty individuální dotazy. Chci, abychom si společně položili otázku, o co nám doopravdy jde, jestli nám jde o to, abychom měli dobře fungující bezpečnostní sbory, abychom v nich měli lidi, kteří jsou dobře vzdělaní, odborně připravení, dobře motivovaní, a to jak krátkodobě svým platem, tak dlouhodobě prostřednictvím kariérního růstu a také výsluh, nebo nám jde o něco jiného.
Já bych si velmi přál, a i nadále mi dopřejte to přesvědčení, že nám jde právě o tohle. A z tohoto důvodu ty z vás, kteří mají zájem podílet se na komplexní novele služebního zákona, vyzývám k tomu jednání, stejně tak, jak jsem vás všechny z výboru pro bezpečnost učinil součástí velmi detailní diskuse na téma reforma policie. Pouze tímto způsobem totiž můžeme dosáhnout toho, o co nám doopravdy jde - dobře fungující, stabilní bezpečnostní sbory, které jsou tvořeny motivovanými lidmi, kteří vědí, že se jim vyplatí dobře pracovat.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk poslanců ODS.)
***