(10.20 hodin)
(pokračuje Hojda)
Čili můj pozměňovací návrh se týká právě toho, abychom sjednotili ty charakteristické činnosti v oboru, které se týkají obchodu, výroby, služeb a výzkumu a vývoje. Nato samozřejmě bude následovat i úprava paragrafů, které s tím souvisejí, aby nedošlo ke změnám, které by byly jaksi nepřijatelné.
Já bych chtěl říci, že mě trošičku překvapilo stanovisko výboru, tuším, pro zdravotnictví, které bylo předneseno. Zřejmě tam došlo asi k určité kontroverzi jenom v některém bodě.
Osobně se domnívám, že návrh zákona je krokem dopředu, že jako takový by měl být podpořen. My jsme se k tomu chovali i na hospodářském výboru tak, že jsme podpořili návrhy, o kterých jsme se domnívali, že jsou logické a že jsou k usnadnění podnikání. Přesto se ale domníváme, že je zapotřebí, aby si poslanci uvědomili, že nejenom podnikání, ale i určitou ochranu a možnost kontroly právě pro ochranu spotřebitele je zapotřebí zajistit. Pokud by se nechala živnost volná jako taková jako jedna s oznámením oborů, tak není nic jednoduššího, než aby každý podnikatel si přihlásil všechny obory, protože samozřejmě za to nebude platit, nic ho to nebude stát, a pak si podnikal vesele prakticky jakoby ve všech oborech, i když by v podstatě na to neměl možnost a neměl na to ani připraveny podmínky jako takové. To je právě problém, jak potom dohledat a zajistit, aby nedocházelo k poškozování spotřebitele tím, že by podnikatel nabízel v podstatě činnosti, na které nemá zkušenosti, nemá podmínky atd. atd. A kontrolovatelné zpětně od úřadu to bude podle mého názoru velice obtížně. Takže to je jeden z těchto návrhů.
Domnívám se, že by bylo možné ještě diskutovat i o otázkách poplatků právě za jednotlivé přihlášené obory. Myšlenka je, že se přihlásí pouze jedna činnost, to znamená živnost volná, a zaplatí se nejvyšší poplatek, pokud je tam sdružení více poplatků. Já myslím, že to myšlenka není špatná, ale právě aby se zabránilo tomu, aby si každý přihlásil všechny obory v živnosti volné, bylo by vhodné uvažovat o určitém poplatku za nahlášení právě oborů živnosti volné. Jestli to bude poplatek ve výši 50 korun nebo 100 korun, to už je celkem jedno, ale v této oblasti by bylo zapotřebí rovněž uvažovat. A protože je poměrně málo času, musí se předložit tento návrh dnes, tak to ponechám spíše pro úvahu případně v jednání v Senátu.
Chtěl bych jenom podotknout, že v případě, že bude určitý konsensus i v politických klubech a přijmou se návrhy, které podávám, myslím si, že nebude problém, abychom celkově podpořili návrh živnostenského zákona jako takový. Otázka je, jaké návrhy budou přijaty, a podle toho se bude potom i náš klub rozhodovat.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Probíhá rozprava k živnostenskému podnikání. Ptám se, kdo dál se hlásí do podrobné rozpravy. Jsme ve druhém čtení. Nikdo se nehlásí. V tom případě tedy můžeme rozpravu ukončit.
Hlasovat si myslím, že není… Ano, teď hlasovat nebudeme. Můžu zahájit rozpravu podrobnou a rovnou se do ní hlásí, tak jak avizoval, pan poslanec Zdeněk Prosek.
Poslanec Zdeněk Prosek: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, odůvodnil jsem již v obecné rozpravě, že je zapotřebí ještě jedna drobná úprava, která zavedla do živnostenského zákona nepřesnost v důsledku novelizace zákona 296/2007 Sb., jímž se změnil insolvenční zákon.
Písemně návrh máte na stole. Jedná se o změnu v bodě 14, kam by bylo vhodné vložit nový bod X, který zní:
"15. V § 8 odst. 2. Živnost nemůže provozovat fyzická nebo právnická osoba, a to po dobu tří let od právní moci rozhodnutí o zamítnutí insolvenčního návrhu proto, že majetek dlužníka nebude postačovat k úhradě nákladů insolvenčního řízení. Živnost dále nemůže provozovat fyzická nebo právnická osoba, a to po dobu tří let od právní moci rozhodnutí o zrušení konkursu proto, že majetek dlužníka je zcela nepostačující pro uspokojení věřitelů. Byl-li konkurs zrušen z jiného důvodu, překážka provozování živnosti uvedená v odst. 1 odpadá právní mocí rozhodnutí o zrušení konkursu. Živnostenský úřad může prominout překážku uvedenou ve větě první nebo druhé, jestliže dlužník prokáže, že u něj jsou splněny předpoklady pro řádné plnění povinností při podnikání a pro řádné plnění finančních závazků."
Následovalo by přechodné ustanovení: "V případě, že bylo před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona zahájeno a do dne nabytí účinnosti tohoto zákona pravomocně neskončeno řízení pro překážku provozování živnosti z důvodu zrušení konkursu pro splnění rozvrhového usnesení, řízení se zastaví." Ostatní body návrhu by byly přečíslovány.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: To byl příspěvek do podrobné rozpravy. Kdo dál se hlásí do podrobné? Viděl jsem, nevím koho, možná paní poslankyni Čurdovou a pak pana poslance Rafaje.
Poslankyně Anna Čurdová: Děkuji. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych předložila následující pozměňovací návrh k vládnímu návrhu novely zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Pozměňovací návrh zní následovně:
V příloze 2 sloupci předmět podnikání se v názvu živnosti péče o děti do dvou let věku v denním režimu slovo "dvou" nahrazuje slovem "tří".
Odůvodnění návrhu: Oproti stávající právní úpravě v návrhu novely živnostenského zákona dochází ke snížení věkové hranice dítěte, o něhož péče je považována za vázanou živnost ve smyslu živnostenského zákona, a tj. snížení věkové hranice ze tří let na dva roky věku dítěte. Dále dochází k odklonu od původně zamýšlené koncepce péče o dítě osobami kvalifikovanými v oblasti ošetřovatelství a zejména pediatrie, neboť novela navrhuje, že osobou způsobilou k provozování této vázané živnosti budou osoby s odbornou způsobilostí k výkonu povolání všeobecné sestry nebo zdravotnického asistenta nebo ošetřovatele nebo porodní asistentky nebo záchranáře a dále osoby s odbornou způsobilostí k výkonu povolání sociálního pracovníka nebo pracovníka v sociálních službách.
Proti těmto kvalifikačním požadavkům na výkon povolání všeobecné sestry nebo dalších uvedených profesí nelze mít námitky. Jednotlivé kvalifikační požadavky jsou podrobně uvedeny v tomto zákoně. Obecně se dá ale uvést, že požadavky v sobě zahrnují zdravotněvědnou složku, avšak není zdůrazněna specializace pediatrická, což lze považovat za důležité. Absenci pediatrické specializace lze považovat za negativum navrhované právní úpravy, neboť se jedná o péči o nejmladší věkovou skupinu dětí, která má svá specifika. Obdobně tomu je u odborné způsobilosti k výkonu povolání sociálního pracovníka nebo pracovníka v sociálních službách podle zákona č. 108/2006 Sb.
Také zákon o péči o zdraví lidu ve znění pozdějších předpisů definuje v ustanovení § 38 zařízení léčebně preventivní péče a za tato zařízení zákon považuje kojenecké ústavy, dětské domovy a jesle pečující o všestranný rozvoj dětí do tří let. Zákon je v gesci Ministerstva zdravotnictví.
Z výše uvedené právní úpravy lze dovodit, že stát by měl garantovat ochranu dětem do tří let věku v podobě stanovení podmínek pro vázanou živnost, a nikoliv pouze do dvou let, jak je uvedeno v návrhu novely živnostenského zákona. V současných právních předpisech je věková hranice do tří let věku dítěte obecně považována za věkovou hranici k ochraně spíše zdravotnické. Od tří let věku dítěte je kladen důraz na všeobecný rozvoj dítěte, který mohou zajistit osoby i jinak kvalifikované než se specializací pediatrickou. Tomu odpovídá i skutečnost, že zařízení pro péči o děti do věku do tří let jsou v gesci Ministerstva zdravotnictví a od tří let věku v gesci Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a Ministerstva práce a sociálních věcí.
Zároveň bych chtěla poznamenat, že podpora tohoto návrhu zákona ze strany koalice bude hrát roli při rozhodování o podpoře celého živnostenského zákona.
Děkuji za pozornost.
***