(17.10 hodin)
(pokračuje Zelenková)
Velkým problémem tohoto zákona je skutečnost, že přijímací řízení probíhá v režimu správního řízení, a dle mého názoru tam nejsou ošetřeny přesně všechny lhůty tak, aby mohly být lhůty správního řízení dle správního zákona přesně dodrženy.
Já jsem považovala za svoji povinnost upozornit na řadu těchto organizačních nejasností, technických problémů, a myslím, že by to bylo na velmi dlouhou debatu. V tomto prostředí by zřejmě nebyla smysluplná, čili já už jenom skončím tím, že dle mého názoru by bylo velkou škodou, kdyby organizační nesrovnalosti nakonec poškodily původní ušlechtilou myšlenku, se kterou byl tento zákon připravován. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Zelenkové. Slova se ujme zatím poslední přihlášená do rozpravy, paní poslankyně Vlasta Bohdalová. Prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Poslankyně Vlasta Bohdalová: Dobrý podvečer, vážené kolegyně, vážení kolegové.
Pane předsedo, vaším prostřednictvím paní poslankyni Kateřině Jacques: Ano, tento zákon přijala a připravila sociálně demokratická vláda. Jako každá velká reforma, tak jako byl tento zákon, když naběhne do praxe, tak se zjistí, že někde nemusí být dokonalá, někde je potřeba upravit. Když si velmi podrobně paní kolegyně přečte seznam předkladatelů, tak zjistí, že předkladatelé této novely jsou napříč politickým spektrem. To mi dává naději, že jsou to skutečně odborníci, kteří vědí, o čem mluví.
Já samozřejmě souhlasím s touto navrhovanou novelou a jsem velice ráda, že i pan ministr školství vnímá tuto novelu jako velice důležitou a že chce dále spolupracovat na dopracování. A já, protože mám ve své poště mnoho reakcí, ne rodičů, ti samozřejmě tuto novelu vítají, ale reakcí mnoha ředitelů středních škol, kdy ty reakce nejsou ve většině emotivní, ale jsou i realistické, tak bych poprosila, když se budeme bavit o dopracování a upravení, abychom i jejich zástupce, zástupce asociací různých středních škol, k tomuto dopracování pozvali. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Z místa vidím další technickou přihlášku. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miloslav Soušek: Vážený pane předsedající, vážení kolegové, vážené kolegyně, já se domnívám, že tady skutečně došlo ke shodě. Ten návrh jde správným směrem, a jako jeden z navrhovatelů jsem dostal již dost připomínek k tomu, co by se mohlo nebo nemuselo poopravit. Jedná se o technické a drobné záležitosti a myslím si, že je zbytečné opustit ten hlavní směr a nějakým způsobem to dále řešit. Prostě to pojďme pustit do dalšího čtení a řekněme si, že je to správné. Technické poznámky vyjádřil chuť opravit jak ministr, tak navrhovatelé, to znamená, že tady nevidím další smysl diskuse. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Má někdo další zájem vystoupit v obecné rozpravě? Není tomu tak, obecnou rozpravu končím.
Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo navrhovatele a zpravodajky. Vzhledem k tomu, že padl návrh na vrácení navrhovatelům k dopracování, pravděpodobně ano. Pan zástupce navrhovatelů Walter Bartoš. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Walter Bartoš: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, dámy a pánové, já bych chtěl celé Sněmovně poděkovat za velmi korektní debatu k této novele. Myslím, že to bylo velmi příjemné poslouchání, i když někteří kolegové vytýkali některé chyby, ale to je v pořádku, resp. vyjadřovali své názory. Mám pocit, že bych na některé věci měl velmi krátce reagovat.
Pan kolega Bičík vystoupil s názorem - napsal jsem si tady termín kulišárna - že ředitel bude muset vytvořit pro děti v podstatě dva různé testy, pokud půjdou na jiný termín, které by měly mít stejnou vypovídací hodnotu. To znamená, že by měly mít stejnou škálu hodnocení apod. Já chci odkázat, že na vysokých školách tato praxe běžně je. Pan kolega Ohlídal kývá hlavou, vysoké školy to už mají vyřešeno. Dokonce - nechci tady propagovat některé soukromé firmy, které také toto dělají při přijímacích zkouškách, takže je možné samozřejmě dva různé testy postavit na stejnou úroveň. Je to standardizováno a tato věc je vyřešena.
Co se týká výchovných poradců na základních školách, ta funkce samozřejmě bude fungovat dále a podáním tohoto zákona se škola nijak nezbavuje odpovědnosti, že by rodičům měla vytvořit jakýsi poradenský servis na to, aby jim poradila, jakým způsobem podat přihlášku. Koneckonců pokud rodiče budou mít pocit, že si s tím nevědí rady, tak může škola udělat takový servis, že přihlášku v podstatě celou udělá a rodiče to jenom pošlou.
Já myslím, že na další připomínky nemá smysl moc reagovat. Zaslechl jsem zde, že zákon je nedokonalý, byť úmysly předkladatelů jsou čisté. Každý zákon v této Sněmovně bude nedokonalý, jinak bychom byli v platónském světě idejí, a to nikdy nebudeme. Takže jsem rád, že jste označili, že tento zákon je vhodný na to, aby prošel do druhého čtení. Pokud budeme mít pocit, že s ním něco chceme dělat, tak samozřejmě se nebráním tomu, že bychom nějaké dílčí změny do tohoto zákona implantovali.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zástupci navrhovatelů. Slovo má paní zpravodajka Michaela Šojdrová. Prosím, paní kolegyně.
Poslankyně Michaela Šojdrová: Děkuji. Vážený pane předsedající, já zdržím Poslaneckou sněmovnu minimálně. Jen bych připomenula to, co zde, myslím, zatím nezaznělo, že cílem vzdělávací politiky státu by mělo být především minimalizovat přijímací řízení na střední školy, a to jak nabídkou vzdělávacích příležitostí, tak hodnocením především na výstupu. Myslím si, že to by měl být náš cíl, a pak nebudeme mít problém s testováním při přijímacích zkouškách.
Jen bych shrnula debatu, ve které s návrhem na vrácení k dopracování vystoupil jeden poslanec, pan kolega Bičík. Já osobně doporučuji propustit do druhého čtení a přikázat výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní tedy rozhodneme o návrhu, který padl v obecné rozpravě, to je o návrhu na vrácení zákona navrhovateli k dopracování. Já jsem zazvonil. Ty, které jsem požádal, aby své hovory přenesli do předsálí, tím pravděpodobně přilákám k hlasování. Už se tak děje.
Odhlásím vás a požádám vás o novou registraci. Přihlaste se svými identifikačními kartami.
O návrhu pana poslance Milana Bičíka na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování rozhodneme v hlasování pořadové číslo 76, které jsem právě zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 76, z přítomných 124 pro 37, proti 79. Návrh nebyl přijat.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Má někdo jiný názor? Není tomu tak.
O přikázání rozhodneme v hlasování pořadové číslo 77, které jsem právě zahájil, a ptám se, kdo je pro přikázání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 77 z přítomných 129 pro 128, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Děkuji panu navrhovateli, děkuji zpravodajce a končím bod číslo 49.
***