Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2006 – 2010

(17.20 hodin)
(pokračuje Filip)

Budeme pokračovat bodem

Ještě než zahájím, konstatuji, že stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 367/1.

Nyní požádám, aby u stolku zpravodajů zaujali svá místa za navrhovatele paní poslankyně Kateřina Konečná a zpravodaj, který je určen pro prvé čtení, pan poslanec Tomáš Úlehla. Zároveň žádám zástupce navrhovatelů paní poslankyni Kateřinu Konečnou, aby tento předložený návrh uvedla. Paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Kateřina Konečná: Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane premiére, členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte mi za předkladatele velmi krátce představit novelu zákona o odpadech a některých dalších zákonů, sněmovní tisk 367. K předložení této novely nás vedla snaha aktuálně reagovat na problém, který, troufnu si říci, trápí celou naši společnost a který navíc již jednou Poslanecká sněmovna schválila. Bylo to v předchozím volebním období, kdy pouze v důsledku toho, že se tak stalo v samém závěru volebního období a návrh byl zamítnut Senátem, se nepodařilo tento vážný problém dořešit.

Podnětem pro nás byly i připomínky starostů obcí a měst, kteří upozorňují na problémy i nemalé finanční náklady, které vznikají obcím především v důsledku krádeží kanalizačních poklopů a dopravních značek, jejichž výkup ve Sběrnách surovin je zdrojem poté příjmu zlodějů, na který doplácejí obce i poškození občané. Pád do odkrytého kanálu také jistě není právě příjemný.

Tento dlouhodobě přetrvávající problém se předkladatelé snaží řešit předlohou, byť možná ne zcela dokonalou. Bude-li propuštěn náš návrh do druhého čtení, lze odstranit nedostatky, které v něm někteří z vás vidí. Domnívám se, že v tomto případě nejde o rozdílné politické názory, ale o potřebu vyvolanou dlouhodobě přetrvávajícími problémy, ke kterým bychom mohli přistoupit věcně, a nakonec dojít k podobě zákona, která bude pro většinu Poslanecké sněmovny přijatelná.

V novele se jedná především o to, že samotná právní úprava výkupu surovin je zastaralá a nepostačující. To jen potvrzují zvyšující se ceny barevných kovů a následný zvyšující se počet krádeží. Jako předkladatelé jsme způsob řešení problému s prodejem kradených kovových movitých věcí vydávaných za odpad do sběren odpadů navrhli hned v několika úrovních především kontrolní činnosti. Jedná se o identifikaci osob prodávajících tento odpad, identifikaci samotného odpadu, povinné vedení evidence, ale také rozšíření případu povinné identifikace rovněž o kovové odpady, které nejsou součástí katalogu odpadů dle § 8 odst. 2 vyhlášky Ministerstva životního prostředí 383/2001 Sb. Nově se také snažíme zákonem zakázat jakékoliv rozebírání, pozměňování či postoupení dalším osobám vykoupených strojních zařízení, součástí stavby, uměleckých děl či pietních a bohoslužebných předmětů po dobu 48 hodin po vykoupení. Ve stávajícím zákoně neexistuje žádný tlak na provozovatele, aby se vyvarovali nákupu odpadu, který očividně žádným odpadem není.

Vážení kolegové, zákon i s podrobnou důvodovou zprávou máme před sebou stejně jako stanovisko vlády, které argumentuje nedokonalou legislativní úpravou. Za předkladatele opravdu slibuji, že pokud najdete odvahu tento zákon propustit do druhého čtení, budeme se snažit legislativní a technické nedostatky opravit.

Vláda také tvrdí, že je připravována tzv. velká novela zákona o odpadech, ve které by se měl řešit i tento problém. Je škoda, že totéž vláda nebrala v potaz ve chvíli, kdy jsme na minulé schůzi ve druhém a třetím čtení řešili vládní novelu zákona o odpadech, a nebyla v tomto volebním období první. V tomto případě u poslaneckého návrhu ale nemusíme čekat na velkou novelu. Všichni dobře víme, jak dlouhý proces projednávání bude tuto velkou novelu doprovázet, zvlášť pokud se tam objeví již dnes zmiňované velmi kontroverzní otázky.

Pokud se ztotožňujete s názorem vlády a domníváte se, že ještě další lidé mají spadnout do kanálu, že mohou být odcizovány části kolejnic a další součásti zařízení sloužících k zajištění provozu železniční dopravy, jejichž odcizení může způsobit ohrožení na životě desítkám lidí, pak tuto novelu zamítněte. Pokud si ovšem myslíte, že by Poslanecká sněmovna měla jednat, žádám vás jménem předkladatelů - propusťte návrh do druhého čtení. Jsme vstřícní k jednání.

Děkuji. (Potlesk z řad poslanců KSČM.)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní zástupkyni navrhovatelů Kateřině Konečné a prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Tomáš Úlehla. Pane zpravodaji, máte slovo.

Poslanec Tomáš Úlehla: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, dovolte mi, abych se vyjádřil k předkládanému návrhu, tak jak byl tady odcitován.

Musím souhlasit s tím, že situace, která v současné době v odpadovém hospodářství je, vyžaduje razantní řešení, a také jsem si pečlivě prostudoval návrh poslanců, který samozřejmě zhruba ve třech okruzích řeší problematiku jak autovraků, tak řekněme zpětných výkupů a odběrů, tak to zásadní, a to je zamezení zcizování nebo brakování, česky řečeno, výrobků, které by měly podléhat speciálnímu režimu. Myslím si, že z hlediska ideového návrh splňuje představy odborné veřejnosti. Na druhou stranu naopak oproti kolegyni Konečné bych rád zmínil, že za prvé se chystá a je před schválením legislativa Evropské unie, která jasně stanoví pravidla pro zpětný odběr. Tuto skutečnost jsem prokonzultoval se zástupci odborné veřejnosti, kteří se zabývají problematikou zpětného odběru, například elektrospotřebičů a podobně.

Dále je tady problém ten, že jsem projednal s Inspekcí životního prostředí praktické zkušenosti. Sám jsem kdysi byl pracovníkem státní správy životního prostředí a vím, že samozřejmě pokud budeme implementovat na několikrát různé pasáže, byť s dobrým úmyslem, tak vykonatelnost této legislativy bude velmi problémová stejně jako její kontrola ze strany orgánů, které jsou legislativně kompetentní. Samozřejmě v neposlední řadě si myslím, že pokud máme zamezit tomu, aby se doslova skutečně vykrádaly výrobky, které nejsou zdaleka odpadem a nejsou určeny ke zpětnému zpracování, tak je nezbytné to řešit razantně v zákoně.

Vládní návrh, o kterém jsem měl dnes možnost diskutovat naposledy před pár minutami, bude řešit komplexně, předpokládám, tuto záležitost a já bych si moc přál, aby také odborná skupina, která se bude zabývat tímto vládním návrhem, mohla, nebo řekněme měla šanci získat nejenom poznatky, které máme jako poslanci od starostů, provozovatelů zařízení na zneškodnění odpadů, případně osob, které jsou legislativně určeny k nakládání s odpadem, o kterém je řeč, ale aby také tato skupina vzala v potaz připomínky a vytvořila prostor, aby ti z nás, kteří si myslím, a já se považuji za takového odborníka, se zabývají odpady dlouhodobě, mohli k té novele cokoliv říct.

Je tady problém skutečně ten, jak řekla kolegyně Konečná, že na jednu stranu hrozí to, aby odcizené poklopy kanalizačních sběračů a podobně a řekněme někdy i části kolejnic, prostě život s sebou přináší mnohé paradoxy ve výkupnách, neohrožovaly bezpečnost a zdraví spoluobčanů.

Myslím si, že zákon o obcích a související legislativa umožňuje jak zástupcům samosprávy, tak i státní správy učinit opatření, která zamezí po dobu, než schválíme zákon, jejž vláda bude předkládat, tak abychom vyloučili či eliminovali rizika, o nichž tu bylo hovořeno. Proto bych si dovolil závěrem konstatovat, že vládní návrh podporuji, to znamená že souhlasím se stanoviskem, které přijala vláda, abychom nepouštěli tento návrh do druhého čtení, ale abychom odborné připomínky implementovali do novely, řekněme do velké novely, kterou bude předkládat vláda.

***