(17.10 hodin)
(pokračuje Rafaj)
Musím říci, že i daňová úprava přináší negativum pro poplatníky samé, poněvadž pokud má poplatník zájem řešit tento problém, tak svůj nedoplatek vzniklý na základě daňové kontroly má snahu co nejrychleji uhradit, aby mohl minimalizovat penalizaci, popřípadě úročení tohoto nedoplatku. Možnost jeho regulérní úhrady by pak byla odsunuta až do případného konce odvolacího řízení, přičemž tuto situaci za určitých okolností by nebylo možno řešit ani předčasnou úhradou, a dokonce ani on by nemusel být tím, který se odvolává, tudíž nebude mít ani vliv na úhrady.
Další problém - největší, který já tady v tomto vidím - je § 72, novelizovaný odstavec 5, kde se mění způsob zástavního práva k nemovitosti. Tady vzniká tento problém, že v současnosti navrhovaný text nedeklaruje jednoznačně, kdy zástavní právo k nemovitostem a k těmto věcem vzniká. Protože je tam uvedeno, že je to - zda doručením dlužníkovi, nebo doručením katastru, popřípadě jinému registru. V tomto okamžiku je nutno se zeptat, co je vlastně platné. Jiný katastr? Registr? Nebo doručení dlužníkovi? Kdy vlastně vznikne toto zástavní právo? Je tady sice odvolávka na soudcovské zástavní právo, ale to by muselo být přesně definováno.
Z těchto důvodů dávám v souladu s názorem vlády návrh na zamítnutí této novely v prvním čtení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Petru Rafajovi. Otevírám obecnou rozpravu. Nikdo se nehlásí, takže rozpravu končím.
Rozumíme tomu tak, že zazněl návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Předtím ovšem vystoupí se závěrečným slovem pan poslanec Michal Doktor.
Poslanec Michal Doktor: Já se v závěrečném slově předkladatele chci vyjádřit k námitce či výtce, kterou uvedl pan poslanec Petr Rafaj.
Odkladný účinek odvolání, tak jak byl panem zpravodajem kritizován, je konstrukcí obvyklou v právních řádech, k nimž se má praxe správy daní a poplatků v České republice posunout. Odkladný účinek odvolání je konstrukcí daňového řádu, který začal být připravován vládou minulou a v níž je pokračováno i touto vládou. Odkladný účinek odvolání je také instrument, který byl v této Poslanecké sněmovně již čtyřikrát přijat. To není žádná nová filozofie. To je sice nový koncepční pohled na tento instrument, ale je to věc, která se do Poslanecké sněmovny opakovaně, znovu vrací. Odkladný účinek má mimo jiné také ten efekt, že správce daně jako ten, který tu represi, respektive tu povinnost daň zaplatit, vyvolal, se tím odvoláním velmi efektivně zabývá. Tam, kde není omezen lhůtami, a tam, kde je díky doměrku založena prostá povinnost zaplatit daň bez možnosti pozastavit účinky té povinnosti, vede v řadě případů k výrazné kolizi v konkrétních situacích, kdy pak daňový poplatník na konci dojde dovolání a stát, Česká republika, je nakonec ještě povinen uhradit újmu způsobenou tomuto daňovému poplatníku.
Je-li tedy zásadní výhradou pana zpravodaje, že odkladný účinek odvolání navržený v této novele zákona je tím zásadním důvodem pro to ji zamítnout, pak bych chtěl říci, že odkladný účinek odvolání, tak jak je navržen, je součástí připravovaného daňového řádu, není žádnou novou věcí v této Poslanecké sněmovně a je řekl bych docela efektivní a váženou odpovědí na konstrukci zákona, která jednak pracuje s presumpcí viny na straně jedné, jednak na straně druhé ukládá nebo umožňuje státu používat instrumenty, které činí stát tím schopnějším, tím majícím v ruce silnější instrumenty v postupu proti daňovému poplatníkovi, a toto je jedna z možných ochran, kterou ten daňový poplatník zabrání situaci, kdy povinnost zaplatit daň mu způsobí takovou újmu, že mu například zabrání nebo znemožní v podnikání.
Pokud se mám zmínit ke kritice toho, jak je stavěn vznik zástavního práva, pane kolego, tak přesně takto je konstruováno zástavní právo v oblasti zajištění nedoplatků sociálního pojištění. Neudělal jsem nic jiného, než převzal konstrukci užívanou jinými úřady, pohříchu v této situaci daleko efektivněji, než to dělají finanční úřady, a ten návrh, tak jak je postaven, umožňuje správci daně postupovat a zřizovat zástavní právo stejně, jako to dělají úřady v oblasti správy sociálního pojištění, a dělat to daleko rychleji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu Michalu Doktorovi. Přistoupíme k hlasování o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 34. Kdo souhlasí s návrhem na zamítnutí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Ze 149 přítomných bylo pro 71, proti 36, takže tento návrh nebyl přijat.
Přistoupíme tedy k návrhu na přikázání předloženého návrhu k projednání rozpočtovému výboru. Kromě rozpočtového výboru má někdo za to, že by měl tuto předlohu projednávat další výbor?
Ne-li, zahájil jsem hlasování pořadové číslo 35. Kdo souhlasí s přikázáním rozpočtovému výboru, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo, hlasovalo 153 poslanců, 134 bylo pro, 1 proti. Návrh byl přijat.
Končím první čtení tohoto návrhu.
Dalším bodem, kterému se budeme věnovat, je bod 27, což je
27.
Návrh poslance Michala Doktora na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 254/2004 Sb., o omezení plateb v hotovosti a o změně zákona
č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 388/ - prvé čtení
Vládní stanovisko máme k dispozici jako tisk 388/1. Já prosím opět pana poslance Michala Doktora, aby se ujal slova.
Poslanec Michal Doktor: Dámy a pánové, členové vlády, dovolte, abych zdůvodnil návrh novely zákona upravující platby v hotovosti. Proti některým mediálním výstupům, které se pokoušely posunout tento návrh jako návrh upravující to číslo taxativně uvedené v zákoně jako ambici poslance na to, regulovat platby v hotovosti, tak bych rád na úvod projednávání řekl, že shoda Poslanecké sněmovny regulující platby v hotovosti, respektive stanovující částku, která je zákonem stanovena jako nepřekročitelná, již existuje. Mou ambicí není tuto částku měnit. Připouštím, že na tuto věc samu můžeme mít názory různé, ale já nedokážu nikterak odhadnout, jestli se tím Poslanecká sněmovna zabývat bude, a nechtěl bych být tím arbitrem, který bude stanovovat tu částku, která je správná.
***