(10.10 hodin)
(pokračuje Rath)
Pane ministře, nejste vůbec bezmocný. Vy jste dokázali, že nejste bezmocní třeba v kauze Čunek. Tam je přece popsána série zásahů, velmi nestandardních zásahů, velmi neobvyklých zásahů, podle některých dokonce v rozporu se zákonem o státním zastupitelství, zásahů právě nejvyšší státní zástupkyně. Nemá cenu, abych tady všechny ty zásahy, které vyústily v určité nestandardní řešení trestního stíhání pana tehdy vicepremiéra Čunka, vyústily. Vy také víte, že nenajdeme podobný precedentní případ v české historii. Žádný člověk, který byl v podobné situaci jako pan Čunek, takto vyveden z pozice trestně stíhané osoby prostě nebyl. Žádný člověk prostě nebyl vyveden tím, že nejvyšší státní zástupkyně - a mohu se ptát, proč asi, asi ji to jen tak napadlo, nebo vám chtěla udělat radost, nebo já nevím, z jakého důvodu, nebo že byste si ji náhodou zavolali, nebo že by za ní pan premiér poslal svého poradce pana doktora Němce, bývalého ministra spravedlnosti, který teď pracuje pro pana Topolánka? Nebo že by ona dělala - a teď můžeme spekulovat o důvodech proč - tu sérii různých velmi nestandardních schůzek, sérii předávání té kauzy, obcházení různých stupňů státních zastupitelství. A vy víte, co mám na mysli. Tak najednou v jedné konkrétní kauze to jde.
Bohužel ta kauza neprospěla ani vaší vládě. Vaše vláda má nálepku, že zneužila státní zastupitelství ke svému prospěchu, že neměří každému stejným metrem, že dokáže i trestní stíhání zamést pod koberec. Tady jste prostě celému národu dokázali, že vy státní zastupitelství umíte řídit z politických pozic a že jste to i udělali a že ten váš akt měl i svůj konkrétní jasný důsledek. Dokonce, a myslím, že to i znáte, je takový vtip, který se dnes říká: Prosím tě, byl jsem obviněn. Neznáš nějakého dobrého advokáta? A ten člověk říká: K čemu advokáta? Já znám dobrého státního zástupce. Advokát ti je k ničemu. Až tak na to v podstatě reaguje národ.
Neříkejte tady, že vy jako ministr a vy jako vláda vlastně nemáte žádnou zodpovědnost vůči státnímu zastupitelství. Není to pravda.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Pan ministr se hlásí, aby reagoval na vystoupení pana poslance Ratha.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Já si myslím, že se jasně ukázalo, že se věcně na to téma těžko můžeme bavit. Já tady cituji zákon, pan kolega tady přednáší politické proklamace a téma, které nadnesl, to znamená výkon dozoru a dohledu státního zastupitelství nad policií, vztáhl na jednu konkrétní kauzu, která vůbec není předmětem této interpelace. Z tohoto důvodu moje reakce bude stručná, protože se chci držet striktně toho, co má být předmětem této debaty.
Já zde konstatuji, že si pan kolega plete jablka s hruškami, pokud konstatuje, že pravomoc chtít informace a prověřovat je to samé jako mít možnost někoho odvolávat. Pokud to někdo takto vykonával ve své funkci ministra a víceméně zneužíval možnosti někoho odvolat místo oprávnění, aby na něj tlačil, aby mu dával informace a prověřoval ho, tak to nebudu komentovat. To si asi každý dokáže okomentovat sám. Já v tomto směru takto nepostupuji. To, že mám právo předložit návrh na odvolávání nebo odvolání nejvyššího státního zástupce, v žádném případě nezneužiji k tomu, abych na něj tlačil, aby mi poskytoval informace, na které jako ministr spravedlnosti nemám právo. To tady konstatuji a to je důležitá teze. Pokud pan kolega konstatuje, že ministr spravedlnosti má právo tyto informace získávat, ať přesně řekne, na základě jakého zákona, ne na základě smyšlených politických proklamací. To si myslím, že už je debata, která je velmi zavádějící a která snižuje důvěru občanů v institut právního státu.
Pokud zde byla zmíněna konkrétní kauza, já k tomu řeknu jediné. Celá tato kauza byla medializována bohužel velmi nešťastně. Já se mohu držet faktů, ne mediálních výstupů. Fakta jsou taková: Ministerstvo spravedlnosti prověřilo postup Nejvyššího státního zastupitelství v této kauze a shledalo, že tento postup je zákonný. Celá prověrka je umístěna na stránkách Ministerstva spravedlnosti, každý si ji může přečíst a s fakty se seznámit. Není to žádná kabinetní politika, žádné tajné informace. Jsou zcela veřejné. Může se s tím názorem ztotožnit, nemusí se s tím ztotožnit. Ale pokud říkáme, že postup byl nestandardní, pak tedy polemizujme s fakty a informacemi, které Ministerstvo spravedlnosti uvedlo na svých stránkách. To je korektní debata, do které jsem ochoten se zapojit a stanovisko Ministerstva spravedlnosti tady hájit. Ale obecné teze o tom, že postup orgánů činných v trestním řízení v kauze Čunek byl nestandardní a nezákonný, musím odmítnout a konstatovat, že nikdo tyto teze neprokázal ani nepředložil oponentní posudek proti názoru Ministerstva spravedlnosti.
Velmi se omlouvám, já v tomto směru považuji svoji odpověď za odpověď, která je v dikci toho, co ministr v právním státě může říci. Má-li někdo nějakou jinou představu, tak to je potom v rozporu s tím, co ministr spravedlnosti v právním státě ve vztahu ke státnímu zastupitelství může činit. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím, slovo má pan poslanec David Rath.
Poslanec David Rath: Já myslím, pane ministře, že vy si trochu z lidí děláte legraci. Promiňte, ale vy máte jako vláda, jako ministr této vlády, jednoznačně politickou zodpovědnost, protože vy se zodpovídáte této Poslanecké sněmovně za činnost státního zastupitelství. Tato Sněmovna nevolí a neodvolává nejvyšší státní zástupkyni. To děláte vy, vaše vláda. Čili logicky, naprosto logicky, když tato Sněmovna má vážné pochybnosti o chodu a činnosti státního zastupitelství, tak se obrací na vás, protože je to váš resort a vaše personální kompetence. Jestli vy necítíte svoji politickou zodpovědnost za chod státního zastupitelství, tak to je skutečně vážný problém. Za normálních okolností by to mělo vést premiéra k úvahám, zda takový ministr má na svém místě co dělat.
Úplně jinak by to bylo v situaci, a to vám dávám k úvaze, kdybychom měli Nejvyšší státní zastupitelství skutečně - podtrhuji skutečně - nezávislé na vládě. Ale to by ten zákon musel znít jinak a to by vaše kompetence jako ministra a vlády vůči nejvyššímu státnímu zástupci musely být ale úplně jiné. Buď to můžeme mít jako na Slovensku, kdy tohoto člověka volí přímo Sněmovna, pak on se zodpovídá této Sněmovně, a měl byste pravdu, že za jeho výroky, skutky, chování, činnost, nenesete žádnou zodpovědnost a nemůžete se ho na nic ptát a nic po něm chtít, žádné informace, a on by předával informace této Sněmovně. Prostě chodil by se zodpovídat sem. Anebo můžeme zvolit jiný model, třeba model, kdy nejvyšší státní zástupce bude volen a odvoláván nějakým sborem volitelů, který bude kombinován na jedné straně soudci, na druhé straně advokáty, na třetí straně zástupci Poslanecké sněmovny a Parlamentu, a pak by se zodpovídal této skupině volitelů a tato skupina volitelů zase tomu, kdo je delegoval. Prostě to je přece normální delegační princip.
Vy jste nám tady v podstatě prezentoval něco, že vy vlastně nenesete žádnou zodpovědnost za Nejvyšší státní zastupitelství, protože ono se vám nezodpovídá a vy na ně přece nemůžete žádným způsobem tlačit. Tak mi řekněte, komu se tedy Nejvyšší státní zastupitelství vůbec zodpovídá v této zemi! Nezodpovědný je tady z ústavy jenom prezident. Jinak každý se tady prostě z určitých zákonných - to není, prosím, pomluva pana prezidenta, to je citace ústavy. Každá složka systému se někomu zodpovídá. Vy jako vláda této Poslanecké sněmovně a vy jako ministr této Poslanecké sněmovně, protože se ucházíte o důvěru této Poslanecké sněmovny, zatímco Nejvyšší státní zastupitelství a nejvyšší státní zástupce zase vám, protože vy rozhodujete, kdo bude tím nejvyšším státním zástupcem v současném systému, který já mimochodem vůbec nepovažuji za šťastný, protože právě vede ke kauzám Čunek.
Nechci diskutovat o tom, jestli pan vicepremiér je vinný nebo nevinný. To vůbec není teď předmětem. Mně teď jde o to, jak se chová státní zastupitelství. Prostě o to mi jde.
***