(10.20 hodin)
(pokračuje Benda)

A druhý návrh, který bych chtěl mít v rámci podrobné rozpravy: Jenom doporučuji, abychom po skončení podrobné rozpravy stanovili lhůtu mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin, abychom zkrátili tuto lhůtu, aby bylo možné i v případě, že dneska návrhy nebudou rozdány, třetí čtení uskutečnit ve středu a měli jsme konečně tento zákon za sebou. Myslím, že už celou Sněmovnu mimořádně unavuje.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji a prosím pana poslance Carbola, který se přihlásil. Pane poslanče Carbole, prosím, jste na řadě se svým příspěvkem do podrobné rozpravy. Máte slovo.

 

Poslanec Jiří Carbol: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych přednesl pozměňovací návrh k tomuto předloženému zákonu. Má tři části.

V první části - ta se týká § 2 odst. 3 - v § 2 odst. 3 se slova "těhotenství nebo mateřství" nahrazují slovy "těhotenství, mateřství nebo otcovství".

Odůvodněním je, že přistoupíme-li na logiku zákona, není vhodné neodůvodněně oddělovat otcovství od mateřství. Naopak, otcové uvažující o nástupu na rodičovskou dovolenou bývají vystavováni intenzivnějším projevům diskriminačního chování než ženy v obdobné situaci.

Druhý návrh se týká § 5 odst. 2, kde se v § 5 odst. 2 vypouští věta za středníkem. Závorka - za zajišťování rovného zacházení se považuje také zajišťování rovných příležitostí.

Odůvodnění: Toto ustanovení jde daleko za rámec požadavků Evropských společenství.

A třetí návrh se týká § 6 odst. 4, kde v § 6 odstavec 4 zní: "Diskriminací není rozdílné zacházení uplatňované ve věcech práva na zaměstnání, přístupu k zaměstnání nebo povolání v případě pracovních činností vykonávaných v církvích a náboženských společnostech a v jiných soukromých organizacích, jejichž etika je založena na náboženském vyznání či víře, jestliže z důvodu povahy těchto činností nebo souvislostí, v nichž jsou vykonávány, představuje náboženské vyznání či víra osoby podstatný oprávněný a odůvodněný požadavek v zaměstnání."

Odůvodnění je, že ustanovení tohoto odstavce doputovalo do Poslanecké sněmovny v jiné podobě, než v jaké bylo předloženo do meziresortního připomínkového řízení. Výjimky pro církve a různé náboženské organizace byly značně zúženy.

Tento návrh včetně odůvodnění vám byl předložen na lavice. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já děkuji a prosím paní poslankyni Čurdovou. Máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Anna Čurdová: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, já bych se pouze chtěla přihlásit ke svým pozměňovacím návrhům, které byly již rozdány při minulém jednání Poslanecké sněmovny.

A dovolte mi jednu jedovatou poznámku na adresu pana kolegy Carbola, samozřejmě vaším prostřednictvím. Já jsem ráda, že nám dává za příklad Slovensko, obzvláště z dob této vlády, a myslím si, že i naše vláda by si z něj měla brát teď příklad.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji. Prosím pana poslance Šťastného, zatím posledního přihlášeného do podrobné rozpravy.

 

Poslanec Boris Šťastný: Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, v obecné rozpravě jsem anoncoval, že si dovolím předložit doprovodné usnesení k vládnímu návrhu zákona na vydání zákona o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů, čili k projednávanému antidiskriminačnímu zákonu, které by možná některým z nás, kteří máme jistý ideový problém, nicméně chceme splnit závazky vyplývající z členství ČR v EU, usnadnilo naše hlasování pro takový zákon.

Text doprovodného usnesení je následující: "Jsme vedeni přesvědčením, že lidská odlišnost je přirozenou a ničím a nikým nevymýtitelnou součástí lidského bytí, součástí, která doprovází lidstvo od samého počátku existence a bude lidstvo provázet až do jeho zániku. Jsme vedeni přesvědčením, že přirozené rozdíly mezi lidmi a vzájemné vztahy s nimi související nemůže žádný zákon uměle odstranit. Z těchto důvodů se nemůžeme ztotožnit s ideovou podstatou přijatého zákona. Jeho přijetí však chápeme jako nutné a nevyhnutelné splnění závazků vyplývajících z členství ČR v EU."

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji. Paní poslankyně Orgoníková s faktickou.

 

Poslankyně Hana Orgoníková: Vážené kolegyně a vážení kolegové, já bych chtěla mít takovou poznámku k tomu, co zde řekl pan poslanec Benda, vaším prostřednictvím samozřejmě, paní předsedající. Jde o to, že se zmínil, že soudy by byly zahlceny agendou, kdyby měly zkoumat, jak kdo na tom je a zda proti němu bylo použito diskriminace, či nikoliv, nebo zda vůči němu byla uplatněna diskriminační metoda ze strany třeba zaměstnavatele. Já se domnívám, že soudy tady jsou proto, aby hledaly spravedlnost. Tento argument tedy od pana poslance Bendy naprosto nepřijímám.

Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji. Další přihlášenou je paní ministryně Džamila Stehlíková. Vážená paní ministryně, máte slovo.

 

Ministryně vlády ČR Džamila Stehlíková Děkuji za slovo. Možná jsem tyto poznámky měla sdělit již v obecné rozpravě, nicméně hlásím se teď, poté co jsem slyšela pozměňovací návrh pana poslance Šťastného.

Chci jenom upozornit, že tady zazněla kritika ať už z hlediska přebujelého etatismu či na straně druhé naopak individualismu, tak že zákon je z obou stran napadán. Nicméně chci poukázat na to, že právní ochrana zůstává na úrovni, kterou požadují směrnice, a už nyní zákoník práce a zákon o zaměstnanosti odkazují na antidiskriminační zákon. Proto je v podstatě naším cílem co nejdříve zákon přijmout, abychom nejenom vyhověli evropské legislativě, evropským závazkům. Závazky se mají plnit, ale zároveň aby náš legislativní řád byl konzistentní.

Co se týče tvrzení, že zákon odstraňuje diferenciaci, není tomu tak! Naopak, zákon dává možnost aktivnímu občanovi, který chce bojovat za svá práva, za práva nebýt diskriminován, může se obrátit na soud s obecnou žalobou proti diskriminaci a může vlastně individuálně prosadit zásady rovného zacházení ve věcech, které jsou závazné nejenom pro EU, ale pro celý civilizovaný svět.

Co se týče toho, že jakýmsi způsobem zákon vnucuje preference. Nikoliv, zákon se týká pouze sociálně-právních a zaměstnaneckých oblastí, to znamená úseků života, které ze zásady nejsou životem soukromým a privátním, a nezasahuje do sféry rodinného, soukromého, církevního života. Takže z tohoto hlediska si myslím obava, že přináší jakousi jinou filozofii do naší demokratické společnosti, tato obava podle mého je opravdu zbytečná. Stačí si zákon přečíst.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já děkuji. Nevidím opravdu žádnou další přihlášku, končím podrobnou rozpravu.

Táži se pana ministra, zdali si přeje - ano, je tomu tak. Vážený pane ministře, prosím, prostor k vašemu závěrečnému slovu.

 

Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji. Vážená paní předsedající, já jenom, dovolíte-li několik vět k tématu, které zde bylo zmiňováno panem kolegou Bendou a paní kolegyní Orgoníkovou, protože se to týká přímo justice, takže si neodpustím malou poznámku.

Chci konstatovat, že my velmi důkladně posoudíme ony pozměňovací návrhy, které zde byly načteny, ovšem zde říkám s plnou odpovědností, že návrh, který jsme projednávali a který se v určitých nuancích může pozměňovat, je v souladu s tím, co po nás chce EU. To, že někdo může mít představu rozsáhlejší či jiné podoby antidiskriminačního zákona, to je samozřejmě legitimní, to je otázka politického názoru, ovšem neřešme to v dimenzi: návrh splňuje, či nesplňuje kritéria EU. Já si myslím, že to není úplně košer, protože návrh připravovali, překládali a zpracovávali experti ministerstva, nikoliv politici. To znamená vychází z toho, co lidé, kteří této náročné odborné profesi rozumějí, připravili.

***




Přihlásit/registrovat se do ISP