(9.50 hodin)
(pokračuje Šimonovský)
Tyto věci jsou předmětem mého pozměňovacího návrhu, protože zejména tyto dvě věci mě vedly k tomu, abych se nad tou věcí více zamyslel. Také bych rád, abychom se v tom období, které bude zbývat do třetího čtení, ještě zamysleli, zda navrhované limity škody od Ministerstva vnitra limit 250 000 anebo od výboru pro bezpečnost 100 000 jsou limity, které jsou pro běžného řidiče limity, které dokáže odhadnout na svém vozidle. Proto mě také v tom návrhu tato skutečnost vedla k tomu, že jsem do návrhu připravil řešení, kdy není policie k této hmotné škodě potřeba volat, a vlastně pokud by bylo přijato řešení, které navrhuji, tak by bylo možné velmi pregnantně odhadnout, co se vlastně stalo, jaké skutkové podstaty jsou nutné k tomu, aby policie byla přivolána a přitom se zásadní rizika z této úpravy zákona v praxi anulovala.
Takže pokud budu mít příležitost, tak podám toto ve druhém čtení podrobné rozpravy.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, pane poslanče. Jste do ní přihlášen, určitě ta příležitost bude.
Zeptám se, zda chce někdo vystoupit ještě v obecné rozpravě. Není tomu tak. Končím tedy obecnou rozpravu a zahajuji rozpravu podrobnou. Mám do ní 11 písemných přihlášek. S první z nich by měl vystoupit pan předseda Sněmovny Miloslav Vlček, ale dostávám tady nějakou zvláštní signalizaci, že pan kolega Tesařík, jestli tomu rozumím dobře, přejímá tuto roli. Takže dostanete slovo jako první. Prosím, vystupte se svým pozměňovacím návrhem.
Poslanec Martin Tesařík: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, dovolte mi, abych se za v tomto okamžiku nepřítomného předsedu Sněmovny přihlásil do podrobné rozpravy. Jeho pozměňovací návrh, který vám byl rozdán na lavice, abyste ho mohli identifikovat lépe, má dvě strany A4 a v podstatě hovoří tento text: Pozměňovací návrh k zákonu číslo - zatím ještě neznáme - /2008 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o Policii České republiky, sněmovní tisk č. 440.
Dále již nebudu o tomto pozměňovacím návrhu hovořit, protože jsem ho právě teď identifikoval, a jak jsem říkal v úvodu, máte ho na stole rozdán. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Dále prosím pana kolegu Jiřího Polanského a po něm je přihlášen pan poslanec Marek Benda.
Poslanec Jiří Polanský: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, při minulém projednávání zákona o policii a tohoto souvisejícího zákona, sněmovní tisk 440, vám byl rozdán můj pozměňovací návrh, který se týká změn v trestním řádu, které jsou uvedeny v části 23. článek XXXI. Jedná se o novelizační body 5 a 6.
Bod 5 se týká činnosti orgánů činných v trestním řízení, pokud jde o věci, které byly vydány nebo odňaty v trestním řízení, a týká se jejich dalšího osudu, to znamená zejména jejich zničení. V původním návrhu, který je předložen, je uvedeno písm. a), kde je dikce, že "s touto věcí může být naloženo, pokud lze očekávat její propadnutí nebo zabrání". V tomto bodě se mi tento text nelíbí, nebo nepovažuji ho za správný, neboť je to svým způsobem určité porušení nebo prostě oslabení presumpce neviny. Pokud by měla být možnost učinit úkon spočívající v propadnutí nebo zabrání věci ještě před vlastně vynesením příslušného rozhodnutí o vině, tak vlastně je dopředu predikováno, že ten výrok o vině bude vynesen. Proto navrhuji, aby to malé písmeno a) bylo vypuštěno.
A můj druhý návrh se zase týká ochrany zákonného práva z Listiny práv a svobod, ochrany obydlí. Jde o to, že v § 83 odst. 2, je to ten bod 6, je navrženo, že do obydlí na pozemek atd. může vstoupit policejní orgán, pokud se tam nachází osoba podezřelá z trestného činu. Já se domnívám, že toto je jaksi až nad rámec potřeb rozšíření případných pravomocí policistů nebo orgánů činných v trestním řízení, zejména samozřejmě policistů, neboť by tomuto kroku, kdy vlastně jediný policista by mohl vyhodnotit, jestli tam je podezřelá osoba z jakéhokoliv trestného činu, či nikoliv, tak tomuto kroku nepředchází žádné rozhodnutí orgánu činném v trestním řízení, zejména tedy státního zástupce, aby takovéto vniknutí do obydlí nebo na pozemek bylo umožněno.
Já proto navrhuji, aby v tom navrženém § 83 písm. c) odst. 2 bylo také vypuštěno písm. a), čili dikce, že do obydlí nebo na pozemek může vstoupit policejní orgán, pokud by se tam měla nacházet podezřelá osoba z trestného činu.
Podrobně jste to obdrželi v písemné formě, jak jsem říkal při minulém projednávání tohoto tisku. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Polanskému. Nyní má slovo pan kolega Marek Benda, po něm je přihlášen pan poslanec Jaroslav Krupka.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane předsedo vlády, vážený pane ministře, dámy a pánové, já si dovoluji přednést také tři návrhy k tomu změnovému policejnímu zákonu, které vyplývají z diskusí, které jsme vedli na jednání a po jednání ústavněprávního výboru.
První návrh se týká změny části druhé v článku třetím, bod 3. Jedná se o přestupkový zákon, kde se dosavadní pokuta 1000 korun měla navýšit na pokutu 20 000 korun. To dvacetinásobné navýšení se nám zdálo příliš vysoké vzhledem k závažnosti spáchaných přestupků, a proto navrhuji, aby došlo k této změně:
Nové znění bodu třetího. V § 47 odst. 2 se slova "a až d" nahrazují slovy "a až c" a částka 1000 korun se nahrazuje částkou 5000 korun. A za ně se doplňují slova "za přestupek podle odst. 1 písm. d) pokutou do 20 000 korun".
Jde o to, že tam se snažíme rozdělit přestupky podle závažnosti, někde navýšit sice, ale jenom na rozumnou míru, a jenom u těch nejzávažnějších do 20 000 korun.
Dále k části třetí, změny zákona o obecní policii, článek čtvrtý, vypustit bod 44 tohoto návrhu, který měnil de facto jenom nadpis paragrafu zabývajícího se vstupem do bytu nebo jiného uzavřeného prostoru, jak už jsem tady vystupoval k policejnímu zákonu. Já se snažím tyto věci poměrně pečlivě hlídat, aby tam nedocházelo k žádným rozšířením pravomoci policie oproti stávajícímu stavu. Tady nedochází k žádné faktické změně ve znění textu, jenom se měl měnit název. Myslím, že ten název se měnil způsobem nesprávným. Čili navrhuji vypustit bod 44.
A poslední změna, kterou bych chtěl navrhnout, se týká části 23., o které teď již částečně mluvil pan poslanec Polanský, která se týká trestního řádu. Jak jistě všichni víme, tak trestní řád je daleko více v kompetenci ústavněprávního výboru a měl by být spíše otázkou ústavněprávního charakteru, resp. justičního charakteru, než otázkou policejního charakteru, a protože se zdá, že tam došlo k některým změnám, které bez zásadní diskuse rozšiřují a mají rozšiřovat pravomoci agenta a pravomoci pro účely předstíraného převodu předstírat, že daná osoba je ochotna spáchat trestný čin, aniž by bylo úplně jasné, jaké další dopady by to mohlo mít v celém trestním řízení, proto navrhuji, aby byly vypuštěny body 10 a 11 a provedeny případné další změny legislativně technického charakteru, to znamená v bodu 12 by se pak odst. 3 musel změnit na odst. 2 a vypustit bod 15, což jsou ale jenom naprosto technické a z návrhu vyplývající změny, které byly učiněny tím, že se vkládají dva nové odstavce.
***