(10.30 hodin)
(pokračuje Klas)
Prvním bodem, který mi ještě nedá spát, a chtěl bych vás přesvědčit, že bychom se nad ním měli zamyslet, je ten problém, kdy při dopravní nehodě v podstatě je vložen nový odstavec, že "je-li policie přivolána k dopravní nehodě, ačkoliv je zcela zjevné, že podmínky podle odstavců 4 a 5 nejsou splněny, má policie nárok na úhradu vynaložených nákladů od toho, kdo policii přivolal".
Tady řada kolegů a ministrů absolvovala před čtrnácti dny test pro Lidové noviny a musím korektně přiznat, že pouhý místopředseda, jediný člověk, místopředseda vlády pan kolega Bursík, se přiblížil cenám podle fotek, které ukazovali redaktoři jednoho periodika, a jinak všichni byli úplně mimo. A je to zcela logické, protože my nejsme odborníci na odhadování škod. Ale co mě nejvíc přesvědčilo o tom, že musím vystoupit na toto téma, je, vážení kolegové, vyjádření představitelů pojišťoven, protože za prvé, když poslanci, tady jsou jmenováni, podle představitelů pojišťoven by měli opletačky v tom, že nezavolali policii, když by podhodnotili tu částku sto tisíc, vyplnili by ten předepsaný formulář a pokračovali by v jízdě, podle představitelů pojišťoven by nastalo toto: Ptali bychom se, proč u nehody policii nechtěli. Zda byli opilí, řídili bez řidičáku nebo se nehoda stala jinak, než nám tvrdí. Tak například mluví pan mluvčí Kooperativy. Tak když se prostě shodneme, že je škoda menší než sto tisíc, tak už tady máme problém s pojišťovnou. A to, dámy a pánové, nechci mluvit o tom, že tak jako v případě dopravní nehody, která sama o sobě je pro každého z nás velkým stresem, se může jak na zdraví člověka projevit komplikace až s několikahodinovým zpožděním, tak i na technice vozidla nemusíte v tom daném čase a místě přesně odhadnout škodu. Prostě jenom proto, že uvidíte prasklý nárazník a pokroucené plechy, a najednou doma zjistíte, že máte ve špatném stavu třeba i měřicí jednotku a počítač. A v tu ránu ta škoda vyskočí o desítky tisíc.
Takže to je případ, když nezavoláte policii. V případě, když ji zavoláte, tak když tu škodu nadhodnotíte, tak policie si bude účtovat dobu, mzdy a pohonné hmoty za to, že přijede k této nahlášené škodě.
Proto si myslím, že jediným řešením korektním je nás laiky osvobodit od toho, abychom když už se stane ta velice politováníhodná skutečnost a dojde k té havárii, tak aby došlo k tomu, že nebudeme ohroženi, ať už v tom případě, kdy podhodnotíme tu částku sto tisíc, anebo nadhodnotíme.
Proto navrhuji, aby na straně 24 vládního návrhu zákona v části šesté článek římská deset se novelizační bod číslo 10 zrušuje.
Já si myslím, že řidič není schopen po nehodě odhadnout hmotnou škodu včetně přepravovaných věcí - prosím pěkně, podívejte se na to důkladně, včetně přepravovaných věcí - a dále výši škody, poškození nebo zničení součásti nebo příslušenství pozemní komunikace. To si myslím, že také nikdo z nás asi by těžko přesně odhodnotil. A chybí tam zcela jasně škoda způsobená na ostatním, chcete-li obecním či státním majetku. Takže to znění je zaměřeno čistě na komunikace. Ale přece my můžeme poškodit při dopravní nehodě i jiné věci, než je jenom komunikace. Takže bych řekl, je to značně nedokonalé, ten odstavec, který navrhuji vypustit, a chtěl bych vás požádat o podporu tohoto návrhu.
Druhá věc, která tady již byla řečena, je věc - a jsem rád, že se tady kolega odhodlal kousnout do hořkého jablka - a to je chování obecních a městských policií za dva roky, kdy jsme jim dali možnost měřit rychlost. Já si dovolím ocitovat některé pasáže z denního tisku.
Ministerstvo dopravy, které se v tom velmi angažuje, ústy náměstkyně ministra Daniely Kovalčikové řeklo, že strážníci zbytečně zneužívají zákon. To jsou přesně slova paní náměstkyně. Městská policie někde řidiče šikanuje jen kvůli tomu, že vybrané pokuty putují do obecního rozpočtu. Jsou to vůbec poprvé tak tvrdá slova, kdy někdo na tak vysokém postu jasně definoval věc, o které jsme tady hovořili zhruba před rokem, protože si myslím, že činnost městských a obecních policií, když si vezmete statistiku, tak jasně vypovídá, že ze 44 % se městské a obecní policie věnují - hádejte čemu? - měření rychlosti. No prostě kšeft je kšeft. A teprve za tím následují s 27 % procenty nedodržování povinností řidiče, alkohol, pásy, doklady atd. A pak to rapidně klesá, až 1 % pozornosti je na provozu v obytné a pěší zóně atd. Já si myslím, že z toho jasně vyplývá, a jak potvrdil i kolega senátor Eybert, který pracuje v samosprávě, tak samozřejmě městské a obecní policie hledají ta místa na komunikacích, která nejsou nebezpečná, ale kde vám vždycky naměří alespoň těch 51 kilometrů za hodinu. A řekl bych, že to, co mě vede k tomuto vystoupení, je závěr Ministerstva dopravy, že oni se budou snažit nějak domluvit s těmi strážníky a říct jim, aby měřili pouze v úsecích, které jsou velmi nebezpečné. Já si myslím, že tady domluva asi těžko pomůže, protože podle vyjádření představitelů obecních a městských policií prostě oni z toho nesleví. Takže si myslím, že je potřeba tomu pomoci a nečekat, až se domluví Ministerstvo dopravy s Ministerstvem vnitra a Policie České republiky se bude domlouvat s obecními a městskými strážníky.
Proto navrhuji: V části 6. článek X bod číslo 17 se v odstavci 1 vypouštějí slova "a obecní policie; obecní policie při tom postupuje v součinnosti s policií.".
Závěrem mi dovolte, vážení kolegové, vážené kolegyně, říci, že dva roky městští policisté měří rychlosti. V roce 2005 došlo ke 185 dopravním nehodám, kde došlo ke ztrátě života. Ten trend v roce 2006 se o šest mrtvých snížil, ale od roku 2007 opět roste. To znamená strážníci sázejí pokuty, ale lidské životy přicházejí vniveč. A to si myslím, že je základní argument, že jejich činnost je zbytečná a nadbytečná.
Děkuji pěkně. (Potlesk v lavicích nalevo.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To bylo vystoupení poslance Jana Klase. Zeptám se, zda se ještě někdo další do podrobné rozpravy. Ještě jednou pan kolega Klas.
Poslanec Jan Klas: Omlouvám se. Zapomněl jsem ještě na krátké pozměňující návrhy, které souvisejí s předchozím zákonem, a to je problém, kdy v zákoně o Policii České republiky jsme na výboru pro bezpečnost řešili zcela novou věc, a to je věc, že by zpravodajské služby tohoto státu mohly technicky podporovat Policii České republiky.
Celých osmnáct let jsem chápal, že policie naopak protisměrně pomáhá novým zpravodajským službám po roce 1989. Takže v zákoně o policii jsme jako výbor pro bezpečnost došli k závěru, že tento protisměr by nebyl správný, a proto mi dovolte, abych v souvisejících zákonech doplnil i tuto věc, protože musí to být v souladu samozřejmě se zákonem o policii, kde jsme tuto možnost jaksi vyloučili.
Chtěl bych vás požádat o tuto podporu, protože je to nelogické. Já vám řeknu z praxe, že třeba komise, kterou vede kolega Klučka, pro operativní techniku policie, tak má možnost zjistit, která čísla jsou odposlouchávána - mobilní i pevné linky. Ale pokud tato čísla jsou přikryta názvy BIS, názvy vojenská kontrarozvědka - říkám to lidově, ona se jmenuje samozřejmě dneska jinak, tak ta čísla nikdo nezjistí. A Sněmovna nemá prostě kontrolní páku, jak se dostat k těmto odposlouchávaným číslům ze strany zpravodajských služeb, které působí na území České republiky.
Proto mi dovolte, abych navázal v tisku 440 na to, co bylo provedeno v tisku 439.
Za prvé. Na straně 52, článek XXXII. Změna zákona o zpravodajských službách České republiky - nový odstavec 4 se zrušuje.
***