(11.30 hodin)
(pokračuje Votava)
Smyslem předkládané právní úpravy je vyloučit možnost aplikace uplatnit pravomoc obce rozhodnout formou obecně platné vyhlášky o zvýšení daně z nemovitosti, pokud jde o pozemky orné půdy, chmelnic, vinic, ovocných sadů a trvalých travních porostů.
Jak je vám jistě známo, výnos daně z nemovitosti je ve smyslu zákona 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení daní, daňovým příjmem rozpočtů obcí. Příjemcem je ta obec, na jejímž území se nemovitost nachází, a je tedy zřejmé, že určitý dopad do rozpočtu obcí tato právní úprava mít bude. Především u těch obcí, kde je výrazný podíl zemědělských pozemků právě v katastru obce. Ovšem nutno připomenout, že obcím byla již dána možnost prostřednictvím navýšení koeficientu obecně daň z nemovitosti zvýšit, a tak bude i v mnoha případech právě výpadek příjmu z daně z nemovitosti u zemědělských pozemků jistě takto kompenzován.
Cílem navržené novely je tedy vyjmout zemědělské pozemky z pravomoci obecní samosprávy právě navýšit cestou místního koeficientu daň z těchto pozemků. Případné zvýšení daní ze zemědělských pozemků, a to násobně, by se jistě negativně projevilo pro zemědělce a pěstitele tím, že by se jim i výrazně promítlo jako nákladová položka zemědělské výroby, a tomu právě chtějí také předkladatelé návrhu zákona zabránit.
Předkladatelé navrhovali projednání podle § 10 (?). Na to tedy bylo vzneseno veto, to znamená, že budeme projednávat návrh zákona v normálním klasickém postupu projednávání.
Já bych jenom zdůraznil, že stanovisko vlády je s připomínkami. Vláda považuje věcný záměr zákona za správný, byť tedy k němu přijala několik připomínek.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu. Konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku, ale vidím přihlášku z místa, takže pane kolego, máte slovo. Prosím.
Poslanec Jiří Hanuš: Děkuji, pane předsedající. Jsem sice jedním z předkladatelů, ale protože když se tato změna zákona připravovala, tak došlo k tomu, že je trošku legislativně problematický, proto jsem se dohodl s Ministerstvem financí s tím, že by byl načten pozměňovací návrh do již otevřeného zákona o dani z nemovitosti. Důvod je ten, že tak jak je to teď navrženo, by byl dost těžko spravovatelný tento návrh, protože poplatníkům daně z pozemků není známo, zda jejich pozemky se nacházejí v zastavěném území nebo zastavitelné ploše obce nebo mimo ně. A kromě toho by bylo nutno doplnit do výčtu zemědělských pozemků pozemky zahrad, neboť pozemky zahrad nejsou v daňových přiznáních uváděny jako samostatný druh pozemků a dotčení poplatníci by proto museli podávat nová daňová přiznání.
Takže pak nakonec ten návrh by - předesílám - zněl, že v § 12 na konci textu se doplní slova "s výjimkou pozemků uvedených v § 5 odst. 1". A tím by prakticky to, co byl záměr předkladatelů a samozřejmě i můj, bylo v souladu s tím, co by asi bylo legislativně čisté. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Jiřímu Hanušovi. O slovo se přihlásil ministr zemědělství Petr Gandalovič. Pane ministře, máte slovo.
Ministr zemědělství ČR Petr Gandalovič Vážený pane předsedající, vážená Sněmovno, případ daně z nemovitosti ze zemědělské a lesní půdy je příkladem toho, jak dobrý úmysl může být legislativně technickým způsobem dokonale zmařen a svým způsobem dokonce i obrácen v úplný opak. Na začátku, když vláda připravovala komplexní změny daňových zákonů, tak jsme já a ministr financí přišli s návrhem, aby byla daň z nemovitosti ze zemědělské a lesní půdy zemědělcům odpuštěna. V průběhu diskuse se ukázalo, že takový návrh by nebyl správný, a proto jsme na vládě a potom i v Poslanecké sněmovně schválili takové znění, že obce samy mohou rozhodnout o tom, zda tuto daň odpustí, to znamená dají tzv. nulovou sazbu. Vedle toho, jak víte, se umožnilo podle § 12 tohoto zákona obcím a městům rozhodnout, zda daň z nemovitostí na svém území, to znamená především z budov, z rekreačních objektů a podobně, zvýší koeficientem od jedničky až do pěti. Bohužel legislativně technickým, řekněme, nedopatřením se stalo to, že pokud obec nepoužije ten § 4 a nevynuluje daň z nemovitosti ze zemědělské a lesní půdy a současně chce použít § 12 a znásobit daň z nemovitosti na svém území, automaticky se ten koeficient pronásobí i pro zemědělskou a lesní půdu. Já zde otevřeně říkám, že toto nebyl záměr vlády jakožto předkladatele zákona, a věřím, že toto dokonce nebyl ani záměr zákonodárce.
Myslím si, že určité řešení se najít musí. Já bych v tomto případě rád do jisté míry ocenil snahu poslanců předkladatelů tohoto zákona, nicméně bohužel opět vedeni dobrým úmyslem tito předkladatelé zpracovali text, který by vedl ještě k dalším nejasnostem a fakticky by byl v praxi nepoužitelný. To znamená připojuji se k stanovisku kolegy poslance Hanuše, to znamená navrhuji, abychom šli tou cestou pozměňovacího návrhu k zákonu o dani z nemovitosti, který v současné době je projednáván, a abychom tento zákon nepropouštěli do dalšího čtení, protože tím by se zbytečně ten proces komplikoval.
Takže za klub ODS my máme stanovisko zamítnout v prvním čtení s tím, že se připojuji k tomu, že se situace bude řešit v rámci způsobu, o kterém hovořil pan kolega Hanuš. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministru zemědělství Petru Gandalovičovi a prosím, kdo další do rozpravy. Nikoho nevidím, takže obecnou rozpravu končím.
V rámci rozpravy padl návrh na zamítnutí, jestli jsem to správně pochopil. A ptám se pana zástupce navrhovatelů a pana zpravodaje, jestli mají zájem o závěrečné slovo. Pan kolega Grüner nemá, pan zpravodaj ano. Pan zpravodaj se hlásí se závěrečným slovem. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Václav Votava: Děkuji. Já bych v podstatě, pane předsedající, jenom zopakoval to, co jste již řekl, že padl návrh na zamítnutí. Podal ho pan ministr coby ale jako poslanec, pan ministr Gandalovič, takže budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano. Přilákám další kolegy, protože jsem nepředpokládal, že bude tak krátká rozprava. Odhlásím vás všechny, požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami.
O návrhu na zamítnutí rozhodneme v hlasování pořadové číslo 93. To jsem právě zahájil a ptám se, kdo je pro návrh na zamítnutí. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 93, z přítomných 146 pro 70, proti 73. Návrh nebyl přijat.
Počkám na kontrolu hlasování. (Předsedající chvíli čeká.) Pan kolega se hlásí s námitkou proti zápisu.
***