(12.20 hodin)

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu zpravodaji Jiřímu Hanušovi. Prosím teď zpravodajku výboru ústavněprávního paní poslankyni Evu Dundáčkovou o slovo.

 

Poslankyně Eva Dundáčková: Vážená paní předsedkyně, vážené dámy a pánové, ústavněprávní výbor, jak již bylo řečeno, si vzal iniciativně, ač nebyl garančním výborem, tisky 459 a 460 k projednání. Zatímco u tisku 460, který bude následovat k projednání, nepřijal žádné usnesení, v případě tisku 459 doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh tisku přijala v podobě pozměněné návrhy ústavněprávního výboru, které se týkají bodů 3 a 7.

Pan ministr ve své úvodní řeči souhlasil se všemi uvedenými pozměňovacími návrhy včetně těch, které přijal ústavněprávní výbor, jestli jsem tomu dobře rozuměla, takže jsem tomu velmi ráda a věřím, že může tento tisk být úspěšně schválen i ve třetím čtení.

 

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji paní zpravodajce Evě Dundáčkové a otevírám obecnou rozpravu. Písemnou přihlášku do této rozpravy nemám, ale teď vidím dvě zvednuté ruce. Pan kolega Hovorka bude hovořit nejprve, poté pan kolega zpravodaj Jiří Hanuš. Nejprve tedy pan poslanec Ludvík Hovorka.

 

Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jem tady mluvil již v prvním čtení a upozorňoval jsem na to, že vnímám ten zákon jako potřebný, ale že se mi nelíbí, že mají být zpoplatněny vlastně vklady za každou parcelu, za každý pozemek, za každou budovu ve výši… (Poznámka ministra Gandaloviče mimo mikrofon.)

Dobře, tak pan ministr mě upozornil, že moje vystoupení se týká příštího zákona. Já jsem viděl bod 19, který se týká tisku 460. Takže moje vystoupení se bude týkat tisku 460 a vystoupím tedy v rozpravě k dalšímu zákonu. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, registruji vaši přihlášku k příštímu bodu a zeptám se… Teď tedy bude mít slovo pan kolega Jiří Hanuš a poté podle toho, zda se někdo přihlásí. Prosím.

 

Poslanec Jiří Hanuš: Děkuji. Já bych se jen vyjádřil k paní kolegyni z ústavněprávního výboru. Tam je navržena změna, která se týká odchylné evidence důležité z hlediska vnitřní bezpečnosti na základě dohody s BIS, takže s tím nemám problém. V dalším návrhu se jedná o zjednodušené ustanovení odst. 4 a 5 § 21. Myslím si, že je to přijatelné zjednodušení a celkem užitečné, lze to v praxi bez problémů realizovat, takže i z mé strany je možné tuto záležitost podpořit.

 

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Hanušovi. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí do této obecné rozpravy. Nehlásí se nikdo, končím obecnou rozpravu a zahajuji rozpravu podrobnou. Ani do té nemám žádnou přihlášku a nikdo se nehlásí, takže končím rozpravu podrobnou, a protože nezazněly žádné návrhy, které by teď mohla Sněmovna rozhodnout, končím projednávání bodu 18, sněmovního tisku 459, ve druhém čtení. Děkuji panu ministrovi Gandalovičovi, děkuji také panu zpravodaji Hanušovi.

Ještě než zahájím projednávání dalšího bodu, oznámím, že teď jsem obdržela omluvu z dnešního jednání od pana poslance Jeronýma Tejce, který se omlouvá dnes z jednání schůze od 12 hodin.

 

Je před námi další bod a tímto bodem je bod číslo 19. Je to

 

19.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech
vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 460/ - druhé čtení

 

Z pověření vlády také tento návrh zákona uvede ministr zemědělství Petr Gandalovič. Prosím vás tedy, pane ministře, o slovo.

 

Ministr zemědělství ČR Petr Gandalovič Do třetice, paní místopředsedkyně. Vážená Sněmovno, jak už jsem avizoval, tento tisk číslo 460 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem navazuje na předchozí projednávanou materii, ale jak už jste asi viděli z předběžného vystoupení pana kolegy poslance Hovorky, bude možná představovat trošku větší problém, protože se z určité části týká konstrukce a výše správního poplatku za vklad práv do katastru nemovitostí.

Především bych chtěl říci, že tento zákon není jenom o poplatcích, jak by se mohlo zdát. Je to především o řešení problémů, které v současné době komplikují obchod s nemovitostmi a hypoteční úvěrování, ale protože tyto problémy nebyly předmětem žádného sporu a prošly fakticky jak ústavněprávním, tak zemědělským výborem bez problémů, tak se jimi teď zabývat nebudu.

Rád bych využil této příležitosti, i když je to pouze druhé čtení, zde se nerozhodujeme pochopitelně o těch jednotlivých návrzích, nicméně skutečně si myslím, že je třeba říci, že to je trošku věc, kterou si musíme rozhodnout sami. Jestli chceme mít katastr, který pracuje rychle, který je schopen digitalizovat, je třeba do této inovace něco investovat a někdo to musí zaplatit. Samozřejmě, že na jedné straně můžeme říci: zaplatí to daňový poplatník. My jsme toho názoru, že by to především měli zaplatit ti, kteří služeb katastru nemovitostí užívají, a proto jsme jako vláda Sněmovně navrhli takovou konstrukci správních poplatků za vklad, která neznamená jakýkoli zásah do sociální rovnováhy, ale na druhé straně přenese z určité části tu tíhu potřebných investic na ty, kteří služby katastru používají. Takže chci zdůraznit, že poplatky se u nás nezvyšovaly po 14 let a jsou v současné době nejnižší v Evropě.

Navrhujeme tak odstupňované zvýšení, resp. jinou strukturu katastrálního poplatku, která pro 35 nejjednodušších případů týkajících se jedné nemovitosti znamená nulovou změnu. Pro 40 % nejběžnějších případů, to znamená zápis rodinného domku s různým příslušenstvím, znamená zvýšení z 500 na 1000, resp. na 1500 korun. Samozřejmě, že je třeba říci, že to je zvýšení dvojnásobné, resp. trojnásobné, to zapírat nikdo z nás nehodlá, na druhé straně předpokládáme, že dopad takovéto změny i pro ty, řekněme, méně ekonomicky zdatné rodiny není takový, abychom z toho měli mít obavu, protože předpokládám, že zápisy do katastru takovéto rodiny nečiní každého půl roku. Třetí skupinou jsou v podstatě komplexy nemovitostí, různé výrobní areály, to znamená podnikatelské subjekty, to je těch zbývajících 7 %, na které tímto řešením je přenášena ta největší zátěž, kde se předpokládá, že poplatky přesáhnou 3000 korun.

Myslím si, že toto je řešení, které je pro všechny občany přijatelné. Je potřeba jasně říci, že už v současné době díky významným investicím do katastru a do katastrálních úřadů se významně snížila doba čekání na zápisy. Prakticky pro mimopražské katastry nemovitostí to je běžné do dvou týdnů od podání návrhu. Chci říci, že to je lhůta, která ještě před několika lety by byla naprosto nemyslitelná.

***




Přihlásit/registrovat se do ISP