(10.20 hodin)
(pokračuje Bursík)
A proto je velmi důležité, jaké parametry jsou nastaveny v konkrétních smlouvách, které samosprávy vyjednávají s provozními společnostmi.
Čili tolik moje odpověď na interpelaci. A dovolím si požádat Sněmovnu, aby v tomto případě vyjádřila nesouhlas s očekávaným návrhem pana poslance Klase, abychom zamítli moji odpověď. Tato série dialogů s panem poslancem Klasem poněkud zaneprázdňuje jak mě, pane poslanče, tak i ministerstvo. Často v těch vašich argumentech vidíme a slyšíme připomínky různých partnerů, s kterými samozřejmě při vyjednávání těch dokumentů konzultujeme, protože se jedná o vnější připomínková řízení. A je, pane poslanče, pořád dokola. Čili byl bych rád, kdyby Poslanecká sněmovna v tomto smyslu podpořila resort životního prostředí. Je samozřejmé, že jsme otevřeni dále odpovídat na vaše otázky, ale ne tímto způsobem a touto formou, kdy zatěžujeme další zhruba polovinu Poslanecké sněmovny, která se toho účastní a je tomu přítomna.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji, pane ministře. Do rozpravy se hlásí pan poslanec Jan Klas. Vážený pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Klas: Vážená paní místopředsedkyně, milé kolegyně, vážení kolegové, jistě jste podle času, který jsem věnoval čtení interpelace, každý z vás v této jednací síni pochopil, že jsem vás chtěl podrobně, do detailu, seznámit s veškerou problematikou, která souvisí s tímto závažným problémem. Jediný, kdo to nepochopil, je asi pan ministr životního prostředí.
Když vás tak zatěžuji, pane ministře, a váš aparát, několik set úředníků, tak bych vás chtěl požádat, vážení kolegové, abyste v tom pokračovali, protože v době od devíti do jedenácti hodin máme plné právo podle zákona, jednacího řádu Sněmovny, zatěžovat ministry.
A vy jste mi neodpověděl na zcela zásadní věci! Vy jste mi neodpověděl. Za prvé jste začal protimluvy. Nastavili jste regulaci, ale Ministerstvo životního prostředí v žádném případě nechce být regulátorem. Tak co platí? A nebo B? Chcete být regulátorem, nebo nechcete být regulátorem?
Dojednané podmínky byly dojednány nad rámec mandátu od vlády. Ano. Ale nad rámec, který vám nebyl dán mandátem vlády. Já to usnesení znám. To znamená - nikoliv v pozitivním slova smyslu, ale v negativním slova smyslu! Rozdíl mezi 1,189 mld. korun a cca 40 mld. korun jste vůbec nevysvětlil.
Vy jste hrubě nepřipraven na odpověď na mou interpelaci! Nedokážu si představit, že bych já byl takto nepřipraven na tematiku, kterou znám dopředu, že se bude projednávat ve čtvrtek, když zasedá Sněmovna.
Když ze 40 miliard - já doufám, že jsem se přeslechl - jste řekl, vyjmeme hlavní město Prahu, zůstane 1 mld. 189 mil. Takže podle vás hl. m. Praha potřebuje 38 mld. korun. To je přece holý nesmysl a každý to ví! Víme, že hl. m. Praha potřebuje 12 mld. 115 milionů korun. Ale vy jste řekl, když už pominu toto přeřeknutí, že o tom budete jednat speciálně s panem primátorem. Finanční řešení ale zatím nemáte.
Závěrem: Pane ministře, kdybychom byli jedinou zemí v celé Evropě, která je papežštější než papež, tak se s tím ještě dokážu smířit, protože to není první věc, ve které takto postupujeme. Ale jestliže tady máme tři zásadní precedenty? Francie jako velmoc. Chápu to. Ale jestliže tady máme precedent ve formě Polska a Slovenska, menšího státu, než jsme my, Česká republika, které tvrdě stálo na svých požadavcích, až Komise Evropské unie musela couvnout? Tak takového přístupu si vážím, protože tam mysleli na své obyvatele. Na rozdíl od vás.
Já si myslím, že nemá cenu pokračovat v tomto dialogu, protože to je dialog hluchých, a proto navrhuji usnesení: Poslanecká sněmovna vyslovuje nesouhlas u místopředsedy vlády a ministra životního prostředí s odpovědí na interpelaci poslance Klase, sněmovní tisk č. 589.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám, pane poslanče. Do rozpravy se hlásí ministr životního prostředí Martin Bursík. Vážený pane ministře, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr životního prostředí ČR Martin Bursík: Pane poslanče, teď k vašim čtyřem výhradám, kterými jste se snažil doložit, že jsem hrubě nepřipraven na dnešní interpelaci, že vlastně nevím, jestli chceme, nebo nechceme být regulátorem.
Pane poslanče, já jsem to řekl naprosto přesně. My jsme stanovili jako jednu z podmínek čerpání prostředků z operačního programu životní prostředí akceptaci finančního modelu při uzavírání smlouvy, která bude následovat po smlouvě, která je v tuto chvíli platná a účinná. Zároveň jsem ale řekl, že nechceme být regulátorem, a proto jsme připravili nejprve pro jednání porady ekonomických ministrů, posléze, jestliže uspějeme, pro jednání vlády návrh regulačního modelu pro Českou republiku. Tam ale nebude regulátorem Ministerstvo životního prostředí. My o to nestojíme, pane poslanče. Čili to není žádný protimluv, stačí dobře poslouchat.
Pokud se týká druhé vaší výhrady - že jsme vyjednali, jak já jsem uvedl, nad mandát. My jsme v Bruselu při těch jednáních, kterých jsem byl osobně přítomen, vyjednali to, že délka provozních smluv, která je akceptována Evropskou komisí, je delší než ta, jaká byla stanovena v mandátu, který jsem dostal od vlády. V mandátu bylo stanoveno, abychom se pokusili vyjednat s Evropskou komisí, že tato bude akceptovat smlouvy, které byly uzavřeny před vstupem České republiky do EU a které nebudou delší než do roku 2020. My jsme to vyjednali do roku 2022, včetně dalších podmínek. To znamená, že když jsem potom přijel s výsledkem toho vyjednávání, tak vláda - tuším, že vyjma dvou ministrů, resp. mám dojem jednomyslně, dva hlasy byly u toho mandátu - potvrdila výsledek toho vyjednávání v Bruselu. A ty výsledky byly kolegy z vlády a vládou vnímány jako velmi pozitivní. To znamená, že se nám v Bruselu podařilo vyjednat více, než se před jednáním očekávalo. Obviňovat Ministerstvo životního prostředí z toho, že něco vyjednalo nad mandát ve smyslu vašeho výkladu, jako že zbytečně jsme tam vyjednali nějaké podmínky, které jsou přísné a které dělají problémy vodohospodářským společnostem… To také není pravda.
Myslím si, že vrcholem vaší demagogie bylo, když jste mě tady cvičil z toho, jak se odečte od 40 miliard investice do Prahy a že to nedělá ten výsledek. Pane poslanče, já jsem nepolemizoval s tím, co uvádí Svaz měst a obcí. Já nemám vůbec ponětí, jak oni přišli ke 40 miliardám korun. A jestliže vy jste si tuto částku osvojil, tak byste vy tady měl vysvětlil, jak oni došli ke 40 miliardám korun, protože my máme v tom materiálu, který jde do vlády, přesnou tabulku, kde je aglomerace po aglomeraci. Dává nám to dohromady deficit 2,076 miliardy korun. A z toho 60 %je dotace operačního programu životního prostředí. A to dává deficit 1,246 miliardy korun. Já jsem přesně odečítal od 8,515 (mld.) korun celkového deficitu, který je specifikován v tomto materiálu pro vládu, investici do aglomerace hl. m. Prahy 7,269 mld., rovná se 1,246 mld. deficitu.
***