(18.30 hodin)
(pokračuje Chytka)
O podaných žalobách proti zamítnutí návrhu na výklad práva již ve většině případů Krajský soud v Ostravě rozhodl. Ve 44 případech byly žaloby na povolení vkladů zamítnuty, 9 případů je dosud v řízení a v jednom případě byl vklad práva soudem povolen. Katastrální pracoviště Ostrava tak eviduje 91 přerušených správních řízení obdobného obsahu, ve kterých návrhy na vklad prozatím nezamítl a vyčkal na judikaturu v obdobných případech. Rozsudky Krajského soudu v Ostravě nelze vyhodnotit jinak, než že soud dal zcela zapravdu Katastrálnímu úřadu pro Moravskoslezský kraj, pracoviště Ostrava, a argumenty úřadu uvedené v žalobách odmítl. V jediném případě soud žalobě vyhověl, neboť obdarovaný nesplňoval podmínky pro nabytí práva dle ustanovení občanského zákoníku § 879c. Proto mohl úřad s podílem na pozemku nakládat. Ani tento rozsudek tedy obecný postup katastrálního úřad nijak nezpochybňuje.
Ministerstvo financí se na Český úřad zeměměřický a katastrální obrátilo dopisem ředitelky majetkoprávního odboru v závěru měsíce září s požadavkem na metodické usměrnění katastrálních úřadů. Přestože je Ministerstvu financí známo, že judikatura ve prospěch argumentace katastrálního úřadu byla potvrzena i Vrchním soudem v Olomouci, očekávají zřejmě zcela opačné metodické usměrnění, jež by vyplývalo z dostupné judikatury. Proto jsou dosavadní jednání více než složitá a zatím bez jasného výsledku. Podle mého názoru však není možné v případě vámi zmíněných domů v Ostravě - Mariánských horách, očekávat řešení od Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, když správnost jeho postupu je opakovaně potvrzena Krajským soudem v Ostravě." Tolik citát z dopisu od předsedy Českého úřadu zeměměřického a katastrálního.
Vážený pane ministře, je zcela evidentní, že na základě tohoto dopisu se ten míček opět přesouvá na stranu Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, potažmo ten míček se opět dostává na váš úřad Ministerstva financí, popřípadě k vám jakožto ministrovi financí.
Mně je jasné, že úředníkům může být celkem jedno, jestli nějaké pozemky pod nějakými družstevními domy ti členové družstev získají, či nezískají, oni svépomocí ty domy nestavěli, oni tam o zdraví nepřišli, oni do toho neinvestovali. Je jim 65 let. Někteří chtějí samozřejmě mít ten problém vyřešen, aby i jejich případní dědicové měli vše v pořádku.
Mimochodem, nový občanský zákoník vůbec nepočítá s tím, že by mohla být nemovitost, která by neměla pozemek. To je definováno jako movitá věc. Prostě něco, co je bez pozemku, nový občanský zákoník vůbec nezná.
Já se tedy na vás obracím s prosbou, my politikové, ano, nám politikům by podle mého o to mělo jít, mně o to jde, věřím, že i vám, vážený pane ministře, protože jste mi již několikrát osobně slíbil, že opravdu v této věci bude rozhodnuto z pozice Ministerstva financí, tak já bych byl rád, kdybyste tuhle Sněmovnu mohl informovat, ale zejména ty občany družstevních domů o tom, jak v téhle věci bylo rozhodnuto v průběhu projednávání, byť by ve zkráceném režimu, u této novely zákona.
Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Radimu Chytkovi. S přednostním právem před řádně přihlášeným poslancem Petrem Braným ministr financí Miroslav Kalousek. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Opravdu bych se divil, pane poslanče, kdybyste nevystoupil. Já si vážím vašeho úsilí v této kauze. Na druhou stranu bylo by neférové říci, že to jsou mí úředníci, kteří neinvestovali, kterým je to jedno. Je to také ministr financí, který se této kauze opakovaně věnuje, neboť není pravdou, že všichni právníci v zemi se domnívají. Je tady jurisdikce, která rozhoduje v některých částech zcela opačně, a to ani ne v případech bytových domů, bytových družstev a pozemcích pod bytovými domy. Kdyby to šlo od toho oddělit, tak by to bylo velmi jednoduché.
Ono se to bohužel díky poslaneckému návrhu, což byl typický přílepek ve druhém čtení, bez důvodové zprávy, bez řádné rozpravy ve výboru, takže těm příslušným soudům, které to soudí, se to nesoudí úplně nejlépe, protože legislativní proces zákona, který byl schválen, byl nestandardní, tak se vztahuje díky celé řadě lobbistických vlivů nejenom na bytová družstva a pozemky pod bytovými domy, ale vztahuje se i na spotřební a výrobní družstva, jinými slovy, vztahuje se na nesmírně lukrativní nemovitosti, na kterých stojí dva až tři teskáče, které předstírají, že jsou bytovými domy nebo výrobními družstvy, a nečekají na nic jiného než na bezúplatný převod tohoto majetku, který je často počítán ve stamilionech, aby ty teskáče zbourala a zrealizovala si tam svůj developerský projekt. Vzhledem k tomu, že se jedná o podnikatelské subjekty, tak se Ministerstvo financí brání této zjevné spekulaci, které bohužel bylo legislavně napomoženo. Jako zjevné spekulaci se brání zákonem o majetku státu, který se může opřít o zakázanou veřejnou podporu od našeho vstupu do Evropské unie. V řadě případů máme i úspěch.
Já rozumím tomu, že jsme odpovědni vůči občanům, kteří mají legitimní očekávání, že jejich bydlení bude nějak definitivně upraveno. Rovněž tak jsem odpovědný vůči všem občanům v České republice, kteří nemají možnost ukrást si mnohahektarové pozemky pod čtyřmi až pěti teskáči, abych jejich majetek, těch občanů, nedal několika spekulantům a abych o tento majetek bojoval do poslední chvíle. To je moje povinnost ministra financí.
Ta problematika je opravdu mimořádně složitá. Já bych vás chtěl poprosit, kdybyste svolal nebo inicioval svolání ústavněprávního výboru, nebo regionálního výboru, kam se dostavím se svými kolegy a můžeme to projednávat do všech podrobností, abychom nezdržovali Sněmovnu. Rozumím vaší snaze a je mi sympatická. Prosím současně o pochopení mé vlastní odpovědnosti.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji panu ministrovi financí. Ještě s faktickou poznámkou před kolegou Braným pan poslanec Radim Chytka. Máte slovo k faktické poznámce. (V sále je hluk!)
Poslanec Radim Chytka: Já rozumím panu ministrovi financí, leč jistě i pan ministr financí musí chápat mě, že je mně těžké, když ti občané ke mně chodí do kanceláře a říkají: Prosím vás, pane poslanče, je pravda, že ty pozemky nám patří? Ano, patří vám. Zpochybňuje někdo v této zemi, že vám ty pozemky patří? Ne, nikdo to nezpochybňuje. Tak, proč mně ten stát to neumí převést? Já na tohle opravdu neumím odpovědět.
To znamená, že mně samozřejmě nejde o spekulanty. Mně jde pouze o ty družstevní domy, mně jde o to, že nějakým občanům patří pozemek a stát ho neumí převést. Já se domnívám, že by bylo opravdu vhodné, než tento zákon skončí, kdyby, jak píšete v tom dopise, že bude komplexní rozhodnutí, kdybyste alespoň na závěr projednávání tohoto zákona navrhl ono komplexní řešení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času. Ještě než dám slovo panu poslanci Branému, který je řádně přihlášen v rozpravě, požádám Sněmovnu o klid. Myslím, že jsem docela jasně řekl, že do 19 hodin opravdu skončíme s projednáváním dnešní schůze, takže ještě vydržte. Pane kolego, máte slovo.
Poslanec Petr Braný: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, vládo. Děkuji, pane místopředsedo, že jste se pokusil o nemožné, vytvořit zde úplně klidné prostředí. Ale teď k věcné otázce tisku č. 649.
Za prvé si dovolím jednu poznámku, protože je to korektní. Často kritizuji Ministerstvo financí, jak s velkou prodlevou sem posílá své návrhy zákonů - několikaměsíční prodleva bývá běžná. Zde neuběhlo ani 48 hodin od jednání vlády a tento návrh byl poslán do Sněmovny v měsíci říjnu. Takže to je asi obdivuhodná rychlost, ale já ji nezpochybňuji, ani si nic nedomýšlím. O to víc mě překvapilo, když jsem se podíval na meritum věci, že to ještě musí být podle devadesátky.
Jak řekl pan ministr, tak deklarovaným smyslem tohoto vládního návrhu je právo hospodařit s některým státním majetkem z Ministerstva financí na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Jinak je to úřad, který měl při svém vzniku v podstatě podtitulek dočasný úřad o několika stech úřednících a ta dočasnost se teď dál rozrůstá a budeme zde mít ještě dvě materie, které budou o tomto úřadu hovořit.
***