(18.10 hodin)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane ministře. Zároveň rozumím vašemu vystoupení tak, že se domnívám, že to bude projednávat ústavněprávní výbor. Tím rozšiřujete návrh organizačního výboru, který to navrhuje přikázat k projednání petičnímu výboru. Rozumím vám správně.
Nyní prosím paní poslankyni Zuzku Bebarovou-Rujbrovou, která je zpravodajkou pro první čtení, aby se ujala slova.
Poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová: Děkuji. Monotematický návrh změn v zákoně o výkonu trestu odnětí svobody si klade za cíl zavedení laického dozoru nad vězeňstvím v podobě poradních komisí, které by nadále měly fungovat ve všech věznicích - teď cituji - k uplatňování těch poznatků, forem a metod zacházení s odsouzenými, které napomáhají k dosažení účelu výkonu trestu a k ochraně práv odsouzených, případně obviněných.
Zatímco jmenování a ukončení činnosti členů komise, složení a konání schůzek jsou návrhem podrobně upraveny a důvodová zpráva dokonce nabízí i jiné alternativy, které byly brány v úvahu v průběhu připomínkového řízení, návrh neupřesňuje, jaké nové poznatky a metody nad rámec těch, které aplikují profesionálové z Vězeňské služby, má komise přinášet a kromě možnosti přizvat vězně-stěžovatele není ani zřejmé, k čemu má být komise oprávněna. Byť například důvodová zpráva zmiňuje možnost návštěvy věznice, do vlastního textu zákona se to nedostalo, nepočítáme-li blíže nespecifikovaný úkol ředitele věznice vytvářet vhodné podmínky pro činnost komise a poskytovat jí na žádost nezbytné informace. Komise může navrhovat řediteli přijetí opatření. Návrh zákona už ale nestanoví, jak má ředitel s těmito návrhy pracovat.
Dosavadní poradní orgány ředitelů věznic byly sestaveny z odborníků, ale přesto je konstatováno, že až na výjimky nebyly velkým přínosem. Třeba si laici poradí lépe, zvláště budou-li mezi nimi představitelé samospráv, kteří takto dostanou příležitost se přesvědčit o stavu našeho vězeňství. Odsouzení a obvinění také zcela jistě uvítají další adresu, na kterou mohou posílat své stížnosti.
Pokud je však důvodovou zprávou naznačováno, že komise by do budoucna mohly rozhodovat o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, a některá média už si začala s touto myšlenkou pohrávat, varovala bych před unáhleností podobného rozhodnutí, k němuž by mělo být přikročeno teprve poté, kdy komise prokáží oprávněnost své existence.
Co rozhodně nelze návrhu vytknout, je specifikace nákladů na státní rozpočet. Zatímco obvykle jsme nuceni se spokojit s velmi přibližným odhadem, když jde o miliardy a miliony, zde jsou náklady podrobně rozebrány, ačkoli jsou vyčíslovány na statisíce.
Domnívám se, že problémy v návrhu, o kterých jsem se zmínila, jsou v průběhu projednávání ve výborech odstranitelné. Proto doporučuji propuštění návrhu do projednání ve výborech a kromě petičního mám za to, že by se tímto návrhem měl zabývat i výbor pro bezpečnost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni a zpravodajce Zuzce Bebarové-Rujbrové a otevírám rozpravu. Hlásí se pan poslanec Šplíchal.
Poslanec Karel Šplíchal: Dámy a pánové, já v podstatě tento návrh vítám, ale byl bych rád, kdybychom se tomu opravdu věnovali. Protože vím z vlastní zkušenosti a z dřívějších dob, že když někdy nestačily ty organizační struktury, tak se vymýšlely komise nebo se vymýšlely nové funkce. Já sám jsem v tom vězeňství řadu let, asi 11 let, a vím tedy, o čem to je. Byl bych rád, kdyby v těch komisích byli lidé, kteří o to mají zájem, kteří jsou s tím nějak spjati a mohli by tomu opravdu něco dát.
Já se domnívám, že v této Sněmovně se řada kroků udělala. Zažil jsem tady zákony o výkonu trestu odnětí svobody, zažil jsem tu zákon o Vězeňské službě a všichni, průřezově všemi politickými stranami, jsme na tom spolupracovali. Chtěl bych vás poprosit, abyste se i na této novele podíleli. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Karlu Šplíchalovi. Nyní pro pořádek bych zrekapituloval, že návrhy na zkrácení nezazněly, na prodloužení také ne, na přikázání mohou zaznít až po skončení rozpravy. Takže pokud se nikdo nehlásí - ještě v rámci rozpravy, pane ministře, prosím.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, pane předsedající. Já chci pouze navázat na slova paní zpravodajky. Já samozřejmě velmi souhlasím s tím, aby ten návrh projednal podrobně petiční výbor, i s tím, aby ho projednal podvýbor pro vězeňství. Myslím si, že to je téma, které je multidisciplinární. A v rámci té diskuse bychom se měli zabývat tím, vyhodnotit jak současné útvary, poradní sbory ředitelů věznic fungují, a bavit se o tom, jak ještě v zákoně zpřesnit působnost nově navržených komisí, doplnit tam ještě určité aspekty tak, aby opravdu vzniklo těleso, které bude nejen poradním sborem vůči řediteli věznice, ale v některých případech klidně i oponentem, ovšem hlavně partnerem. Aby opravdu tam byly vnější nové prvky, které třeba dosud ty poradní sbory aspoň ve většině případů nepřinášejí. Takže já se přimlouvám za širokou politickou diskusi napříč politickým spektrem s odborníky. Petiční výbor, výbor pro bezpečnost a jeho podvýbor pro vězeňství, ústavněprávní výbor by podle mého názoru toto měly projednat a bavit se o tom komplexněji, protože to obecně souvisí s kvalitou výkonu trestu odnětí svobody.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane ministře. Pokud se nikdo do rozpravy nehlásí, rozpravu končím.
Vystoupení pana ministra jsem možná nesprávně, možná správně pochopil také jako závěrečné slovo, takže mohu dát příležitost k vystoupení paní zpravodajce, paní poslankyni Zuzce Bebarové-Rujbrové.
Poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová: Pane řídící, ve vystoupeních nezazněl žádný návrh na vrácení k přepracování nebo na zamítnutí, byly předneseny pouze návrhy na přikázání výborům, a to výborům petičnímu, pro bezpečnost, a rozuměla-li jsem panu ministrovi dobře, tak i výboru ústavněprávnímu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano. Dámy a pánové, budeme se tedy zabývat návrhy na přikázání výborům.
Organizační výbor navrhl přikázat návrh k projednání petičnímu výboru.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 32. Kdo souhlasí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 156 poslanců, pro 129, 2 proti. Návrh byl přijat.
Nyní rozhodneme o návrhu na přikázání výboru ústavně právnímu.
Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 156 poslanců, pro 121, proti 2. Návrh byl přijat.
Třetí návrh je na přikázání výboru pro bezpečnost.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 34. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 155 poslanců, pro 110, 9 proti. Návrh byl přijat.
Takže končím první čtení této vládní předlohy s konstatováním, že jsme návrh přikázali k projednání hned třem výborům. Děkuji panu ministrovi, paní zpravodajce.
***