(11.20 hodin)
(pokračuje Filip)
Budeme tedy opakovat hlasování o zamítnutí. Mám tomu tak rozumět, ano? (Ano.) A to v hlasování pořadové číslo 160, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro zamítnutí návrhu. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 160 z přítomných 171 poslanců pro 77, proti 34. Návrh nebyl přijat.
Tedy platí původní rozhodnutí včetně přikázání ústavněprávnímu výboru. Znovu konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru a končím bod číslo 56. Děkuji panu navrhovateli, zástupci navrhovatelů, děkuji zpravodaji.
Pokračujeme dalším pevně zařazeným bodem a tím je bod číslo 22. Jde o
22.
Návrh poslanců Milana Urbana, Michala Haška, Miloslava Vlčka,
Jiřího Paroubka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 538/ - druhé čtení
Žádám pana kolegu Doktora, který už je u stolku zpravodajů, a o úvodní slovo pana poslance Milana Urbana. Předložený návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru rozpočtovému. Usnesení výboru vám bylo rozdáno jako sněmovní tisk číslo 538/2. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Milan Urban: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jen velmi stručně zrekapituluji, co je podstatou této novely. Jedná se o snížení spotřební daně na paliva, a tedy na benzin, naftu a jiné produkty vyrobené z minerálních olejů.
Chtěl bych vyzdvihnout, co je jádrem tohoto návrhu. Jádrem je to, že v České republice platíme spotřební daň na litr těchto paliv, tedy benzinu a nafty, podstatě vyšší částku, než je tomu v členských zemích Evropské unie, i v těch nejvyspělejších zemích. Evropská unie si stanovila minimální sazbu pro členské země, v České republice je ta sazba vyšší. Tento návrh snižuje tuto sazbu na tu povinnou sazbu Evropské unie, tedy zlevňuje benzin o 2,50 Kč na litr a zlevňuje naftu o 2 Kč na litr.
Někteří řeknou, od té doby, co by ten návrh předložen, že dnes je to již mrtvá myšlenka. Já myslím, že tomu tak není, protože to jádro stále platí. My nejsme bohatší zemí s vyšší životní úrovní, než je Francie, Německo nebo Itálie, a tam sazba na litr benzinu přepočtená na eura je výrazně nižší než v České republice. Možná i v souvislosti s krizí někdo řekne, že se jedná o mrtvou myšlenku. Já si myslím, že právě naopak, protože ty prostředky zůstanou v peněženkách občanů, které nebudou muset utratit za spotřební daň vyšší, než je v jiných státech Evropské unie. Nepochybně je utratí za jiné výrobky, za jiné druhy zboží. Já doufám, že převážně za zboží vyrobené v České republice. Tedy mohl bych říci - a určitě ne s nadsázkou, ale skutečně - že toto opatření působí právě proti krizi, protože zvyšuje poptávku, a tedy maloobchodní obrat, nebo spotřebu domácností, chcete-li. Proto si myslím, že tato novela je i v této době novelou správnou, že to je návrh, který nejenom že přispěje ke zvýšení životní úrovně občanů České republiky, nejenže srovná povinnou spotřební daň na úroveň, která je obvyklá v zemích Evropské unie, ale podle mého názoru také bude stimulovat poptávku občanů.
Snad na závěr chci avizovat, že předložím pozměňovací návrh, který bude znamenat, že tento zákon bude mít dočasnou platnost, tedy byl by to zákon o dočasném snížení spotřební daně z minerálních olejů, a to tak, že by jeho platnost končila 31. 12. 2010.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zástupci navrhovatelů a prosím zpravodaje rozpočtového výboru Michala Doktora, aby se ujal slova. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Michal Doktor: Já svou roli zpravodaje plním potud, že jsem nepochybně povinen vás informovat o výsledku jednání rozpočtového výboru nad touto věcí.
Rozpočtový výbor zvážil veškeré argumenty předložené předkladateli jak v důvodové zprávě, tak argumenty, které vycházely z jistého časového posunu mezi dobou, kdy byl návrh předkladatelů podán, a dobou projednávání. Je zjevné, že ten základní problém existuje právě v tom časovém nesouladu. Kolegové poslanci podávali a koncipovali svůj návrh v době na základě poznatků, které vždy jsou v ekonomice konzumovány a akceptovány s určitým zpožděním, dejme tomu se zpožděním dvou až tří měsíců. Vycházeli z reálné situace, která v té době byla, bylo to v tom červnu-červenci loňského roku. Tehdy nepochybně a zcela zjevně pohonné hmoty na českém trhu prudce rostly. Za půl roku, za tu řadu měsíců, vztáhneme-li to k dnešnímu dni projednávání, se oba faktory zcela významně pozměnily. Významně se pozměnila jak cena pohonných hmot, tak se významně pozměnil i druhý zcela zásadní faktor, a tím je kurs české koruny vůči euru. Tohle byly dva a jediné základní argumenty, které rozpočtový výbor vážil v době svého rozhodování.
Já tedy tu informaci o jednání rozpočtového výboru dokončím tím, že vám sdělím, že rozpočtový výbor sněmovní tisk, tak jak byl navržen ve chvíli projednávání, to znamená bez jakéhokoli pozměňovacího návrhu, zamítl.
Musím zdůraznit, že informace, kterou podává pan poslanec Urban ve smyslu obhajoby a jakési nadčasovosti tohoto sněmovního tisku, je zavádějící potud, pokud nebude součást jeho pozměňovacího návrhu také úprava sazeb v souladu s kursem eura, resp. české koruny k euru k tomu rozhodnému dni, který jsme povinováni a povinni po 365 dnů respektovat ve smyslu našich závazků. Česká republika vstoupila do prostředí práva Evropského společenství s nějakými kvalitativními i kvantitativními závazky. Řekli jsme, že musíme dodržovat závazky ve vztahu k měně určené k nějakému dni. A tím je to první pracovní pondělí v měsíci říjnu, na které jsem upozorňoval ve svém prvním zpravodajském vystoupení a při projednávání této věci v podstatě v jakémkoli okamžiku v Poslanecké sněmovně. Bude-li takto ten návrh podán a bude-li spočítán správně, nepochybně zmizí ten konflikt spočívající v konfliktu s právem Evropského společenství, to je tedy argument první - na to upozorňuji pana poslance Urbana a všechny z vás, kteří chcete tento návrh podporovat.
Za druhé vás musím samozřejmě opakovaně upozornit - a myslím, že tím nijak nepřekračuji postavení zpravodaje v tom obecném slova smyslu - že tak jak je koncipován tento návrh, znamená riziko pro soustavu veřejných rozpočtů ve smyslu výpadku 18 mld. korun. To je argument nijak nezpochybnitelný, takový fakt tady prostě je. Tak jak česká ekonomika, resp. soustava veřejných rozpočtů má již dnes reálnou potíž s výpadkem ekonomiky, sníženou spotřebou pohonných hmot a sníženým výběrem spotřební daně, tohle je nepochybně riziko další.
***