(10.30 hodin)
(pokračuje Filip)
Na Ministerstvu zahraničí panoval trochu chaos, já jsem interpeloval ještě jednu záležitost, která se týkala ekologických limitů a využívání biomasy. Dostal jsem žel odpověď poprvé jenom na tu druhou interpelaci, po urgenci jsem v červnu dostal odpověď od pana ministra v té věci konkrétní. Ale žel, od té doby jsem nemohl o jeho odpovědi diskutovat. Teď konečně je příležitost. Dovolte mi tedy, abych krátce uvedl, v čem nesouhlasím s odpovědí pana ministra zahraničí. (Setrvalý hluk v sále.)
Odpověď považuji za nedostatečnou. Kdo se zabývá - zejména kolegové ze zemědělského výboru, ale i z hospodářského výboru velmi dobře vědí, jak složitá situace byla po orkánu Kyrill ve věci zadávání veřejných zakázek Lesů České republiky lesnickým společnostem. A v tomto sporu Ministerstvo zahraničí sehrálo, řekl bych, pro Českou republiku velmi nedůstojnou úlohu. Říkám to proto, že považuji osobně, pane ministře, postup Ministerstva zahraničních věcí za nesprávný, dokonce za bezprecedentní.
Všechny jiné členské státy Evropské unie se při řízeních podle článku 226 smlouvy Evropských společenství snaží s Evropskou komisí dohodnout řešení, které způsobí těm konkrétním státům nejmenší škodu. To znamená státům i těm subjektům vnitrostátním. Ministerstvo zahraničních věcí Komisi neupozornilo, a to vyplývá z dokladů -
Předseda PSP Miloslav Vlček: Pane místopředsedo, promiňte, já vás přeruším. Požádám kolegy, kteří se baví, aby se přestali bavit. Pokud se chtějí bavit a telefonovat, mohou opustit jednací síň a telefonovat a bavit se mohou mimo tuhle síň. Prosím, pane místopředsedo, pokračujte.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Ona to je opravdu velmi vážná věc. Protože to neupozornění Ministerstva zahraničních věcí je dáno ještě tím, že já nemám právo před vámi zveřejnit ten dokument, o který jsem požádal. A dokonce bezpečnostní útvar Poslanecké sněmovny stáhl tu odpověď i z webu, protože jde skutečně o zanedbání těch nejzákladnějších úkolů, které má Ministerstvo zahraničních věcí vůči vlastním občanům a státu jako celku.
To neupozornění - a já se ptám, proč MZV neupozornilo, že v České republice při okamžitém ukončení smluv vzešlých z výběrových řízení Lesů České republiky, státního podniku, v letech 2004 a 2005 hrozí značná škoda. Společnosti, které v rámci těchto výběrových řízení totiž uspěly a byly s nimi uzavřeny příslušné smlouvy, mohou po Ministerstvu zahraničních věcí, resp. po České republice v případě předčasného ukončení těchto smluv požadovat ušlý zisk a nahrazení realizovaných investic v souvislosti s uzavřením těchto smluv. Takové upozornění v komunikaci mezi Ministerstvem zahraničních věcí a Komisí nebylo.
Nechápu a ptám se, pane ministře: Proč MZV komisi neupozornilo, že předčasné ukončení smluv bude znamenat závažné porušení některých ústavních principů? Zejména jde o princip zásady legitimního očekávání a ještě více o princip zásady důvěry v závaznost rozhodnutí správních orgánů. Teď těm, kteří nejsou plně v této věci srozuměni, připomenu: Problém je totiž v tom, že Lesy ČR postupovaly ve výběrových řízeních podle závazných vyjádření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a Ministerstvo zahraničních věcí tedy mělo trvat na tom, že ukončení předmětných smluv není možné do konečného rozhodnutí nezávislých soudů o otázce, zda Lesy ČR jsou veřejným zadavatelem, či nikoli.
Ministerstvo zahraničních věcí na to Komisi neupozornilo, ač tak mělo učinit. A neupozornilo ani na skutečnost, že v mezidobí se změnil zákon upravující zadávání veřejných zakázek, přičemž Lesy ČR podle tohoto nového zákona již budou postupovat. Každopádně podle mého názoru mělo Ministerstvo zahraničních věcí trvat na tom, že okamžité ukončení smluv není možné a ekonomicky není pro český stát ani únosné.
Ptám se tedy, proč Ministerstvo zahraničních věcí postupovalo způsobem, který byl pro Českou republiku nejméně výhodný, a způsobilo jím situaci, v důsledku které značná část soukromých lesnických společností hodlá uplatňovat po České republice náhradu škody způsobené v důsledku předčasného ukončení smluv.
Já řeknu právnický důvod, proč mě to tak rozčiluje. Tady mi to připadá, že Ministerstvo zahraničních věcí si myslelo, že může nadiktovat soudům České republiky vůli. Ale my jsme v principu oddělených mocí. A soudní moc je na výkonné moci nezávislá a MZV postupovalo, jako by mohlo slibovat rozhodnutí a předvídat rozhodnutí nezávislých soudů.
Vážený pane ministře, odpusťte, ale očekávám na mnou položené otázky exaktní odpověď. Já jsem po zaslání konkrétního dokumentu zvažoval dvě cesty, dva způsoby, jak se dostat k té odpovědi, k tomu, co vlastně MZV zamýšlí, a to napsat novou písemnou interpelaci anebo konečně už to udělat předmětem veřejné debaty. Čekal jsem dlouho. Na zářijové schůzi to nevyšlo, říjnová a prosincová schůze, také nevyšlo, tak mi zbývá až teď na začátku února se tím problémem ne loňského roku, ale celým problémem, který se táhne tady už pátý rok, zabývat teď.
Vážený pane ministře, prosím, odpovězte mi alespoň na ty dvě základní otázky, které jsem položil. A pokud nebudu spokojen, nemohu jinak postupovat, než navrhnout odmítnutí vaší odpovědi na písemnou interpelaci, požádat o odpověď novou, a pokud ani tak nebudu spokojen, teprve potom sáhnu k tomu, že bych požádal Sněmovnu, aby toto zařadila jako samostatný bod jednání na příští schůzi. Děkuji vám.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane místopředsedo a otevírám rozpravu k této interpelaci. Zatím nemám žádnou přihlášku. Pan ministr se hlásí. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr zahraničních věcí ČR Karel Schwarzenberg Pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, JUDr. Vojtěch Filip požádal dopisem ze dne 13. května 2008 o poskytnutí kopie vyjádření České republiky v řízení o porušení smlouvy o založení Evropských společenství týkající se vnitrostátní transpozice směrnice pro podporu využívání energie z obnovitelných zdrojů. Tyto mu byly poskytnuty. Vyjádření České republiky v řízení atd. číslo 2004/051 a číslo 2005/2412 a číslo 2006/2100.
Následně po doplnění žádosti bylo JUDr. Vojtěchu Filipovi poskytnuto vyjádření České republiky spolu s přílohou dne 25. května 2007 na tzv. odůvodněné stanovisko Komise Evropských společenství, dále jen Komise Evropských společenství, v řízení o určení smlouvy číslo 2005/4319 k zadávání veřejných zakázek podnikem Lesy ČR, které bylo České republice doručeno 26. března 2007.
***