(12.40 hodin)
(pokračuje Aubrecht)
Bod 16 upravuje nové znění § 31l, ale ještě je třeba doplnit jeho znění včetně nadpisu, který zde byl opomenut a zní jako v původním návrhu Provozovatel systémů. A dále v tomto paragrafu odst. 9 se slova "odstavce 5" nahrazují slovy "odstavce 6" a slova "§ 31o odstavec 1" se nahrazují slovy "§ 31n odstavec 1" z důvodu posunu paragrafů a odstavců vzniklých navrhovanou úpravou.
K bodu 27. V nadpisu přílohy 11 se slovo "jejich" nahrazuje slovem "její". Odůvodnění: je to gramatická úprava.
Teď bych přešel k druhé části mnou avizovaného postupu, takže bych si dovolil navrhnout proces hlasování.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Pane kolego, ještě jsme v obecné rozpravě. K tomuto návrhu vás ještě vyzvu.
Poslanec Vlastimil Aubrecht: Já se snažím okomentovat pouze předložené pozměňovací návrhy, a tím současně trochu reagovat i na pana ministra.
Pozměňovací návrhy, které jsou ve znění výboru pro životní prostředí, jsem již avizoval ve druhém čtení, že jsou zpracovány za přítomnosti všech dotčených ministerstev, přispělo nám tam i Ministerstvo dopravy, včetně odborné veřejnosti, včetně provozovatelů jednotlivých systémů, a jsou si myslím určitým kompromisem. Skládá se to ze tří částí. V první části se jedná o takzvané autovraky, kde se upravují určité možnosti odpuštění při registraci starších vozidel. V případě b) máme sběr baterií, kde došlo k určitému kompromisu, i když ne všichni z toho byli nadšeni, ale věřím, že to bude funkční. Jako c) bylo panem ministrem zmíněné nakládání s přístroji, kde by teoreticky mohlo být PCB.
Já tady řeknu jenom jedno jediné číslo. Jistota, že tam nebude, je 99,99964 %, že to tam nebude. Ale prostě bohužel tak je to nastavené a myslím si, že v tuto chvíli přijmout ta nejtvrdší opatření by bylo nevhodné, protože samozřejmě přístroje jsou hermeticky uzavřené, čili jak nám tvrdila Arnika, že by to letělo do ovzduší, absolutně nesmysl. Ale protože jsou hermeticky uzavřené, tak jakákoliv zkouška jejich náplně znamená likvidaci přístroje, to znamená nový přístroj. A to, že by to šlo do nákladů energetických společností, je přece absolutní nesmysl. Cena se vypočítá z nákladů plus určitého procenta zisku, čili naopak by se zvedly zisky energetických společností a zatížila by se cena energie pro drobné spotřebitele i podnikatele. Čili proto si myslím, že by bylo vhodnější, i když neříkám, že to je dobře napsané, možná tam máme nějaký rozpor a do budoucna budeme hledat lepší formu, ale nechat tyto přístroje dožít a pak je po dožití ekologicky likvidovat a zjišťovat, jestli tam je to PCB. A tak je to i v návrhu výboru pro životní prostředí.
Další dva návrhy jsou od kolegy Rabase. Jedno se týká zemin. Idea je dobrá, ale provedení je horší. Poslední věc je takzvaná mechanicko-biologická úprava odpadů. Je to snaha přejít na to, co se zavedlo v Německu, ale tady bych si dovolil upozornit, že v Německu to zrovna moc úspěšné nebylo.
K jednotlivým návrhům s doporučením se ještě vyjádřím při hlasování.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Aubrechtovi. Ptám se, zda se někdo chce ještě přihlásit do rozpravy ve třetím čtení. Nehlásí se nikdo. Končím rozpravu.
Budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích. Ještě předtím požádám pana zpravodaje, aby nám navrhl proceduru, kterou se budeme nadále řídit.
Poslanec Vlastimil Aubrecht: Já bych si dovolil navrhnout proceduru tak, aby se o pozměňovacím návrhu výboru pro životní prostředí, to znamená pod bodem A, hlasovalo jako o celku, protože to je určitý kompromis, který se tam dohodl, a možná kdyby něco vypadlo, bylo by to nepříjemné. Čili celý bod A jako celek a bod B navrhuji rozdělit na B1, 2, 3 jako jedno hlasování a 4, 5 jako druhé hlasování, protože každý se zabývá jinou oblastí.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano a potom tedy legislativně technické v dalším hlasování.
Poslanec Vlastimil Aubrecht: Pak legislativně technické.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: A závěr samozřejmě. Je nějaká námitka k této proceduře? Není žádná. Doufám, že ji nemusím nechat schvalovat. Je poměrně jednoduchá. Má někdo námitku, když ji nenechám teď schválit. Nemá, takže můžeme přistoupit k jednotlivým hlasováním, k jednotlivým návrhům. Prosím, aby jak pan zpravodaj, tak pan ministr řekli svá stanoviska.
Nejprve tedy budeme hlasovat o návrhu, pane zpravodaji, ...
Poslanec Vlastimil Aubrecht: O celém návrhu výboru pro životní prostředí pod bodem A. Doporučuji. (Ministr též doporučuje.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Zahajuji hlasování pořadové číslo 260. Táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 261 přítomno 102, pro 91, proti nikdo. Návrh byl přijat. Dále prosím.
Poslanec Vlastimil Aubrecht: Dále by to byly pod písmenem B body 1, 2 a 3. Jak jsem řekl, chápu dobrý úmysl, ale bohužel neutrální a spíše negativní stanovisko. (Ministr doporučuje.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Zahajuji hlasování pořadové číslo 261. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 261 přítomno 102, pro 9, proti 68. Návrh přijat nebyl.
Poslanec Vlastimil Aubrecht: V dalším bychom hlasovali body B4 a 5. (Zpravodaj má stanovisko negativní. Ministr doporučuje.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Zahajuji hlasování pořadové číslo 262. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 262 přítomno 102, pro 7, proti 81. Návrh přijat nebyl. Prosím o další, to jsou legislativně technické úpravy.
Poslanec Vlastimil Aubrecht: Poslední by byly legislativně technické úpravy. Samozřejmě doporučuji. (Ministr také doporučuje.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Zahajuji hlasování pořadové číslo 263. Kdo souhlasí s legislativně technickými úpravami? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 263 přítomno 102, pro 93, proti 1. Návrh byl přijat.
A nyní budeme hlasovat o návrhu zákona jako o celku.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 717, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Zahajuji hlasování pořadové číslo 264. Táži se, kdo souhlasí s tímto návrhem usnesení. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 264 přítomno 102, pro 93, proti 1. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Gratuluji panu ministrovi, děkuji též panu zpravodaji. Končím projednávání bodu 153, sněmovního tisku 717. ***