(9.50 hodin)
(pokračuje Papež)
Druhý pozměňovací návrh. V § 7 odst. 5 věta první nově zní: Výzvu podle odst. 4 Pozemkový fond neučiní, pokud mezi osobami, které požádaly o koupi zemědělského pozemku, je oprávněná osoba, hodnota jejíhož nároku uplatněného na převod představuje 100 % z minimální ceny pozemku určeného k prodeji (dále jen oprávněná osoba s předností).
Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: To byl tedy přihlášený do podrobné rozpravy. Další přihlášku už tady nemám, ani písemnou, a zdá se mi, že ani z místa se už nikdo nehlásí. Ještě se někdo hlásí do podrobné - pan ministr. Pane ministře, prosím, samozřejmě máte slovo.
Ministr zemědělství vlády ČR Jakub Šebesta Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolil bych si požádat o zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. To je asi poslední, co zaznělo v podrobné rozpravě, takže snad můžeme nyní podrobnou rozpravu ukončit. Závěrečná slova zřejmě žádná nebudou.
Z toho, co jsme měli hlasovat, asi jediné je právě to zkrácení lhůty, nic jiného jsem nezaregistroval. Takže budeme hlasovat návrh... Ještě zagonguji. Prosím, budeme hlasovat o zkrácení lhůty k tomuto návrhu zákona, tak jak bylo předneseno panem ministrem Šebestou. Proto jsem si tedy dovolil na vás zazvonit, vzhledem k tomu, že se bude hlasovat.
Nyní ještě jednou: pan ministr navrhuje, abychom zkrátili lhůtu projednávání pro třetí čtení na 48 hodin.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, zkrátit tuto lhůtu, může stisknout tlačítko a zvednout ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 301, přihlášeno je 159 poslanců, pro hlasovalo 123, proti žádný, takže návrh na zkrácení lhůty byl přijat.
Tím můžeme ukončit projednávání bodu číslo 29. Děkuji panu ministrovi, můžeme tuto sérii ukončit a můžeme přejít ke třetím čtením.
Zahajujeme blok třetích čtení, kde jako první bod, který bychom měli projednat, je bod 145. To je tedy
145.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 100/2004 Sb., o ochraně
druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním
obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně
některých zákonů (zákon o obchodování s ohroženými druhy), ve znění
zákona č. 444/2005 Sb., zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 388/1991 Sb., o Státním fondu
životního prostředí České republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 511/ - třetí čtení
U stolku zpravodajů už zasedl ministr Ladislav Miko, který nahradí pana ministra, a zpravodaj výboru pro životní prostředí poslanec Přemysl Rabas. Takže vám děkuji. Pozměňovací návrhy máme rozdané jako tisk 511/3.
V této chvíli tedy otevírám rozpravu, do které se může přihlásit kdokoliv, i pan ministr. Zdá se mi, že se chce přihlásit do rozpravy. Máte v úmyslu? Tady není úvodní slovo, ale můžete nyní vystoupit, není problém. Záleží na vás. Ve třetím čtení se koná rozprava, kdy lze navrhovat opravu legislativně technických chyb, gramatických, případně tiskových. Otevírám rozpravu ve třetím čtení. Já do ní nemám přihlášku, ale hlásí se pan ministr Ladislav Miko, takže mu udělím slovo. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr životního prostředí vlády ČR Ladislav Miko Děkuji, pane předsedající. Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, páni poslanci, dovolte mi, abych stručně okomentoval před hlasováním ve třetím čtení tento návrh. Primárním cílem je adaptace nařízení Komise Evropských společenství ze dne 4. května o prováděcích pravidlech nařízení Rady o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin. Novelou se také řeší některé implementační nedostatky nařízení Rady č. 338, které vyvstaly v souvislosti s praktickou aplikací. S ohledem na požadavek omezení obchodu s primáty, který je vyjádřen ve směrnici, bylo třeba tento požadavek promítnout také do právní úpravy regulace obchodování s ohroženými druhy.
Kromě institutů, jimiž se provádí adaptace nařízení Komise č. 865, se zavádějí některé nové instituty. Jde zejména o zcela novou úpravu záchranných center pro zadržené a zabavené exempláře, o zpřesnění a úpravu některých institutů a kompetencí a komplexní úpravu správního trestání, která je plně v souladu s reformou správního trestání. Novela také obsahuje legislativní změnu v oblasti ukládání blokových pokut.
Druhé čtení proběhlo v únoru. Návrh zákona byl projednán v zemědělském výboru a ve výboru pro životní prostředí. Výbor pro životní prostředí doporučil návrh schválit, zemědělský výbor navrhl Poslanecké sněmovně návrh zákona schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů.
Teď bych se jen velmi stručně vyjádřil k těm pozměňovacím návrhům. Návrhy schválené zemědělským výborem směřovaly zejména ke zrušení povinné registrace exemplářů, to je v tabulce pod bodem A. Ministerstvo k tomu připravilo kompromisní návrh k pozměňovacím návrhům, tento byl přednesen ve druhém čtení pány poslanci Kováčikem a Machem - v tabulce je to pod bodem C. Pan poslanec Kováčik upozorňuje, že v případě, že dojde k přijetí tohoto kompromisu, zemědělský výbor na pozměňovacím návrhu netrvá, což vítám.
Po projednání zákona ve výborech se sešel podvýbor pro myslivost, rybářství, včelařství, zahrádkářství a chovatelství se zástupci klubu sokolníků a zástupci ministerstva, kde došlo k dohodě o navrhovaných změnách a byl navržen přijatelný kompromis, který je v tabulce pod bodem E. Tento kompromis přednesl ve druhém čtení pan poslanec Kováčik a s takto navrženým kompromisem rovněž souhlasíme.
Pozměňovací návrhy přednesené panem poslancem Rabasem - v tabulce pod bodem B - jsou převážně legislativně technického charakteru a ministerstvo i já je také vítáme.
Dále ve druhém čtení byly předneseny další dva pozměňovací návrhy: pana poslance Snítilého - v tabulce pod bodem D, a pana poslance Klase - v tabulce pod bodem F. Žádný z těchto návrhů nebyl konzultován s ministerstvem. Některé návrhy pana poslance Snítilého se shodují s kompromisem dohodnutým v podvýboru pro myslivost a klubem sokolníků a s těmi my samozřejmě souhlasíme. S ostatními souhlasit nelze, podobně jako v případě pana poslance Klase, protože obsahují změny, které jsou v přímém rozporu s nařízením Evropských společenství, a tudíž s nimi souhlasit nemůžu.
Děkuji za vaši pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Také děkuji. Kdo dál se hlásí do rozpravy ve třetím čtení, aby ještě navrhl nějaké úpravy? Pokud se nikdo do rozpravy ve třetím čtení nehlásí, tak ji ukončím.
Prosím zpravodaje, aby sdělil, jakým způsobem se dá postupovat při hlasování, event. co bychom měli hlasovat. Prosím, máte slovo.
Poslanec Přemysl Rabas: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych se pokusil navrhnout proceduru hlasování tak, abychom se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy. Jak již řekl pan ministr, bylo podáno šest pozměňovacích návrhů, tedy zemědělským výborem, dále pozměňovací návrh, který jsem podal já, potom pozměňovací návrh pana poslance Kováčika, pozměňovací návrh pana poslance Snítilého, dále návrh pana poslance Kratochvíleho, který ovšem byl podán také panem poslancem Kováčikem, a poslední je pozměňovací návrh pana poslance Klase.
Navrhoval bych, abychom jako první nechali hlasovat o pozměňovacím návrhu, který vznikl jako dohodnutý kompromis a který předložil pan poslanec Kováčik a Mach. To je tedy pozměňovací návrh, který máte ve svých materiálech uvedený jako návrh C. Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu E předloženém také poslancem Kováčikem. Vychází z jednání podvýboru pro myslivost atd. Pak bychom hlasovali vlastní pozměňovací návrh zemědělského výboru, tedy pozměňovací návrh A. Následoval by pozměňovací návrh B, to jsou technické úpravy, a nakonec by byly pozměňovací návrhy D a F, tedy pozměňovací návrhy pana poslance Snítilého a Klase. ***