(10.10 hodin)
(pokračuje Němec)
Pane ministře, v současné době se na úrovni vlády projednává věcný záměr nového zákona o regulaci hazardních her. Chci se vás zeptat, jestli si nechalo Ministerstvo financí zpracovat také studii sociálních dopadů hraní, což má být studie, která zkoumá negativní vlivy hazardu na českou společnost, na rodiny gamblerů atd. Takovou studii má řada evropských zemí a měl by to být jeden z klíčových dokumentů při tvorbě nové legislativy. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já děkuji. Dalším vystupujícím v této rozpravě bude ministr financí pan Eduard Janota. Vážený pane ministře, máte slovo.
Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já už nebudu opakovat to, co jsem říkal minule ve svém vystoupení. Platí, že v současné době je, promiňte mi ten výraz, díra v zákoně o loteriích a v podstatě Ministerstvo financí má fakticky nulové možnosti, jak udělat účastníkem řízení obec, resp. jak regulovat či omezovat videoterminály. To, co se podařilo u klasických hracích automatů, to v podstatě u videoterminálů není legislativně pokryto. Nechci se pouštět do nějakých řešení, která by ve svém konci končila možností arbitráže, a nechci v tomto Českou republiku dostávat do dalších problémů. To je jedna věc.
Druhá věc. Pochopitelně mám zájem na tom, aby komunikace nejen s obcemi, ale i s asociacemi kursových sázek, kasin a hracích přístrojů, hracích automatů probíhala. A to hlavní je, že je předložen na jednání vlády nový věcný návrh novely zákona, který tento problém bude řešit. Já si myslím, že při projednávání ve Sněmovně můžeme podchytit i další věci typu sociálních dopadů, které tady pan poslanec zmínil, koneckonců budete mít tady možnost spolurozhodovat o tom, v jaké finální podobě bude tento zákon přijat.
Já se snažím respektovat zákon, snažím se pohybovat v rámci zákona, nesnažím se vymýšlet něco, co sice by bylo prospěšné, ale bylo by to riskantní. Vím, že důvody, kdy Ministerstvo financí může zrušit nebo nedat povolení, jsou jasně definovány v § 43 odst. 1 stávajícího zákona, resp. odst. 3, vše ostatní je trochu nad rámec a vše ostatní silná lobby v hazardu může využít v případných arbitrážních sporech. Takže jsem v kontaktu s obcemi, doporučuji jim využít veškerých možností přestupkového či trestního zákona. To, že v některých případech Ministerstvo financí, odbor loterií, v ojedinělých případech nerespektoval plně doporučení, resp. nedohodl se s obcemi na možnosti využití přestupkového a trestního zákona při určité korekci umístění výherních videoterminálů, to je asi problém. Nicméně v dané chvíli se pokusím v prvé etapě řešit zvýšenou komunikaci obec - asociace a v konkrétním případě problém bude vyřešen novelou příslušného zákona.
Jen pro vaši informaci. Dnes výherní hrací automaty a videoterminály jsou v 3000 obcích, 140 obcí má pouze vyhlášku. Neříkám to na obhajobu, říkám to na konstatování faktů. A v podstatě těch, kteří si nepřejí hrací automaty a videoterminály, je tak do jedné desítky. Neříkám to jako omluvu, ale říkám to jako čistě technokratický fakt.
Takže já věřím, že společným úsilím vlády i Sněmovny se finální verzi zákona o loteriích, nového věcného záměru a nového paragrafového znění, podaří zachytit veškeré konfliktní body, které dnes vznikají. Představa je taková, že vláda to projedná příští měsíc nejpozději, tzn. do vládních prázdnin. Za druhé, že do konce listopadu bude na stole ve Sněmovně paragrafované znění s tím, že v období příštího roku bude detailní diskuse se všemi zainteresovanými včetně vás jako zákonodárců. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji, vážený pane ministře. Kdo další si přeje vystoupit v této rozpravě? Pan poslanec Němec. Vážený pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Pavel Němec: Já právě, pane ministře, vám za ten přístup děkuji a věřím, že konzultace mezi námi a komunikace nad tímto složitým tématem bude pokračovat. A rozhodně vás tady nechci školit o tom, jak zní ustanovení § 27 odst. 2 nebo 28 odst. 1 správního řádu. Protože když se podíváme na ta ustanovení, tak z těch jasně vyplývá, že obec, pokud tvrdí, že je účastníkem, a pokud požádá o to, aby ministerstvo ji respektovalo, tak ministerstvo musí přibrat obec jako účastníka, a pokud má jiný názor, musí o tom rozhodnout usnesením. To znamená buď povolit, že obec bude účastníkem, nebo toto zamítnout. A proti takovému usnesení se obec může bránit případně i soudní cestou. Mohl bych se vás tady taky zeptat, když máte za to, že nemůže být obec účastníkem, jak je možné, na základě jakého zákonného ustanovení jste právě rozhodl o tom, že od 1. června 2009 bude ta změna a že v případě, kdy obec nedá souhlasné stanovisko provozovateli hazardních her, tak povolení vydáno nebude.
Já si myslím, že nemá smysl se tady školit nad právními normami, ale spíš pokračovat v diskusi. Já vám toto nabízím, já jsem písemnou interpelaci vnímal spíše jako zahájení diskuse mezi námi a i z tohoto důvodu a vzhledem k vašemu pozitivnímu přístupu nenavrhuji k tomuto bodu žádné usnesení Sněmovny. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji, pane poslanče. Myslím, že tímto můžeme ve smírném duchu uzavřít projednávání této interpelace a tímto i ukončit projednávání odpovědí členů vlády České republiky na písemné interpelace.
Přistoupíme k projednávání bodu
50.
Návrh poslanců Karla Sehoře, Cyrila Zapletala, Milana Šimonovského, Pavla Hojdy,
Jaroslava Plachého a Aleše Řebíčka na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách
některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 679/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Proti tomuto vzneseno veto poslaneckého klubu sociální demokracie. Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 679/1.
Nyní prosím, aby předložený návrh uvedl za navrhovatele pan poslanec Karel Sehoř. Vážený pane poslanče Sehoři, máte slovo.
Poslanec Karel Sehoř: Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, já už jsem uvedl, že nebudu nikterak protestovat, taky by mi to bylo k ničemu platné, proti zrychlenému projednávání, a to z toho důvodu, že po přednesení této materie vznikly určité dohady a bylo by dobré, kdyby asi ve dvou místech materiál byl upraven tak, aby byl snesitelný pro celou Sněmovnu, což bude možné v hospodářském výboru v následující době.
Já bych uvedl tento materiál tak, že jde vlastně o materiál, který byl vytvářen na Ministerstvu dopravy v době ministrování pana poslance Řebíčka. Tehdy se tomu věnovala poměrně velká skupina dopravních expertů. Bylo tam vzneseno plno návrhů, v jednu dobu to bylo snad až 700 návrhů. My jsme se chtěli věnovat hlavně zajištění bezpečnosti dopravy a snížení počtu mrtvých na silnicích. Určitými procedurálními postupy se snížily návrhy asi na 15, které vám byly předloženy. Z těch 15 jsou některé možná méně zajímavé pro veřejnost. Ty nejzajímavější jsou asi řešení osoby blízké, která bohužel je napsána v materiálu poněkud rigidně, že není možné se odvolat na osobu blízkou. Sám cítím, že jsou asi k dispozici minimálně dvě možnosti, jak tuto záležitost zmírnit. A to minimálně tak, že by částečně přebíral zodpovědnost provozovatel vozidla, příp. tak, jak je to v některých západních státech od nás, kdy by byly jenom třeba vyjmenovány některé přestupky, u kterých není možné se odvolat na osobu blízkou. Myslím si ale, že to bude právě předmětem jednání hospodářského výboru, pokud se podaří tento materiál tam přednést. ***