(16.40 hodin)
Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Dámy a pánové, dovolte mi několik poznámek spíše technokratických, než abych tady jitřil emoce, které už tady jsou dost na velké úrovni. Asi všichni víme, proč musela vzniknout úřednická vláda, proč na svá bedra pan premiér Fischer vzal sestavení této vlády a fungování vlastně s jediným cílem. My jsme měli dovést zemi k předčasným volbám, úřadování v zemi, a měli jsme důstojně zakončit naše předsednictví a by the way, po cestě, sestavit státní rozpočet, který by byl rozumný. Kdybychom postupovali tak, jak to odpovídá realitě Poslanecké sněmovny, jak to odpovídá realitě legislativy, jak to odpovídá dopadům krize na tuto zemi v letošním roce, tak rozpočet byl sestaven s deficitem někde 230 mld., to znamená asi 7,5 % HDP. Kdybych respektoval požadavky kolegů za mnou vlevo i vpravo, tak deficit byl 300 mld. a byli jsme asi na 9,5 % HDP. Pochopitelně to nebylo přijatelné hlavně pro pana premiéra a já jsem rád, že jsem s ním měl shodný názor, a proto jsme se bavili o tom, že při vládním prohlášení, které tady tato vláda měla, jsme měli zakomponováno, že sestavíme rozpočet s deficitem veřejných rozpočtů k HDP okolo 5 %. Takto zněla, myslím, přesně ta formulace.
Protože se situace makroekonomicky ještě zhoršila v té době, protože výsledky, které byly počátkem května, ještě eskalovaly do daleko horších výpadků příjmů, tak to sestavení se stalo velmi komplikovaným. A proto a ne z jiných důvodů jsme sestavili nějaký balíček a ten balíček obsahoval opravdu legislativní opatření, opatření v kompetenci vlády včetně škrtů platů, včetně omezení dalších výdajů. Čili každý, kdo se velmi pozorně zabýval problematikou a stanoviskem vlády v souvislosti s balíčkem, tak věděl, že balíček není jen balíčkem legislativních opatření, ale i dalších škrtů, které umožní sestavení rozpočtu někde kolem 5,3 %.
V tomto smyslu mě velice mrzí stanovisko pana Petra Nečase, který bere balíček jako nejhorší materiál za posledních deset let. Já to respektuji, ale mrzí mě to, že mi neporadil, jak v dané situaci sestavit balíček lepší, aby byl v této Sněmovně průchozí, protože sestavit balíček lepší bych dovedl zcela určitě a myslím, že by pro to možná tady hlasovalo pět lidí, deset, možná patnáct, já nevím. Toto mě ale mrzí, protože to nebyl můj výmysl a já to chci dokumentovat na setkání se zástupci jednotlivých politických stran v mé kanceláři před balíčkem, kde padaly návrhy, kdy jeden byl proti druhému a nešlo s tím dělat nic než to, že jsem neakceptoval žádný z nich. Tolik velmi stručně k balíčku.
Co se týče sociálních služeb, já vás překvapím a možná si posypu hlavu popelem, že jsem měl být tvrdší a přitlačit pana ministra Šimerku k tomu, aby ty 3 mld. na sociální služby už byly v rozpočtu a nemuselo se tady tak složitě debatovat, protože 3 mld. v rozpočtu a v příjmech by nikdo z vás nepoznal. Já jsem chtěl být férový po zkušenostech z letošního roku, kdy jsem opravdu chtěl příjmy postavit konzervativně, nechtěl jsem jít do rizika, že se bude opakovat situace, že by výpadek mohl být větší. Proto jsem se takto choval, ale zřejmě to byla chyba z mé strany nepolitická, ale spíš úřednická.
Co se týče dalších věcí, navrhl jsem, jak řešit výpadek zdrojů v oblasti péče o sociální služby. Já velmi podporuji, aby byla změněna legislativa v této oblasti, a řekl jsem, i z čeho v případě, že rozpočet bude schválen, tyto výdaje v průběhu měsíce ledna bez nutnosti chodit do Sněmovny takto upravím.
Ještě co se týče kritiky, které se týkaly... Tady na to už bylo odpovězeno. Pochopitelně rozpočet se sestavuje jinak, když je HDP 6,2 plus, než když je HDP - a ten letošní rok bude, já to odhaduji, tak minus 3,7, to je můj odhad, který vychází z toho, jak asi vyšel výsledek hospodaření. Ke konci třetího čtvrtletí je minus 4,1, ale protože poslední kvartál byl už výrazně slabší, tak ta srovnávací základna je jednodušší a z toho důvodu to takto vidím a odhaduji.
Takže bych chtěl říct, že věřím, že se podaří najít konsensus. Já nebudu měnit názor a budu podporovat zvýšení výdajů na sociální služby bez dopadů na mandatorní výdaje, bez dopadů na ESA 95, prostě budu respektovat ty hlavní axiomy, které jsme si při sestavení rozpočtu dali a které takto vláda schválila. Pakliže rozpočet schválen nebude, to bude problém pro někoho jiného, to nebude zcela určitě problém pro mě, protože já zcela určitě na přepracování rozpočtu na rok 2010, který bude Sněmovnou odmítnut, spolupracovat nehodlám. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Janotovi. Nyní se s přednostním právem přihlásil pan poslanec Pavel Kováčik.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Pane předsedající, paní a pánové, tak aby bylo jasno. Slyším tady poznámky na adresu komunistů, jako kdyby už dopředu bylo jasné, že za to, že nebude schválen státní rozpočet, mohou ti zpropadení komunisté, protože pro něj nehlasovali, navzdory tomu, že jsme nehlasovali ani pro začátek, ani pro to první čtení. Ale já se ptám, kde jste byli, když se tvořila vláda? Kde jste byli, když se balil balíček? A koneckonců kde jste byli, když se balil i tento státní rozpočet? Možná jste měli přijít i ke komunistům a zeptat se jich, jaký na to mají názor. Ale ono je možná jednodušší to potom jenom hodit na komunisty.
Trvám na tom, aby přestávka, o kterou jsem požádal, upřesňuji v délce půl hodiny ještě před hlasováním, nám byla poskytnuta. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane předsedo poslaneckého klubu KSČM, určitě vám přestávka poskytnuta bude. Tak a nyní vystoupí pan poslanec Doktor a připraví se pan poslanec Liška.
Poslanec Michal Doktor: Já bych chtěl, dámy a pánové, vážené kolegyně, kolegové, reagovat ve třech velmi krátkých poznámkách na obsah doplňujícího vystoupení pana poslance Bohuslava Sobotky. K velké lítosti shledávám, že buď jsme každý vyrostli v úplně jiném světě, kde výrazy mají z hlediska obsahu úplně jiný význam, anebo to, co tady zaznívá, je naprosto záměrné matení, protože není možné, není možné ponechat bez poznámky a bez výtky větu, kterou zde pan kolega Bohuslav Sobotka uvedl, a já jsem si ji napsal. Nemýlím se, dvakrát jsem si ověřil, zda zazněla opravdu tak: Návrhy sociální demokracie v žádném případě nezvyšují státní dluh.
Jako by nestačilo, že toto tvrzení, pokrytectví nejvyššího stupně, vyvrací ve svém stanovisku ministr financí, vyvrací je tady několik dalších řečníků, kteří osvětlují panu kolegovi ze sociální demokracie, jak hluboce se mýlí, a přesto přistoupí znovu k řečništi a zopakuje věc, která je podle mě projektovou propagandou. Nemůže být ničím jiným nežli projektem řízené dezinformace a snižování účtu a nákladů spojených s hlasováním o státním rozpočtu na rok 2010 a prosazením toho, čemu pan poslanec Škromach říká: to jsou naše vize, to je náš program, ať se vám to líbí, nebo ne, my to tady prostě prosadíme.
Takže ještě jednou, teď tedy pouze opakování a srovnávání návrhů podaných poslanci sociální demokracie. Pan poslanec Škromach navrhuje snížit výdaje státního rozpočtu na důchody v roce 2010 o 1 miliardu korun. Ptám se: Budou snad důchody v tom příštím roce o 1 miliardu menší? Navrhl snad pan poslanec Škromach zároveň snížit důchody vyplácené v České republice o 1 miliardu korun? ***