(10.30 hodin)
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, k tomu, k čemu mě vyzval pan poslanec Urban asi tolik. Paní poslankyně Kalábková se ptala pravé části spektra, ať jí vysvětlí, jak je to s exekutivou. Z mé strany to tedy byl jenom jakýsi pokus o doplnění nějakých znalostí. Omlouvám se, jestli to vyznělo nějak příliš negativně.
Nicméně z toho dalšího, co tady říkal pan poslanec Urban, myslím si, že vláda Mirka Topolánka dokázala význam energetické koncepce státu, protože příprava Temelína opravdu běžela. A to je myslím to stěžejní z celé energetické koncepce, a pan poslanec Urban to musí přece vědět jako bývalý ministr. Proč tady na mikrofon lže? Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Plachému. A zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy? Pan poslanec Klas. Prosím, máte slovo, pane kolego.
Poslanec Jan Klas: Dobrý den, vážená paní místopředsedkyně, milé kolegyně, vážení kolegové. Já bych snad obecně chtěl doplnit některé pojmy, které tady často zazněly, abychom si dokázali představit, co se pod nimi skrývá.
Řekl bych, že jediná rozumná věta, která tady zazněla o energetice, je věta, kterou řekl myslím kolega Špika a exministr Martin Říman, že energetika je běh na dlouhou trať. To znamená že politika, že hasíme problémy ze dne na den, je v energetice smrtelná. Politika na příštích 40 let je jediná rozumná politika v oblasti energetiky.
Pan kolega Plachý zmínil krásné příklady zeleného fanatismu, alias Zwentendorf v Rakousku, alias Švýcarsko. Chtěl bych říci, že jestli jste viděl, pane kolego, atomovku zalitou v betonu, je to prostě důkaz extrémní lidské hlouposti. Extrémní lidské hlouposti!
Hodně zaznívala slova blackout. Dámy a pánové, blackout je hrůza, to není 12 hodin, jak říkal kolega Špika. To jsou týdny, to je měsíc, dva a v tomto počasí, kdo nemá krb a nebydlí blízko lesa a bydlí v paneláku, tak je ztracen. Abyste si uvědomili, že za blackout mohou obnovitelné zdroje energie, prosím. Každý říjen a listopad čelí naše česká přenosová soustava nebezpečí blackoutu, protože 43 000 megawattů - pro porovnání 2000 megawattů v Temelíně - 43 000 megawattů instalovaných ve větrnících v severním Německu na Baltu se žene do naší přenosové soustavy. A jenom díky tomu, že česká přenosová soustava je přebytková, je exportní, tak se ubráníme tomu, kdy nám hrozil blackout naposled třeba 3. a 4. října 2009. My jsme o tom samozřejmě vůbec nevěděli, ale ČEZ řešil tuto problematiku.
Já teď marně hledám ministra průmyslu a obchodu, který byl generálním ředitelem této organizace, mohl by vám podrobně vylíčit, jaké problémy jsou, že se uvažuje o tom, že na česko-německém pomezí bude muset česká strana vybudovat za miliardy transformátory, které budou posílat přebytečnou energii nazpátek do Německa. Až takto krajní opatření se uvažuje ve strategickém plánu obrany naší přenosové soustavy. Takže kam vedou obnovitelné zdroje?
Pan ministr Dusík mluvil o fotovoltaice, že máme na stole zákon o podpoře fotovoltaiky. Ne, my máme na stole zákon o nepodpoře fotovoltaiky, pane bože! Vždyť když dáváme 12,70 za jednu kilowatthodinu oproti Rakušanům, kteří jsou zelení už odmalička, kteří dávají 7,30 a Němci 6,50, tak skutečně Češi se zbláznili. A musíme učinit přítrž fotovoltaice, zcela razantní, nekompromisní přítrž. (Potlesk.)
Je velký rozdíl, dámy a pánové, mezi pojmem energetická bezpečnost, jak tady neustále někdo říká, a energetická koncepce. Energetická koncepce, o kterou se pokouší pan ministr Tošovský, zahrnuje všechny zdroje, všechny zdroje v České republice. A teď prosím pozor! Včetně zemního plynu, což je mantra Strany zelených. Energetická bezpečnost, to jsou pouze zdroje, které máme tady doma. To znamená všechny projekty na zemní plyn, paroplynové elektrárny, které jsou závislé na dovozu z jiných zemí, mají nulový význam. Z hlediska energetické bezpečnosti nulový význam. A já jsem velice ocenil, že pan ministr Tošovský jako odborník, jeden z mála odborníků na postu ministra průmyslu a obchodu, tak jeho konečný podíl na primárních zdrojích, na tom koláči, na kterém se podílí uhlí, uran, jádro, atd., je konečný podíl zemního plynu 21 %. To je mezní hodnota, kdy český stát je v oblasti energetické bezpečnosti na krajní mezi, kdy může využívat zemní plyn. 21 %! A to se mi právě líbí a je vidět, že tomu pan ministr Tošovský skutečně rozumí. To znamená, že projekty jako Počerady, Mělník jsou nesmysl z hlediska energetické bezpečnosti. Jsou nesmysl.
Kdybychom postupovali jako Strana zelených, tak co bychom udělali před třemi dny? V Americe byl fatální výbuch paroplynové elektrárny, která samozřejmě využívá zemní plyn, a do dneška nevíme přesně, kolik nebožáků to odneslo na životě. Pak bychom prostě přivedli rodinné příslušníky před kamery ve státě Connecticut a řekli bychom: Vidíte, kam to vede, výstavba paroplynových elektráren, a chceme zákaz výstavby. Ale my přece takovou politiku nechceme dělat, aspoň my rozumní tady z této Poslanecké sněmovny.
Temelín a EIA. No, to je úplný začátek. Úplný začátek! V našich českých poměrech to nebude rok 2020, kdy bude vyrábět Temelín ze čtyř bloků. To bude minimálně v roce 2025 a dále, za deset let se to prostě nedá stihnout.
Vezměte si, co se děje kolem elektrárny Prunéřov, kde ČEZ chce, aby skutečně jeden z největších znečišťovatelů elektráren v České republice se dostal na hodnoty účinnosti přes 40 %, tak to samozřejmě stojí miliardy korun. To jsou nejnovější technologie. Myslím, že o tom mluvil kolega Plachý, když se chcete dostat kolem 45 % atd. Jenže když do toho dáte miliardy, tak potřebujete také uhlí minimálně na 40 let, aby se vám to vrátilo. To je strašně jednoduchá rovnice. Co se týká uhlí, většina tepláren má podepsány smlouvy do roku 2012, to je za dva roky. A pak už samozřejmě žádné smlouvy nejsou. Co bude za dva roky? To se týká každého z vás. To se netýká našich dětí, ale už nás.
Čili je tady celá řada problémů, o kterých bychom mohli diskutovat velmi, velmi dlouho.
Závěrem bych chtěl říci, že já jako poslanec za ODS samozřejmě musím mluvit takto obecně. Ale je tady fakt, a mluvil o tom kolega Vojíř, že za poslední čtyři roky se prostě pro energetiku v České republice udělalo velice málo. Děkuji vám. (Potlesk.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Janu Klasovi, a zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy k tomuto bodu. Není žádná taková přihláška, obecnou rozpravu končím.
Zahajuji rozpravu podrobnou. Do ní mám jednu přihlášku, a to od pana poslance Vlastimila Aubrechta. Prosím, pane kolego, předneste svůj návrh.
Poslanec Vlastimil Aubrecht: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolím se přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který vám byl rozdán na stůl. Je zpracován v souladu s odpovědnými pracovníky Ministerstva vnitra a dovolil bych si tento návrh modifikovat, byl jsem na to upozorněn legislativou, že znění by mělo být trošku jinačí, tak si ho dovolím načíst:
V § 3 odst. 1 zákona č. 406/2000 Sb., se za slova "v souladu" vkládají slova "s potřebou zabezpečit základní funkce státu" a za slovo "rozvoje" se vkládají slova "i za mimořádných situací".
Máte předloženo zdůvodnění. Já jenom krátce bych to doplnil, že energetická koncepce by měla vycházet nejenom ze souladu s životním prostředím, s potřebami lidí, ale také s bezpečností státu. Několikrát to zde již zaznělo. Má-li vycházet z bezpečnosti státu, je třeba, aby i orgány, které se bezpečností státu zabývají, měly možnost se k tomu vyjadřovat.
Děkuji za pozornost. ***