(11.20 hodin)
(pokračuje Votava)
V České republice je na rozhodnutí akcionáře, pro který typ vlastnictví akcií se rozhodne. Buď na jeho jméno, nebo na majitele. Vlastnické struktury tak mohou zůstávat skryté, anonymní. A že to usnadňuje provádět skryté převody majetku, praní špinavých peněz či korupci, není třeba zvláště dodávat.
Předložený návrh zákona na toto reaguje a upravuje zrušení listinných akcií na majitele a postup při jejich výměně. Akcie na majitele mohou být sice vydávány, ale pouze v zaknihované podobě.
Navrhovaná úprava je v souladu s ústavním pořádkem, s příslušnými mezinárodními smlouvami. Zrušení listinných akcií na majitele sice představuje určitý zásah do majetkových práv jejich vlastníků, avšak veřejný zájem na boji proti různým druhům trestné činnosti zde převažuje. Potírání hospodářské kriminality a praní špinavých peněz jistě takovým veřejným zájmem také je. To také předkladatelé dokládají výkladem Ústavního soudu České republiky. Návrh je i v souladu s komunitárním právem Evropské unie.
Chtěl bych se ještě zmínit o stanovisku vlády. Vláda vyjádřila řadu připomínek k tomuto návrhu zákona, ale já bych chtěl zdůraznit jednu proklamaci, kterou zde uvedla: vláda si je vědoma potřeby přijmout opatření, která by směřovala k zamezení zneužívání anonymity vlastnických vztahů v akciových společnostech, jakož i k legalizaci výnosů z trestné činnosti v těchto společnostech.
Myslím si, že to je dostatečný důvod pro to, abychom o tomto zákonu jednali i ve druhém čtení. Doporučuji propustit tento zákon do druhého čtení a projednat ho v patřičných výborech. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Jenom vás informuji, že tady mám devět přihlášek do obecné rozpravy, abyste měli představu. Jako první tady mám dvě přednostní přihlášky. První je přihláška Cyrila Svobody a druhá paní ministryně Kovářové. Nejdříve v rozpravě dostane slovo poslanec Cyril Svoboda. Prosím.
Poslanec Cyril Svoboda: Pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já také podporuji tento návrh. Jak víte, z dílny KDU-ČSL byl předložen alternativní návrh, který podle našeho názoru by si zasloužil, aby byl schválen, protože se liší od tohoto předloženého tím, že jde o novelu obchodního zákoníku. My jsme to konzultovali s odborníky na obchodní právo a konzultace vyústila v závěr, že správné řešení je jedině novelou obchodního zákoníku. Já se o to nechci tady přít. Pokud odborníci potom na výborech přesvědčí poslance, že navrhovaný způsob, který dnes projednáváme, je lepší, tak klidně, ať je přijata tato forma. My jsme jenom po konzultacích přesvědčeni o tom, že je lépe jít formou novely obchodního zákoníku.
Jde o ten cíl, kterého máme dosáhnout, totiž aby byly podle našeho názoru zakázány akcie na majitele. Máme za sebou totiž některé příběhy. Příběhy, které nás varují, protože jde o peníze z veřejných prostředků. Já některé připomenu.
Jistě si vzpomínáte, když ČSA prodalo své Cargo. Toto bylo poté, co ČSA jakožto vlastně polostátní firma investovala 400 mil. korun do ČSA, tehdy byl generálním ředitelem pan Tvrdík, a bylo to prodáno, ČSA Cargo prodalo ČSA za 450 mil. korun. Tedy - moc velký zisk z toho není. A přitom zároveň byl prodán i celý obchod a velký smluvní partner DHL, tzn. že to bylo extrémně zajímavé. A kdo to koupil? Koupila to firma Central European Handling, která má jmění 2 mil. korun a sídlí v paneláku na Barrandově. Má akcie na majitele. Nikdo netuší, kdo je vlastníkem této firmy, takže po Praze chodí drby, že za tím je Omnipol. Nikdo nic neprokáže, protože tato firma má akcie na majitele. A měla tuto preferenci, že získala takto lukrativní zakázku za nestandardních podmínek. A sídlí v paneláku na Barrandově. Co si o tom máme myslet?
Stejně tak, abychom šli dál, jak už tady citoval pan kolega Sobotka - firma Viamont. Také má akcie na majitele a získala zakázky podle tisku za 14 mld. korun a nikdo netuší, kdo je vlastníkem této firmy.
A samozřejmě, už to tady bylo také zmíněno, Opencard a firma Haguess. Tam je příběh ještě zajímavější. Firma Haguess původně byla s. r. o., tedy společnost s ručením omezeným. A hle - v roce 2006 se ztransformuje na akcie na majitele, na vlastně anonymní společnost, účastní se výběrového řízení na Opencard, kde tedy vyhraje. A dnes jenom pan Turek tvrdí, že je vlastníkem. A my nevíme, kdo byl vlastníkem v době, kdy se rozhodovalo, kdy se plnilo. Je tady zase spekulace. Může být spekulace, že zadavatel - ať už je to pan primátor Bém nebo někdo jiný - že je vlastníkem nebo že tam má vlastnický podíl. A nikdo nic neprokáže, protože si tyto akcie mohou předávat pod stolem tito lidé z minuty na minutu a nikdo netuší, kdo kdy je vlastníkem.
Tyto firmy dostávají ohromné zakázky, vyhrávají v ohromných zakázkách, kde se získávají peníze z veřejných zdrojů, ať už jsou to peníze od státu nebo od obcí a krajů. Proto je potřeba tady radikálně udělat krok, radikálně tyto akcie zakázat. Možné to je a není to v rozporu s právem volné soutěže, protože platí-li tyto podmínky pro všechny subjekty v České republice, je to rovný přístup. To znamená toto je možné a není to diskriminační. Tuto odvahu tedy potřebujeme. Potřebujeme tuto odvahu, abychom tento typ akcií zakázali, abychom měli jistotu, že zejména tam, kde jde o veřejné zakázky, víme bezpečně, kdo je vlastníkem, kdo tuto zakázku vyhrává, jestli není propojení mezi tím, kdo zadává tuto zakázku, a tím, kdo tu zakázku vyhrává.
Také doufám, že bude zkrácena lhůta k projednávání, že se nestane to, co se stalo včera. Včera se nezkrátila lhůta na zákony, které se týkají protikorupčních opatření. Všichni ti, kteří hlasovali proti zkrácení lhůty, vlastně ohrozili, aby tento návrh, myslím tím ten návrh protikorupčních opatření, byl schválen ještě v tomto volebním období.
Jestli to vůbec myslíme vážně s bojem proti korupci, musíme některé kroky udělat ještě teď. A znovu opakuji - dává to obrovskou šanci oddělit politické strany od jednotlivých lidí, o kterých se spekuluje, že se jim dobře daří v korupčním prostředí. Buď politické strany mají tuto odvahu říci "my jsme pro to, aby se tady udělal pořádek, a tím se oddělujeme od těch, o kterých se spekuluje", nebo tiše říkáme "my jsme proti korupci, samozřejmě, my jsme pro to, aby tady bylo dobré a transparentní výběrové řízení, my jsme pro to, aby tady byl pořádek, ale až po volbách, protože po volbách budeme mít možná všichni jiné starosti". To znamená, že to je útěk od řešení. A proto podle mého názoru tento návrh zasluhuje podporu. Opakuji znovu, že nabízíme naši verzi jako verzi alternativní. Ať odborníci posoudí, která z nich je lepší. A také doufám, že bude zkrácena lhůta a že se také urychlí projednávání těch včerejších opatření, aby tato Sněmovna udělala viditelný krok v boji proti korupci.
Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad KDU-ČSL.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď bych dal slovo paní ministryni Kovářové. Chcete reagovat? Dobře, jestli je to faktická, pak se omlouvám paní ministryni. Reagovat by chtěl s faktickou poznámkou poslanec Ivan Langer. ***