(11.30 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu Bohuslavu Sobotkovi. Paní kolegyni Němcovou ještě požádám o strpení, protože se s faktickými poznámkami přihlásili její kolegové pan poslanec Boris Šťastný a Jaroslav Krupka. K faktické poznámce pan poslanec Boris Šťastný. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Boris Šťastný: Děkuji. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já jenom velmi stručně. Když jsem u předchozího bodu týkajícího se změn akcií na majitele na minulé schůzi poukazoval na to, že jdeme na dobrou a potřebnou věc špatným způsobem, i v tomto případě tady dochází k zásadní chybě předkladatelů v připravovaném materiálu. Opět tento zákon bude stejně jako ten předchozí nevymahatelný, protože nelze žádným způsobem relevantním stanovit, kdo je lobbistou a kdo není. I kdybychom udělali živnost vázanou či koncesovanou, opět nelze stanovit, kdo je či není lobbistou. Proto to, co zde říkala paní místopředsedkyně Němcová, je jedinou možnou správnou cestou. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Jaroslav Krupka a poté paní místopředsedkyně Sněmovny Miroslava Němcová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jaroslav Krupka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, já chápu, že lobbing je dneska zajímavé téma, a dokonce bych panu Sobotkovi měl občas důvod věřit jeho upřímný zájem z jeho tváře Mirka Dušína, akorát je tady ten základní rozdíl, když si to uvedu v praxi, jak by ty věci mohly vypadat. Já když si tady přečtu v návrhu zákona v § 2 odst. 3, co se nepovažuje za lobbistický kontakt, a paní kolegyně Němcová to zde již řekla, že to není komunikace na jednání orgánů politických stran a politických hnutí, tak přesně na tomto příkladu si dovedu představit, jak tato norma je prázdná. A prosím, beru to jako modelový příklad. Jestliže zbrojařský koncern přijde za například vaším Jaroslavem Tvrdíkem do Lidového domu, toto nebude lobbistický kontakt. Všechny ostatní ano. Věřím, že vám toto lobbisté dobře napsali. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Krupkovi. Paní místopředsedkyně Sněmovny Miroslava Němcová má slovo ve svém vystoupení. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji ještě jednou. Já bych ráda zareagovala jenom na pár výtek, které zde zazněly.
Pan kolega Škromach se dožadoval nějakého sofistikovaného předkladu ze strany ODS, o němž by bylo možno mluvit. Já jsem zde řekla, že takový předklad existoval a vy jste hlasovali bohužel proti tomu. Jestliže dnes říkáte, že by se vám líbilo ztransparentnění legislativního procesu v tom slova smyslu, že by došlo k prodloužení lhůty mezi druhým a třetím čtením, najděte si prosím hlasování z minulého volebního období nad tímto mým návrhem, kde jste byli proti. To je první výtka. Zda tedy jsme něco předložili jako ODS, nebo nepředložili, zda to stálo za jednání, nebo nestálo za jednání.
Na margo toho, co zde řekl pan kolega Jičínský o tom, že samozřejmě je dobré, je-li nějaká předloha, o ní vést diskusi a případně věci pozměnit tak, aby předloha byla kvalitnější a lépe sloužila než v tom tvaru, v jakém byla předložena Poslanecké sněmovně. Se vší úctou, promiňte, tento názor nesdílím, neboť jestliže je předložena norma, která je zásadním způsobem nekvalitní a bezzubá, tak jakákoliv práce na jejím vylepšování je pouze mrháním času a ztrátou peněz.
Pokud zde pan kolega Sobotka mluví o tom, že ODS se bojí toho, aby lobbisté byli nějakým způsobem registrováni, evidováni, zkoumáni, prověřováni, tak toho samozřejmě se trochu bojím, protože jak vidím ten návrh, jak je napsaný, tak to fungovat nemůže. To je první důvod mých obav. Ale spíše se bojím toho, že přesně ti, kteří si budou chtít na sekretariátu ČSSD vybavit své věci, prostřednictvím tohoto zákona mají cestičku umetenou a ti ostatní ji budou mít velmi zkomplikovanou. A toho já se velmi bojím, a oprávněně.
Pokud mluví pan kolega Sobotka o tom, že by přistoupil na to, nebo že vítá, že není nic proti ničemu, když poslanci budou zdůvodňovat své poslanecké návrhy. Samozřejmě, že to je v pořádku, samozřejmě, že každý poslanec, kterému záleží na tom, aby informoval své kolegy, proč daný pozměňovací návrh podává, tak tak činí již dnes. Bude-li mu to uloženo ještě jinou, zásadněji formulovanou povinností, s tím nemám problém. V tom případě ale, pane kolego Sobotko prostřednictvím pana řídícího, prosím, abyste vztáhl tento úkol nejprve sám na sebe a tak, jak vám ukládá zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, vybavil důvodovou zprávu povinnou součástí, to je návrhem toho, kolik peněz bude státní pokladnu tento váš návrh stát. Vy zde říkáte, že zde bude navýšení administrativních nákladů Ministerstva vnitra, nevýznamné navýšení nákladů na provoz Poslanecké sněmovny, na Senát jste zapomněl, a já v takovémto případě, jestliže vy chcete, aby poslanci zdůvodňovali své návrhy, tak vy jako předkladatel návrhu zákona tuto povinnost již máte a je dána jednacím řádem a nesplnil jste ji.
Tolik mé poznámky k tomu, co zde zatím proběhlo. A zároveň dovolte, pane místopředsedo, abych podala návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní místopředsedkyni Poslanecké sněmovny Miroslavě Němcové. Ještě jedna faktická poznámka pan poslanec Zdeněk Jičínský a připraví se pan poslanec Zdeněk Boháč. Prosím, pane profesore, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Paní místopředsedkyně má samozřejmě pravdu, že jsou některé předlohy tak nekvalitní, že nezbývá, než je v prvním kole nebo v prvním čtení zamítnout. Ale nemyslím si, že ta předloha, kterou jsme předložili v minulém roce, měla tuto povahu. Netvrdím, že byla dobrá, bez dalšího přijatelná. To je věc samozřejmě složitá. Ale chtěl bych upozornit na jednu věc, a kolega Šťastný o tom také mluvil. Jestliže i v rámci ODS jsou představy, že lobbing je určitý fenomén, který by zřejmě bylo třeba nějak přesně vymezit, nebo pokusit se aspoň o to a dát mu nějaký právní rámec a hranice nebo pravidla pro působení, potom jste opravdu v loňském roce nevyužili onu šanci k této veřejné diskusi, která by i našim občanům ukázala, jaké jsou tedy představy různých politických stran o zpřehlednění vztahů mezi politikou a různými interesenty, ať už mají ty nebo ony zájmy nebo to nebo ono pozadí. Tohle jsme bohužel nevyužili. Dnes samozřejmě je těsně před volbami, tak lze použít laciný argument, že to je předvolební agitace. Ale je tu řada vážných problémů, o kterých je třeba seriózně na této Sněmovně jednat i proto, aby poslanci obnovili důvěru, kterou by občané vůči nim měli mít.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Zdeňku Jičínskému. Slova se ujme pan poslanec Zdeněk Boháč, připraví se pan poslanec Karel Šidlo. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Původně jste byl první přihlášený v rozpravě.
Poslanec Zdeněk Boháč: Ale dostalo se na mne, takže děkuji za slovo, pane místopředsedo.
Vážená vládo, dámy a pánové, já doufám, že mé vystoupení nebude považováno jako vystoupení obstrukční. Byl jsem zpravodajem, sněmovním zpravodajem na podzim loňského roku právě k této materii, takže mou povinností je krátce se k zákonu o lobbingu vyjádřit.
To, co zaznělo od předřečníků, samozřejmě s řadou těch argumentů lze souhlasit. Já cítím určitou společenskou poptávku před volbami. Hovořil o tom i pan profesor Jičínský v tom, že tedy to nelze vše chápat jako populistické gesto. Určitě ne. Já pouze jsem i na podzim argumentoval tím, že je zapotřebí patřičného projednání tohoto zákona o lobbingu. Sám jsem navrhoval vrácení předkladatelům k dopracování. Co se stalo, co mě zaujalo, a nevím, jestli je to ten kvalitativní posun směrem kupředu, je zařazení do okruhu osob, které spadají do hlášení o kontaktu s lobbisty, jsou asistenti poslanců, senátorů. Nevím, jestli je to nejšťastnější. Nedovedu si představit, jak v praxi dokážeme uchopit skutečně takto tento návrh zákona. To, že napříč politickým spektrem cítíme potřebu zabývat se otázkou lobbingu, možná ještě i s tím souvisejícího klientelismu, to je patrné. Já bych těžko přijímal argumenty a nerozumím jim, že je to tedy zájem pouze levicového spektra. Myslím si, že ten zájem máme opravdu všichni.
Jenom k těm konkrétním návrhům - dovolte mi pár argumentů. Myslím si, že návrh zákona je zapotřebí opravdu precizovat, navrhnout tak, aby byl ústavně konformní. Tady si nejsem zcela jist a takovýto argument jsem přinesl i na podzim, myslím v září, kdy byl předložen první návrh zákona o lobbingu, aby ta konformita byla jasná. Nemyslím si, že to v tomto případě platí, neb návrh jde opět nad rámec Ústavy České republiky. Mám na mysli lobbing ve vztahu k poslancům či senátorům Parlamentu České republiky. ***