(16.40 hodin)
(pokračuje Polanský)
Pokud jde o § 70, tak navrhovaná úprava výslovně uvádí znění zákona o soudech a soudcích do souladu se zněním Ústavy České republiky tak, aby nemohlo docházet k výkladům, podle nichž by prezident republiky mohl být při výkonu svých ústavních pravomocí souvisejících se jmenováním funkcionářů Nejvyššího soudu omezován nad rámec Ústavy. Jak jsem již řekl, v podrobnostech odkazuji na svůj pozměňovací návrh.
Zjistil jsem ještě, že v navrženém pozměněném § 70, který jsem předložil, je jedna technická písařská chyba, kde je uvedeno, že jmenování soudce, který není přidělen nebo přeložen - je tam předložen k výkonu funkce. Takže za to se omlouvám. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Polanskému. Zeptám se, zda se někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Zaregistrovala jsem pana kolegu Hovorku, poté pan kolega Chytka.
Poslanec Ludvík Hovorka: Dobrý den. Vážená paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl jenom poprosit, aby lhůta u tohoto tisku byla zkrácena na 24 hodin, protože nevíme, kdy tisk bude rozdán na lavice, aby se o tomto tisku mohlo hlasovat ještě na této schůzi Poslanecké sněmovny. Čili předkládám návrh na zkrácení na 24 hodin. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Já vás musím upozornit, pane kolego, že podle jednacího řádu lze zkrátit lhůtu pro třetí čtení nejvýše na 48 hodin. (Výkřiky zprava.)
Poslanec Ludvík Hovorka: V tom případě se nedá nic dělat.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji a nyní tedy prosím o slovo pana kolegu Chytku.
Poslanec Ludvík Hovorka: Protože paní ministryně přednesla návrh v obecné rozpravě, tak se přihlašuji k návrhu, který ona předkládá, na 48 hodin.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, děkuji. Nyní má slovo pan poslanec Radim Chytka.
Poslanec Radim Chytka: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy a pánové, já bych jenom chtěl moc poprosit celou Poslaneckou sněmovnu, abychom podpořili návrh pana doktora Polanského. My jsme se minulý týden na ústavněprávním výboru o tom bavili. Skutečně systém kolovadla mají v tuto chvíli všechny soudy od okresního soudu až po Nejvyšší a Ústavní soud. Pouze v zákonu o soudech a soudcích to tak momentálně není napsáno. Víme, že jedním z rozhodnutí Nejvyššího soudu procesně byl zrušen jeden rozsudek a vrácen úplně na počátek. Momentálně v justici panuje nejistota u mnoha dalších rozhodnutí, která již byla rozhodnuta nebo jsou právě v běhu. Takže bych se moc přimlouval, chceme-li něco konkrétního udělat v protikorupčním balíčku, pak toto je konečné a finální vyřešení za kauzou soudce Berky.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Chytkovi. Nyní se hlásí pan kolega Tejc. Pardon, pane kolego. Mám zde dvě přihlášky k faktickým poznámkám - pan poslanec Fiala, pan poslanec Votava. Ne, tak má slovo pan kolega Tejc.
Poslanec Jeroným Tejc: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych k tomuto návrhu zákona, respektive k pozměňovacímu návrhu zákona o soudech a soudcích připojenému úplně k jinému návrhu zákona, který má měnit zákon o obecně prospěšných společnostech, řekl něco z trošku jiného pohledu. Já s tím věcným obsahem jak prvního, tak druhého paragrafu v zásadě souhlasím. Já myslím, že není ani problém v tom, co změnit, ale možná spíše v tom způsobu, jak to změnit, protože dnes tady chceme řešit případ, který skončil u Ústavního soudu a který možná bude znamenat, že kauza, která prošla celým soudním procesem, nakonec bude zpochybněna právě proto, že zde nerozhodl zákonný soudce.
Když se na to podívám z tohoto úhlu pohledu, pak mám obavu, abychom nezpůsobili daleko větší problém obdobný u mnohem většího počtu případů, a to z toho důvodu, aby nakonec Ústavní soud nekonstatoval, že tím, že jsme přijali tuto úpravu, tím, že jsme ji zařadili k úplně jinému zákonu, že se jedná o přílepek. Pak takovýto způsob by byl označen za neústavní, a pokud by věci soudcům byly přidělovány právě podle tohoto nového způsobu, pak bych měl docela důvodnou obavu o to, aby každý z účastníků řízení, který nebude úspěšný v konkrétní soudní věci, po těch několika letech řízení nenapadl právě tento způsob přijetí u Ústavního soudu, a pak by samozřejmě všechny tyto případy musely být Ústavním soudem logicky v této návaznosti rozhodnuty stejně, to znamená byly by zpochybněny právě z toho důvodu, že nerozhodl zákonný soudce.
Chci tedy upozornit na to, abychom se nedopustili při snaze vyřešit jeden problém mnohem více problémů, které tím, jakým způsobem má tato novela být přijata, bychom způsobit mohli. Jak říkám, s obsahem nemám problém, ale se způsobem provedení ano. A mrzí mě, že Ministerstvo spravedlnosti, pokud takovýto problém tady vidělo, nepředložilo například před měsícem podle § 90 odst. 2 jednacího řádu Poslaneckého sněmovny novelu zákona o soudech a soudcích, kterou bychom tady teď projednali ve zrychleném projednávání, tak jak se to například stalo u předchozích návrhů Ministerstva vnitra na volební obvody do Senátu a cestovní doklady.
V tuto chvíli tedy já z obavy o to, abychom nezpůsobili více problémů do budoucna, protože by se mohlo jednat o přílepek, si dovolím tento pozměňovací návrh nepodpořit. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu kolegovi Tejcovi. Nyní se ještě jednou zeptám, zda se někdo hlásí do podrobné rozpravy. Paní ministryně spravedlnosti má slovo. Prosím.
Ministryně spravedlnosti vlády ČR Daniela Kovářová Děkuji za slovo. Dovolím si reagovat na návrh pana poslance Tejce. Je skutečností, že máme dvě špatné možnosti. Jedna je horší než druhá. Pravdou je, že ten judikát Nejvyššího soudu bohužel je starý asi tři týdny, to znamená my jsme se snažili udělat to, co se v tom krátkém časovém intervalu dalo. Musím říci, že se naprosto důvodně obáváme, že pokud by se Poslanecká sněmovna pro něj nevyjádřila, tak se obáváme velké vlny podobných návrhů ústavních stížností a obnov řízení a obáváme se otevření obrovského množství případů. Takže toto je reakce na prakticky čerstvý judikát Nejvyššího soudu. Takže za Ministerstvo spravedlnosti musím říci, že podporuji pozměňovací návrh pana poslance Polanského a děkuji za něj.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji paní ministryni. Hlásí se prosím někdo dále do podrobné rozpravy? Nehlásí, končím podrobnou rozpravu a budeme tedy hlasovat o návrhu, který zazněl, a tento návrh se týká zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin. Přivolávám do jednací síně naše kolegy a za malý okamžik budeme hlasovat.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 31. Táži se vás, kdo souhlasí s tím, aby byla zkrácena lhůta mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 31 přítomno 179, pro 130, proti nikdo. Tento návrh jsme tedy přijali a končím druhé čtení tohoto návrhu zákona s tím, že lhůta mezi druhým a třetím čtením byla zkrácena na 48 hodin.
Budeme se moci věnovat dnešnímu dalšímu bodu. Tím je
8.
Návrh poslanců Ludvíka Hovorky, Jaroslava Krákory, Jiřího Carbola
a Michaely Šojdrové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 551/1991 Sb.,
o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových
a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 926/ - druhé čtení