(9.50 hodin)
(pokračuje Kalousek)
Možná jste měl, pane poslanče, navrhnout usnesení, protože prostým aritmetickým součtem politických stran, které se podílejí na správě krajů, jsem přesvědčen, že po mém vystoupení by většina Sněmovny odmítla mé tvrzení. Nicméně já si za ním stojím.
Až se přestane v regionálních operačních programech a v krajských rozpočtech z peněz Evropské unie vůlí ODS a sociální demokracie loupit a drancovat tak strašlivě, jako se to třeba děje v severních Čechách, kdy jenom na prostředky Severočeské zdravotní já jako harmonizační jednotka prostředků Evropské unie musím podat minimálně tři trestní oznámení, protože to je skutečně drancování a loupež! - až se tam přestane takhle loupit, tak tam možná bude prostředků dost i bez výrazného omezování priorit! A za tím si stojím a to vám rád také předložím! (Potlesk poslanců TOP 09.)
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Nevím, jestli chce ještě někdo reagovat. Zdá se, že nikoli. Nebylo zde předneseno žádné usnesení, a já tedy tento bod můžu ukončit.
Je tady další bod, interpelace poslankyně Milady Halíkové ve věci postupu Ministerstva financí po odmítnutí ústavní žádosti společností RPG Industries SE, respektive RPG Byty, s. r. o., Ústavním soudem, sněmovní tisk 164. Předávám slovo paní poslankyni Halíkové.
Poslankyně Milada Halíková: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové poslanci. Problematice bytů společnosti RPG, dříve OKD, byla v této Poslanecké sněmovně v průběhu celého loňského kalendářního roku věnována nemalá pozornost. Jistě, jedná se o víc než 44 tisíce bytů, které společnost získala a ve kterých bydlí více než 100 tisíc lidí, především v mém volebním Moravskoslezském kraji. Není proto divu, že na praktiky, které tato společnost vůči nájemníkům uplatňuje, jsme spolu s dalšími poslanci a poslankyněmi upozornili i na půdě Poslanecké sněmovny a zejména žádali Ministerstvo financí o to, aby informovalo Poslaneckou sněmovnu a činilo příslušné kroky, které vyplývají ze smlouvy z roku 1994.
Po obsáhlé diskusi, na kterou si jistě ti, kteří tady v minulém volebním období v poslaneckých lavicích spolu se mnou byli, vzpomínají, přijala před rokem, konkrétně 3. prosince, Poslanecká sněmovna usnesení, ve kterém doporučila vládě, aby podala návrh na předběžné opatření, které by vlastníkovi bytu RPG Industries SE, respektive RPG Byty, s. r. o., uložilo zákaz nakládání s předmětnými byty jinak, než jak umožňuje smlouva o prodeji z roku 2004, tedy přednostně s předmětnými byty nezacházet jinak, než jak tato smlouva umožňuje. Dále ve svém usnesení Poslanecká sněmovna konstatovala, že rozdělením společnosti OKD, a. s., a vyčleněním bytového fondu do realitní společnosti RPG Byty, s. r. o., došlo k porušení smluvních závazků. A dále svým usnesením tato Poslanecká sněmovna požádala vládu, aby Ministerstvo financí uplatnilo veškeré smluvní sankce.
Společnost RPG prostřednictvím svých právních zástupců podala následně stížnost k Ústavnímu soudu, ve které odmítla uhradit příslušnou pokutu, kterou jí ministerstvo na základě doporučení Poslanecké sněmovny udělilo. Ústavní soud předmětnou stížnost projednal a přijal k ní usnesení v září loňského roku, kde mimo jiné uvedl, že usnesení Poslanecké sněmovny sice nese znaky podnětu, respektive doporučení, ale stížnost společnosti jako taková byla odmítnuta.
Obrátila jsem se potom následně bezprostředně po přijetí, nebo po vyřčení tohoto usnesení Ústavního soudu na pana ministra Kalouska s dotazy: Jaké kroky podnikne Ministerstvo financí v uvedeném případě? Zda a jaké sankce ministerstvo uplatnilo a jaký zásadní postup pro naplňování celé smlouvy v souladu se vším, co tady v dané tematice bylo projednáno, ministerstvo dále uplatní. Odpověď jsem obdržela v zákonné lhůtě, tedy 25. října 2010, ale její obsah, který máte všichni, kolegyně a kolegové, k dispozici, podle mého názoru vůbec konkrétně nereaguje na to, na co jsem se ptala.
Odpověď na první otázku budu stručně citovat: "Ministerstvo financí činí příslušné kroky v této věci." Vážené kolegyně a kolegové poslanci, nedomníváte se spolu se mnou, že tato Poslanecká sněmovna stejně jako i já, když jsem položila dotaz, mám právo vědět, jaké kroky? Připadá mi tato formulace - odpusťte, pane ministře - jako výsměch.
Na otázku, jaké sankce uplatnilo Ministerstvo financí, jsem se dověděla, že sice sankce uplatněna byla, ale že ten, kdo ji má hradit, se proti tomu odvolal.
Odpověď, jak jsem uvedla, je z října letošního roku. Proto si dovolím položit, pane ministře, otázku, zda se tedy od října již něco stalo, kam se celá tato záležitost posunula. A jestliže odpovídáte ve své písemné odpovědi na moji třetí otázku, že Ministerstvo financí v pozici prodávajícího ze smlouvy vždy zaujímalo a zaujímá takový postoj, který je v souladu atd., já se na rozdíl od vás nedomnívám, že byly učiněny a jsou činěny všechny kroky, které učiněny být mohly, a proto předpokládám, že odpovíte na mnou položené otázky.
Ale vzhledem k tomu, jak je formulována vaše odpověď, ze které jsem tady citovala, navrhuji, aby Sněmovna s touto odpovědí vyslovila zásadní nesouhlas. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji a předávám slovo panu ministru financí.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji vám za váš dotaz, paní poslankyně. Samozřejmě, vždy se můžeme domnívat, zda odpověď, kterou můžu dát, je, nebo není vyčerpávající, nebo spíš uspokojující. Chápu, že byste chtěla slyšet v zájmu těch, které zastupujete, že jsme dosáhli toho, že smlouva, kterou kdysi uzavřel místopředseda vlády i ministr financí Sobotka za vlády v roce 2004, je neplatná nebo že jsme si na základě téhle smlouvy vymohli zrušení některých článků, a že tedy je společnost KARBON INVEST povinna konat tak či onak, jak vy byste si přála. Já bych si to přál taky, ale jsem prostě vázán smluvními podmínkami, které uzavřel můj předchůdce. Ale společně s vámi se domnívám, že ta smlouva opravdu není pro stát příliš výhodná. To samozřejmě ano. Nicméně to neznamená, že není-li pro stát příliš výhodná a šel-li tenkrát stát až příliš na ruku privátnímu investorovi, tak že by tím byla pro Českou republiku méně závazná. ***