(10.00 hodin)
(pokračuje Kalousek)
To znamená o tom, zda smlouva byla, či nebyla porušena - ani ne tak neplatná jako porušena - ze strany privátního subjektu, na to můžeme mít každý svůj právní názor, a my se snažíme tedy domoci se rozhodnutí o tom, že smlouva byla porušena. Nicméně o tom nemůže rozhodnout ani smluvní strana, Ministerstvo financí, dokonce o tom nemůže rozhodnout ani Poslanecká sněmovna, může o tom rozhodnout jenom nezávislý soud.
My jsme právě proto, abychom tohoto rozhodnutí dosáhli, prostě konstatovali svůj právní názor, že smlouva byla porušena, a protože jsme to konstatovali, tak jsme vyzvali 6. 1., to jsou ty konkrétní kroky od ledna, o kterých jsem hovořil, společnost RPG Industries k úhradě smluvní pokuty ve výši 30 mil. korun, kde jsme to odůvodnili, že jim ukládáme smluvní pokuty, protože porušili smlouvu o koupi akcií ze dne 16. 9. 2004.
RPG Industries má opačný názor, nedomnívá se, že porušili smlouvu, že k porušení smlouvy nedošlo, a proto o tom musí rozhodnout bohužel ne nezávislý soud, ale rozhodne o tom Rozhodčí soud při Hospodářské komoře a Agrární komoře se sídlem v Praze, neboť můj předchůdce v roce 2004 z pro mě zcela neznámých důvodů se ve smlouvě neodkázal na obchodní a občanský zákoník a soudy, ale souhlasil s arbitrážní doložkou k této smlouvě. Já jsem docela nešťastný, že smlouva má arbitrážní doložku, ale to je tak všechno, co s tím můžu dělat. Já prostě musím respektovat, že v roce 2004 se smluvní strany dohodly, že když budou mít nějaký spor, tak o tom nebudou rozhodovat soudy, ale bude o tom rozhodovat Rozhodčí soud při Hospodářské a Agrární komoře se sídlem v Praze.
Od té doby jsme tedy účastníky sporu a za předpokladu, že dá za pravdu rozhodčí soud nám, pokutu, kterou jsme uložili, budeme účinným způsobem vymáhat a samozřejmě nám to poskytne nástroj k postupu v dalších právních krocích, protože budeme mít černé na bílém, že náš smluvní partner porušil smlouvu. Jestliže nám rozhodčí soud za pravdu nedá, tak jsem odsouzen k tomu, že budu nadále interpelován za to, že neumím účinně zasáhnout v situaci, která v Ostravě je tíživá pro desetitisíce lidí. Mně je jich líto, ale já prostě nebudu umět účinně zasáhnout, protože holt někdo podepsal blbou smlouvu a arbitrážní soud mu dal za pravdu.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Teď se táži, jestli se hlásí někdo další do rozpravy k tomuto bodu, k této interpelaci. Není tomu tak, takže ukončuji rozpravu. Přivolám kolegy z předsálí, abychom mohli hlasovat o návrhu usnesení, který tady přednesla paní poslankyně Halíková.
Mám ještě sdělení, že náhradní kartu 3 má pan ministr Kalousek, paní poslanec Hamáček má náhradní kartu 5.
Mám tady omluvy a omluvu z dnešního dne z důvodu jednání meziresortní komise od pana poslance Krupky. Dále tady mám upřesnění omluvy poslance Bohuslavy Sobotky. Je omluven od dnešních 11 hodin. Dále se na dopolední jednání omlouvá z důvodů pracovních poslanec Radim Vysloužil. Další omluva je od poslance Jiřího Šlégra, a to od 11 hodin z pracovních důvodů. A konečně poslední omluva pana poslance Úlehly z dnešního jednání od 14.30 z důvodu jednání podvýboru hospodářského výboru.
Domnívám se, že nikdo další už asi nedoběhne. Zazněl tady tedy jeden návrh, a to návrh na nesouhlasné stanovisko. (Hlasy ze sálu.) Pardon, registruji tedy žádost o odhlášení, takže vás v tuto chvíli všechny odhlásím. Prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami. Počkám, jestli nám naběhne potřebný počet, abychom byli usnášeníschopní. Je nás 65, chybí nám dva k usnášeníschopnosti. 66... Ještě jednou zagonguji... 67, 68. Už můžeme hlasovat.
Zahajuji hlasování o návrhu na nesouhlasné stanovisko s odpovědí na tuto interpelaci. Poslanec Skokan měl technický problém. Už je všechno v pořádku. Mohu zahájit hlasování. Kdo je pro nesouhlasné stanovisko s odpovědí na interpelaci? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 204 z přihlášených 75 pro 35, proti 37. Tento návrh byl zamítnut.
Končím projednávání tohoto bodu. Je zde další interpelace, interpelace na místopředsedu vlády a ministra zahraničních věcí Karla Schwarzenberga. Je to interpelace poslance Miroslava Grebeníčka ve věci porušování povinností ústavního činitele, poškozování dobré pověsti a zájmů České republiky a Evropské unie a zjevného pohrdání lidskými právy a porušování závazků České republiky při naplňování mezinárodních úmluv o lidských právech, zejména Ženevských konvencí, kdy česká vláda a Ministerstvo zahraničí tolerují mimosoudní popravy, vraždy a teror vůči civilistům v případě, kdy tyto akty páchají vojáci členských států NATO. Tento materiál vám byl rozdán jako sněmovní tisk 170.
Jenom upozorňuji, že pan ministr Schwarzenberg je z dnešního pořadu schůze omluven. Dávám slovo panu poslanci Grebeníčkovi. Prosím.
Poslanec Miroslav Grebeníček: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, obdrželi jste jako sněmovní tisk 170 text mé písemné interpelace na ministra zahraničí Karla Schwarzenberga i text jeho podle mého názoru podivné odpovědi. Pokud si porovnáte oba dokumenty, pak je vám zřejmé, proč jsem odpověď ministra musel označit v žádosti o ústní projednání jako obsahově i formálně zcela nevyhovující. Mohli jste si a můžete snadno ověřit, že jsem od ministra zahraničí Karla Schwarzenberga nedostal kvalifikovanou odpověď na žádnou z osmi jasně a jednoznačně formulovaných otázek mé písemné interpelace. Právě z tohoto důvodu jsem požadoval za nezbytné, aby má interpelace byla zařazena na pořad schůze Sněmovny k ústnímu projednání.
Dámy a pánové, ať už důvody, které ministra vedly k tomu, že nesplnil svou povinnost a vyhnul se odpovědi na mých osm otázek, byly jakékoliv, chtěl jsem a chci mu dát možnost, aby před Sněmovnou projevil více odvahy k chlapské odpovědi na to, na co pravdivě odpovědět dosud nebyl ochoten. ***