(12.50 hodin)
(pokračuje Heger)
Existuje velmi málo odborníků v této zemi, jako konečně v každé jiné zemi, kteří problematice opravdu rozumějí. A z odborníků, kteří jsou k dispozici, prakticky žádný není absolutně nezávislý. Takže napravovat systém tím způsobem, že se udělá další revoluce, by vedlo akorát ke stejnému zmatku, jaký nastal v oblasti regulací léků po zrušení kategorizační komise, která sice vyvolává v současné době určité nostalgické vzpomínky, ale já bych jen připomněl, že zrušení kategorizační komise se odehrávalo právě na bázi evropské legislativy. Systém bylo potřeba změnit a učinit transparentnějším. To, že dnes víme, že to mohlo být učiněno jinak, způsobem, který je sice transparentní, ale administrativně jednodušší, je jasné. V té době, kdy se systém měnil, se měnil přesně tím způsobem, k jakému jsme my byli vyzýváni dnes - velmi rychle, během několika málo měsíců.
Ministerstvo zdravotnictví se pokouší ten systém nalézt. Já doufám, že předložíme novou verzi celého tohoto problému do konce tohoto pololetí a systém bude zjednodušen za podmínek, aby zůstal transparentní.
Tento krok, který je zde navrhován, podobně jako další změny, které přijdou na pořad ještě v tomto kvartále v oblasti zákona 48, mají stávající systém trošku alespoň upravit, v dnešním případě cenově. A já bych zdůraznil: jestli opravdu tato změna bude prosazena, bude to znamenat výraznou úsporu z veřejného zdravotního pojistného, která se může promítnout právě do těch benefitů, o kterých tady byla řeč, do platů, které jsou dnes skloňovány a které samozřejmě zatěžují ve svých diskusích ministerstvo dalším problémem, podobným, jako je problém lékový.
Znovu vás proto vyzývám, abyste zákon, který je zde předkládán, schválili. Děkuji vám.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu ministrovi. Hlásí se dva kolegové, pan poslanec Rath, poté pan poslanec Skalický, nebo obráceně - jak to je? Nestihla jsem zjistit, kdo se hlásil dřív, promiňte prosím.
Poslanec David Rath: Dámy a pánové, chtěl bych se pokusit napravit omyl pana ministra, který říkal, že původní systém byl netransparentní, tento je sice složitý, chaotický, ale je transparentnější. Je to, pane ministře, asi tak totéž, jako kdyby svého času radní města Prahy, když nechali vypíchnout mistrovi Hanušovi oči, aby neviděl, to odůvodňovali tím, že to dělají pro jeho dobro, aby lépe viděl. To je asi podobný příběh.
Protože když se vrátíme o pár let zpátky do původního systému, zjistíte, že jediný, kdo proti němu zásadně protestoval a tvrdil, že není transparentní, byly právě farmaceutické firmy, kterým právě vadil tím, že byl jasný, srozumitelný, transparentní a neumožňoval v něm nějaké přílišné extrémní rejdy a vydělávat na něm nějakým přílišným způsobem. Tehdy, přece víte, že neexistovalo, že by léky stejné chemické látky dostávaly jiné úhrady. To vám, pane ministře, připadá správné? Že to připadá správné panu Šnajdrovi, který to tady zařídil, to mě nepřekvapuje, ale vám to, pane ministře, nevadí? Že my jsme snad jediná země na světě, kde lék stejné chemické látky od zdravotního pojištění dostává úplně jiné úhrady? Čili za totéž my platíme třeba deset cen, protože je deset výrobců. To je transparentní? To je nepořádek, já nechci použít silnějšího slova, ale je to nepořádek nemající vůbec nejen logiku.
Tady prostě někdo drancuje český systém veřejného zdravotnictví, a způsobil to pan Julínek se Šnajdrem, a my se ještě budeme tvářit, že to vlastně bylo kvůli Evropské unii. Omyl! Není to pravda. Zase tady nesvádějme nějakou lumpárnu, že je tady proto, protože to chtěla Evropská unie. Nic takového Evropská unie nechtěla. Ta pouze říkala, že chce určovat úhrady a ceny léků v podstatě v systému, který umožňuje odvolání. Ale nikde nebylo řečeno, že to musí být podle... To mohlo být podle speciálního zákona, tedy řízení sui generis. To nemuselo být řízení podle správního řádu. Prostě to není pravda!
S touto logikou a tuto věc a tento chaos sem skutečně přinesl a vnesl pan ministr Julínek za podpory pana kolegy Šnajdra. A vidíte - komu ten systém najednou nejvíc vyhovuje? Předtím ten systém byl kritizován farmaceutickými firmami. Dnes vidíme, že ne všem, ale podstatné části farmaceutických firem vyhovuje, protože vydělávají daleko víc. Daleko víc než kdykoliv předtím. A co je víc prokorupční prostředí, než když - a znovu použiji ten příklad s acylpyrinem - jeden acylpyrin dostává od zdravotní pojišťovny korunu za den, druhý acylpyrin od jiné firmy třeba tři koruny za den. To myslíte, že je nějaké transparentní a nekorupční opatření? A jak asi ten úředník se rozhodne, že tomu dá tu korunu a tomu dá ty tři koruny? Nehledě na ty nejrůznější triky s tím, že proti revizím se různé firmy odvolávají, vzájemně si blokují portfolio. To je prostě systém tak netransparentní, jaký tady nikdy nebyl!
Čili jestli jsme chtěli, aby náš systém začal lépe vidět, tak pan Šnajdr s Julínkem to vyřešili tak, že mu vypíchli oči. Já docela oceňuji tu do značné míry genialitu pana Šnajdra, který pomáhá svým přátelům z farmaceutického průmyslu, kde takovou dobu působil, a že jim v podstatě jde takto na ruku. Ano, já přiznávám, já jako lékař mám nostalgii k pacientům, k lékařům, ke zdravotním sestrám, k nemocnicím, k ordinacím. Chápu, že pan bývalý náměstek Šnajdr má nostalgii k farmaceutickým firmám. Ale prosím, nedělejte to takovým způsobem, aby celý systém kvůli tomu musel platit miliardu úplně zbytečně.
A poslední poznámka. Pan premiér neustále mi tady za zády něco vypráví o přítelkyních. Pane premiére, vy jste zrovna ten poslední, který něco může vyprávět o přítelkyních. Běžte si na svůj Úřad vlády, tam se podívat, kdo je vaše přítelkyně, a udělat si pořádek doma v rodině, než abyste mě tady vyrušoval za zády takovými nemístnými poznámkami! Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Já bych nyní chtěla oznámit, že mám ještě jednu přihlášku, a to od pana kolegy Jiřího Skalického. Paní kolegyně Konečná? Faktickou poznámku nemá. Pan kolega Skalický nechce.
Chtěla jsem navrhnout Sněmovně, že doprojednáme bod i přes 13. hodinu, pokud nebude řada dalších přihlášek. Nemám v tuto chvíli žádnou. Přesto se ptám, jestli se ještě někdo hlásí. Nehlásí nikdo, končím obecnou rozpravu a budeme rozhodovat podle § 90, odst. 5 o pokračování tohoto návrhu.
Návrh usnesení zní takto: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 207 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení."
Zahajuji hlasování pořadové číslo 61. Táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti návrhu?
Hlasování pořadové číslo 61, přítomno 181, pro 98, proti 46. Návrh byl přijat.
Otevírám podrobnou rozpravu a ptám se, zda se někdo hlásí do podrobné rozpravy. Není tomu tak. Končím podrobnou rozpravu a přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. ***