(17.40 hodin)
(pokračuje Opálka)
Druhá pravda je příprava dalšího postupu v privatizaci státní správy. Dnes jste možná zachytili na vašem mailu, co nám chodí různé základní informace, že operační program Lidské zdroje a zaměstnanost bude svěřen externí společnosti. To už bylo vyzkoušeno v minulém volebním období. A myslím si, že pilotní projekt, který byl podroben i kritice expertů z Evropské komise - a nakonec i na základě našeho Nejvyššího kontrolního úřadu - ukázal na některé problémy, které s tím mohou souviset.
Výhled, který by měl nový úřad práce v reformních krocích v budoucnu nabýt, není jenom oblast zaměstnanosti, ale oblast široké správy sociálních služeb, co se týká státní sociální podpory, hmotné nouze a podpory zdravotně postiženým. A již tady je, v materiálech ministerstva, řečeno, že bude svěřena větší pravomoc agenturám práce. To znamená zase část privatizace státní správy, kterou by dnes měly vykonávat úředníci placení ze státního rozpočtu. Dokonce se dozvídáme, že rekvalifikace už nebudou řídit úřady práce, ale že nezaměstnaný dostane nějakou částku, vybere si firmu, která ho zrekvalifikuje, a zbytek si doplatí.
Čili vidíme, že tento nový úřad bude mít daleko více pravomocí a převezme oblast hmotné nouze, kterou dneska spravují obecní úřady. Možná že v některých oblastech - myslím si, že třeba bydlení - by to nebyl špatný krok, ale ten terén, který dneska znají ti pracovníci obecních úřadů, je natolik rozmanitý, že si myslím, že jsou blíž klientovi, pokud takto můžeme nazvat našeho občana, než ti úředníci, kteří to možná budou dělat za pět let.
A tak si říkám, jestliže hovoříme o tom, že je nedostatečná metodika, protože špatně se ministerstvu řídí 77 ředitelů, které můžou kdykoliv vyměnit... Jestliže bychom potřebovali spojit účetnictví či dokončit transformaci kontrolní činnosti na státní úřad bezpečnosti práce, tak nám nic nestojí v cestě, abychom to za současných podmínek realizovali. K tomu nepotřebujeme takovouto novou změnu v nový český úřad, úřad práce jako centralizované pracoviště.
A tak si chci jenom povzdechnout, že místo toho, abychom se vážně zabývali tím, jak řešit nezaměstnanost, děláme "škatule, škatule, hejbejte se" s úředníky, ale v podstatě nejde ani tak o ty úředníky jako o nově vytvářené pracovní posty, no a především - zcentralizování finančních prostředků.
Předpokládám, že naše budoucnost dá za pravdu všemu tomu, co bylo jak v Poslanecké sněmovně, tak v Senátu k tomuto návrhu řečeno opozicí. Mně je docela líto předkladatelů, kteří v podstatě naskočili na ten rozjetý vlak v polovině cesty, aniž byl dokončen legislativní proces. Předložili to v devadesátce, ukazovalo se, že to je neprůchodné. Pak se ukázalo, že je třeba k tomu udělat řadu a řadu pozměňovacích návrhů. Některé prošly, na některé už nedošlo. A tak se čekalo, že to projde v Senátu. V Senátu to neprošlo, zachoval se jinak. A myslím si, že do půl roku můžeme očekávat projednávání novely tohoto zákona v tomto složení.
Závěrem chci říci, že klub KSČM podporuje návrh Senátu, nepodporuje přijetí tohoto zákona. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Také děkuji. Dále vystoupí pan ministr Drábek a připraví se pan poslanec Foldyna.
Ministr práce a sociálních věcí ČR Jaromír Drábek Dobré odpoledne, paní předsedající, kolegyně, kolegové. Já se pokusím tady zopakovat některé argumenty, tak jako moji předřečníci, které už padly při projednávání tohoto návrhu zákona v jednotlivých čteních při projednávání v Poslanecké sněmovně.
Co se týká regionální dostupnosti. Tak jak tady bylo řečeno, cituji, "mizí úřady práce" - není to pravda. Dnešní síť kontaktních míst úřadů práce bude zachována. Ta změna je skutečně organizační. To znamená dostupnost pro klienta se v žádném případě nijak nezmění. A možná bych jenom podotkl, že vzhledem k tomu, že jsem narozen a celý život žiji v Sudetech, tak i mého předřečníka, který upozorňoval na speciální situaci v Sudetech, chci ubezpečit, že speciální situaci v Sudetech znám velmi dobře.
Co se týká výtky, že Ministerstvo práce a sociálních věcí obešlo standardní legislativní proces, já bych naopak chtěl poděkovat skupině poslanců, která se chopila tohoto legislativního návrhu. Ve chvíli, kdy Ministerstvo práce a sociálních věcí mělo připravený návrh zákona, probíhalo připomínkové řízení. To připomínkové řízení bylo řádně vypořádáno. To znamená i v diskusích v jednotlivých čteních v Poslanecké sněmovně bylo možné přihlédnout k připomínkám vzešlým z připomínkového řízení.
Co se týká výběrových řízení a možnosti při dnešní organizaci úřadů práce zadávat veřejné zakázky v 77 samostatných úřadech práce. Ano, říkám s plnou vahou, že to je jeden ze základních důvodů, proč je nutné změnit organizaci úřadů práce. Pokud si spočítáte náklady na to, že se například kancelářský papír řeší výběrovým řízením 77krát místo toho, aby se řešil jednou, s jednou hromadnou slevou, tak samozřejmě ta nová organizační struktura je z tohoto pohledu mnohem efektivnější a mnohem méně vyžadující náklady ze státního rozpočtu.
Pokud tady bylo řečeno, že návrh byl a je zatížen značným množstvím chyb, tak je potřeba se podívat věcně na to, jaké úpravy byly předkládány ve druhém čtení a jakým způsobem probíhalo jednání v Senátu. Pokud byly například v několika desítkách případů odstraňovány takové závažné chyby, jako že odkaz na § 22 odst. 3 byl změněn na odkaz § 22 odst. 3 věta druhá, tak to skutečně, musím říci, nepovažuji za tak zásadní legislativní chybu, aby z tohoto důvodu byl zákon nepřijatelný.
Co se týká projednávání v Senátu, chci jenom upozornit na to, že ve spolupráci se senátory byl připraven pozměňovací návrh, který vyhověl připomínkám senátorů, které se týkaly důslednějšího nebo přesnějšího vymezení kompetencí jednotlivých složek úřadů práce, které standardně jsou vymezeny organizačním řádem. Nicméně pokud senátoři byli připraveni podpořit návrh za cenu toho, že se přímo v zákoně upřesní kompetence jednotlivých stupňů řízení úřadů práce, já jsem proti tomu nic neměl. To, že nakonec tento návrh nebyl schválen, to mě jenom může mrzet, ale to je tak všechno, co s tím mohu udělat.
Nicméně co je důležité: Ten pozměňovací návrh neodstraňoval chyby, ten návrh vymezoval kompetenční strukturu úřadů práce, tedy vymezoval něco, co v zákoně sice může být, nicméně obvyklé je, aby to obsahovala vnitřní norma tohoto úřadu.
K připomínce, že návrh nepřinese deklarované úspory a že snad dokonce by návrh zavedení jednoho úřadu práce měl vytvořit náklady, tak jak tady bylo citováno, 2,7 mld. korun. To musím jednoznačně odmítnout. A skoro bych řekl, že to je naprostý nesmysl. Jak bylo deklarováno, již v prvním roce účinnosti zákona je plánovaná úspora přibližně 180 mil. korun. Z čeho ta úspora vyplývá, to jsem naprosto jednoznačně řekl a doložím to ještě jedním číslem, které je myslím velmi ilustrativní.
V tuto chvíli je na 77 úřadech práce kategorizováno 1 780 pracovních pozic, druhů pracovních pozic - 1 780 druhů pracovních pozic, včetně takových pozic, jako je například ošetřovatel domácích zvířat, obuvník nebo krejčí. ***