(15.40 hodin)
(pokračuje Rath)
A jestli by nestálo za to vyzkoušet ten systém, který funguje v Německu, ve Francii a v řadě dalších zemí Evropské unie, kde nemají tvrdou nulu a kde podle aspoň mých laických informací zdaleka není tolik nehod pod vlivem alkoholu. Čili je to zajímavý paradox a možná by stálo za to, abychom se tím zabývali hlouběji, než taková ta jednoduchá populistická řešení. Alkohol za volant nikdy nepatří, bojujme za tvrdou nulu, protože to je jediné správné, a ukážeme tím občanům, jak tu tvrdou ruku a tvrdou nulu chceme aplikovat. Já ze sebe nechci tady dělat odborníka, o té věci nemám sestudováno mnoho, ale tento paradox, že v zemích, kde není tvrdá nula, kde je jistá mírná tolerance alkoholu, zdaleka takový počet vážných nehod pod vlivem alkoholu prostě není.
Čili tady by bylo dobře, aby odborníci na toto zkusili najít jasnou odpověď. A znovu říkám, empiricky je dobře, když nefunguje dlouhodobě jedna věc, tedy tvrdá nula, zkusit vyzkoušet trochu jiný systém a sledovat nějaký čas, co to udělá, jestli počet nehod trochu stoupne, nebo naopak klesne. Jinou šanci nemáme, jenom se tady budeme jaksi přetahovat, jestli tvrdá nula je stoprocentně dobře, nebo určitě není zase tak dobře.
A na závěr trochu na zlehčení takové osobní povzdechnutí související s tím alkoholem. Žijeme v naší zemi, kde netolerujeme ani milimetr, ani miligram, ani setinu gramu alkoholu v krvi, protože říkáme, že se s alkoholem nesmí řídit motorová vozidla, ale tolerujeme řízení Ministerstva financí u lidí, kteří zjevně prokazují nesmírně vysokou hladinu alkoholu, a nikomu to nevadí, nikdo se tím nezabývá a všichni to bereme jako normu. Nezbývá mi, než nad tím trošku bezradně pokrčit rameny a říci, zda je to to nejlepší, co můžeme u nás tolerovat. Děkuji. (Potlesk z levé části sněmovny.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Nyní má slovo pan poslanec Tejc. Jenom se zeptám, zda s faktickou poznámkou, nebo s řádnou přihláškou. Řádnou přihlášku. Prosím. Paní kolegyně Lesenská je přihlášena s faktickou poznámkou? Není přítomna, ale přihlášena je k něčemu, nevíme k čemu. Takže uvidíme. Pan kolega Tejc má slovo.
Poslanec Jeroným Tejc: Já bych si dovolil zareagovat na slova některých mých kolegů poslanců.
Jednak to, co říkal pan poslanec Šidlo ohledně té nulové tolerance. Každý si samozřejmě nulovou toleranci alkoholu za volantem představujeme jinak. Někdo může za tu nulovou toleranci považovat to, že za tento prohřešek je pokuta, pak to jistě není asi úplně čin, který by byl bez sankce. To jistě ne. Já si nulovou toleranci v kontextu bodového systému, který ukládá body za závažné přestupky, představuji tak, že je udělena pokuta, ale i body. A myslím, že to je možná ten spor, který tady spolu vedeme. Já jsem přesvědčen, že za alkohol, byť do 0,3 promile, má být udělena pokuta a mají být také uděleny body, protože řídit pod vlivem alkoholu se prostě nemá.
Pokud pan poslanec Bendl tady hovořil o tom, že snad já tady s některými myšlenkami přicházím poprvé, tak já ho chci ujistit, že tomu tak není. Nechci ho podezřívat, že nebyl v Poslanecké sněmovně, když jsme tento návrh zákona projednávali naposledy, ale je to ověřitelné nejen z mých vystoupení v médiích, ale především ze stenozáznamu, na který bych si dovolil odkázat i pana poslance Bendla.
A pokud se týká oněch městských policií, to je skutečně debata poměrně zásadní. Já jsem byl pro to, ať ji otevřeme a absolvujeme. My jsme se shodli při projednávání toho návrhu zákona minule, že to může být právě věc, na které skončí tento zákon, a nakonec nepostoupí ani ze Sněmovny a bude vrácen ze Senátu, pokud se takováto velká diskuse, zda obecní policie měřit mají, či nemají, rozběhne. Proto jsem nechtěl zasahovat do toho nastaveného systému, který jistě nebyl dokonalý.
Já jsem nikdy nehlasoval na rozdíl od mých kolegů zejména na pravici pro zavedení oněch informačních tabulí, které informují o tom, že obecní policie měří. Já jsem pro to nehlasoval, nicméně zase na druhou stranu teď nezměním svůj názor, abych zase říkal po několika měsících fungování této skutečnosti, že to bylo všechno špatně, a chtěl je zrušit. Já jsem ve svém názoru konstantní. Myslím, že obecní policie by obecně neměly měřit rychlost, a to z jednoho prostého důvodu, protože tato činnost je relativně jednoduchá, daleko jednodušší než hlídat děti u školy, daleko jednodušší než vytvářet preventivní programy, aby se tyto děti neztrácely. Daleko těžší (?) než v problémových lokalitách zajišťovat v noci bezpečnost a pořádek je měřit rychlost, když je sluníčko, když je hezké počasí, v obci třeba za cedulí, která upozorňuje na to, že do obce vjíždíte. Já jsem přesvědčen, že ve chvíli, kdy tyto cedule zmizí, tak obce, které jsou pod tlakem Ministerstva financí a které logicky díky možná i výhrůžkám pana ministra Kalouska budou muset také něco přispět do kasičky státu na oněch šest miliard díky tomu rozhodnutí Ústavního soudu, budou v pokušení získávat tyto prostředky právě z výběru pokut.
Ten problém nastane především v tom, že prioritou obecních a městských policií bude snaha o dokumentování rychlosti a poměrně jednoduchého získávání příjmu obce. Nic proti tomu. Ten problém ale nastává ve chvíli, kdy tyto obecní policie už nebudou mít žádnou další kapacitu, protože veškerá činnost a kapacita těchto obecních policií bude soustředěna právě na tuto činnost. A pak takováto obecní policie, která má dohlížet především na veřejnou bezpečnost a pořádek, ztrácí smysl.
Proto myslím, že jsme neměli přistoupit ke změně ve stylu ode zdi ke zdi, tedy nejdříve informační tabule zavádět, pak je rušit, ale zamyslet se komplexně nad celým systémem práce obecní policie, nad jejími pravomocemi a také kontrolou, protože jestliže u policistů České republiky tuto kontrolu neustále zvyšujeme s obavou, že nám tam roste korupce, zejména u policie dopravní, pak nevidím důvod, proč rozšiřovat kompetence obecní policie a žádnou kontrolu, téměř žádnou kontrolu v této oblasti nemít. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byl pan poslanec Tejc. Pan kolega Petr Bendl se hlásí o slovo. Prosím.
Poslanec Petr Bendl: Ještě jednou hezký dobrý den, dámy a pánové, paní předsedající. Tak já jsem doufal, že aspoň tato norma může projít v nějaké relativní pohodě. A je vidět, že jak jsem starý, tak jsem naivní, že prostě my musíme najít úplně ve všem něco, kde začneme tady na sebe prskat, a když už skoro nic není, tak aspoň že Bendl může za to, že v nějaké lékárničce je maska nebo není.
Za Bendla na Ministerstvu dopravy a stejně tak za ministra Šmerdy a dalších i za exministra Ratha vždycky platilo, že o zdravotních prostředcích v automobilech rozhodovalo Ministerstvo zdravotnictví a Ministerstvo dopravy do toho prostě nemluvilo. Že jsme měli nějaké pochybnosti, tak ty budou vždycky. Ono je to vždycky strašně jednoduché na někoho něco hodit a prsknout bez toho, aniž by mohl něco dokázat, protože se to tak nosí. Ono to tak funguje, ono je to skvělé.
On z toho má člověk radost, když může o někom říci, že je blbý, a nemusí to dokazovat, nebo že loupí, a nemusí to dokazovat, nebo že dělá cokoli špatně, a nemusí doložit jakýkoli důkaz. Plivnout je vždycky hrozně jednoduché. Něco udělat pozitivního je mnohem těžší. Mnohem těžší.
Tady dva roky lidé pracovali na něčem, co samozřejmě je možné zpochybnit z různých úhlů pohledu, nicméně i já bych rád hlasoval o zákoně, kde ty cedule nebudou. Ale všichni asi zvažujeme, jestli je tam více pozitivního, nebo více negativního. Alespoň v tomto duchu kdyby se ta debata nesla, tak bych byl velmi pro.
Moc mě mrzí, že ty útoky, které sem tahá pan poslanec Rath, že si je nenechá prostě někde na doma nebo do Středočeského kraje. On prostě se pořád musí tímto způsobem vymezovat. Je to škoda, trošku to té politice škodí, ale holt si na to budeme muset zvyknout.***