(14.10 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Stačí, abyste si našli v důvodové zprávě komentář, který se týká paragrafů 264 až 293. V tomto komentáři je sdělena podstata toho, proč navrhuji stažení těchto dvou kodexů. Je tam napsáno, že původní věcný záměr zpracování zákona o obchodních korporacích byl, že se má akciové vlastnictví učinit průhlednější. To je tedy záměr z roku 2001. Autoři tohoto textu tady ovšem sdělují, že toto zadání bylo časem překonáno, a proto proti věcnému záměru se nezavádí pravidlo, že akcie na majitele mohou být vydány pouze jako zaknihované. Jak se tady říká, důvodem je, že dochází k překonání toho věcného záměru z roku 2001. Je v povaze akciové společnosti coby společnosti soukromé tedy s možností anonymity akcionářů počítat.
Takže tento předkládaný kodex je připravován skutečnými milovníky anonymního vlastnictví, protože tento institut vlastně rozšiřují z akciových společností dokonce i na společnosti s ručením omezeným. A řekl bych, že vláda, která toto předkládá, by se neměla jmenovat vládou pro boj s korupcí, ale spíš vládou, která hodlá vytvářet příznivé prostředí pro korupci, protože to příšeří anonymity, které tento kodex navozuje, je opravdu asi ideální, které potřebujeme do prostředí, které už tak je, jak víme, velmi málo transparentní. Takže pokud vláda chce, aby bylo vážně bráno to, co o sobě kdysi říkala, že je vládou boje s korupcí, tak by se podle mě měla rozloučit s touto koncepcí anonymního vlastnictví, která je v zásadním rozporu s tím, co slyšíme z úst politických představitelů vládní koalice. Naposledy jsem to zřetelně slyšel z úst Radka Johna, který to mnohokrát opakoval, že před čtrnácti dny na vaší K9 se údajně dohodlo, že na anonymní akcie, anonymní vlastnictví zásadním způsobem zaútočíte. Já vám sděluji, že si to nedovedu představit, pokud zároveň předkládáte tyto kodexy, které jsou vypracovány opravdovými milovníky anonymního vlastnictví, jako je prof. Dědič. Rozhovor s ním jsem četl v Lidových novinách a on tam řekl doslova zhruba tuto větu. On tam řekl: Já se divím všem těm, kteří brojí proti anonymnímu vlastnictví. Tak to rovnou zrušme i peníze, ty jsou taky anonymní a taky na doručitele. Takže zhruba tato filozofie, ve které pan profesor říká, že mu to připadá naivní, všechny ty útoky na anonymní vlastnictví, je to, co vedlo, jak vidíme, autory tohoto kodexu.
Takže já říkám - je třeba se rozhodnout. Buď bude koalice mluvit o tom, že chce s tímto institutem anonymních akcií něco opravdu dělat, ale v tom případě nemůže předkládat kodexy, které představují úplně opačnou filozofii. Já si nedovedu představit, že by sem teď ty kodexy přišly a vy byste tvrdili, že to prostě nějak přepracujeme. Nezlobte se, ale když slyším poslance Radka Johna, jak mluví o tom, že to prostě zaknihujeme, tak mě trochu jímá děs. Snad všichni tuší, že tak jednoduché to není. To není žádná úprava nějaké jedné věty nebo jednoho odstavce, to je úplně jiný přístup. To znamená není možné tvrdit, že tohle platí a my to tady pouze nějak drobně upravíme. V takovéto podobě není možné předkládat kodexy, které mají platit padesát let, s tím, že to tady ve Sněmovně ještě nějak doděláme, protože jsme mezitím řekli něco jiného, než byl úmysl těch, kteří kodexy připravovali.
Já to nechci zdůvodňovat dlouho a nechci mluvit o těch dalších věcech. Říkám to jediné - tyto kodexy jsou v zásadním rozporu ve velmi významném bodu, kterým je otázka anonymního vlastnictví anonymních akcií, s tím, co v poslední době vládní koalice vyhlašuje. A proto navrhuji, aby byly v této podobě staženy z programu schůze.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Pane předsedo, znamená to tedy body 34 a 35, jestli jsem tomu rozuměla dobře, vyřadit z návrhu schůze. Je to sněmovní tisk 362 a 363. Děkuji.
Dámy a pánové, dovolte mi, než dám slovo ještě panu poslanci Grospičovi, abych přivítala na galerii pro hosty delegaci výboru pro státní správu a samosprávu Sejmu Litevské republiky. Vede ji předseda výboru pan Vytautas Kurpuvesas. Vítejte prosím mezi námi. (Potlesk.)
Prosím tedy nyní pana poslance Grospiče.
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, paní předsedkyně. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych navrhl vyřazení bodu číslo 4 z programu 19. schůze Poslanecké sněmovny - jedná se o poslanecký návrh na vydání zákona o účastnících protikomunistického odboje a účastnících odporu proti komunismu a o změně zákona č. 170/2002 Sb., o válečných veteránech, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk číslo 204 ve druhém čtení - z jednoho důvodu. Tento sněmovní tisk dosud nebyl projednán ústavněprávním výborem.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byl návrh pana poslance Grospiče. Nyní se hlásí k pořadu schůze pan poslanec Bohuslav Sobotka. Prosím.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Děkuji, vážená paní předsedkyně. Kolegové a kolegyně, já bych chtěl nejprve navrhnout, abychom z programu schůze vyřadili body 29, 30, 31, 32 a 33. Chtěl bych požádat, aby se o těchto návrzích hlasovalo jednotlivě. Jsou to návrhy, které znamenají poměrně významné parametrické úpravy klíčových veřejných systémů v naší zemi. Jedná se o návrhy, které upravují systém stavebního spoření, upravují systém daně z přidané hodnoty, zavádějí jednu sazbu daně z přidané hodnoty, upravují systém výplaty sociálních dávek jejich převodem z obcí a měst na úřady práce a upravují také otázku dávek určených pro osoby se zdravotním postižením.
Chtěl bych jasně na tomto místě konstatovat, že tyto návrhy zákonů nebyly předjednány a nebyly ani dohodnuty s parlamentní opozicí, o těchto návrzích zákonů nebylo a neproběhlo žádné jednání s vládními stranami a Českou stranou sociálně demokratickou. My jsme přesvědčeni jako sociální demokraté, že takto závažné změny v klíčových veřejných systémech v naší zemi by měly probíhat v diskusi. Měly by probíhat způsobem, který by zajišťoval určitou udržitelnost těchto změn tak, aby se tyto klíčové parametry v daních, v důchodech, v sociálním systému v poskytovaných dávkách a v podmínkách pro život rodin s dětmi nebo zdravotně postižených neměnily po každých volbách do Poslanecké sněmovny. ***