(14.20 hodin)
(pokračuje Němcová)
Zahajuji hlasování číslo 18. Táži se, kdo je pro návrh usnesení, tedy Poslanecká sněmovna setrvává na zákonu. Kdo je proti touto návrhu?
Hlasování číslo 18, přítomno 170, pro 110, proti 26. Konstatuji, že usnesení bylo přijato a zákon bude vyhlášen.
Tím jsme projednali bod číslo 2 a můžeme se věnovat následujícímu bodu. Zahajuji projednávání bodu číslo tři. Je to
3.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném
zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 325/4/
Usnesení, jímž Senát zamítl tento návrh zákona, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 325/5. Vítám mezi námi pana senátora Jana Žaloudíka.
Prosím nejprve, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu vyjádřil pan senátor, poté požádám o slovo pana ministra zdravotnictví. (V sále je silný hluk.)
Senátor Jan Žaloudík: Dobré odpoledne. Vážená paní předsedkyně, vážené poslankyně, vážení poslanci, ve dvou senátních výborech a poté na 10. plenární schůzi Senátu byl v červenci tohoto roku projednán vámi doporučený návrh, označovaný jako novela zákona 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změnách a doplnění dalších více nebo méně souvisejících zákonů.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Promiňte, pane senátore. Ještě jednou požádám Poslaneckou sněmovnu, aby věnovala pozornost projednávanému bodu. Prosím.
Senátor Jan Žaloudík: Již v úvodu sdělím podstatnou skutečnost, že Senát většinou hlasů tento váš návrh zamítl a pověřil mě jako místopředsedu garančního senátního výboru pro zdravotnictví a sociální politiku, abych vás seznámil s důvody tohoto zamítavého stanoviska.
Zdůrazňuji, že Senát o tomto návrhu jednal velmi odpovědně a s vědomím zásadních dopadů, které může takto koncipovaná novela mít pro další chod našeho zdravotního systému, a to jak ve smyslu pozitivním, tak i negativním. Dokladem mimořádné pozornosti bylo nejen velmi zevrubné projednání ve dvou senátních výborech a 9 stran textu podrobného zpravodajského zdůvodnění, ale především pětihodinová diskuse o této novele na 10. plenárním zasedání Senátu s 18 diskusními příspěvky senátorů.
Shrnu hlavní námitky, které vedly k senátnímu zamítnutí návrhu novely. Týkaly se v obecné rovině především solidnosti, důvěryhodnosti a užitečnosti připravovaných změn, ovšem i faktické nekonzumovatelnosti a možné zneužitelnosti některých navrhovaných ustanovení. Je třeba připomenout, že novela se týká ve skutečnosti zákonů šesti, má mnoho tematických rovin a představuje málo přehlednou změť opatření zásadních i velmi podružných, souvisejících spolu jen málo nebo vůbec.
Nelze nezmínit, že sám navrhovatel novely předložil nemalý soubor 47 pozměňovacích návrhů k pozměňovacím návrhům obsaženým v usnesení výboru pro zdravotnictví, označovaných jako komplexní pozměňovací návrh 352/2, a ten byl položen na stůl těsně před 2. čtením a neprošel jednáním garančního výboru.
Připomeňme, že vypuštěn byl např. dříve hájený návrh zpoplatnit amalgamové plomby, zařazen byl nově naopak třeba bod o neomezené době působení členů správních rad zdravotních pojišťoven. Tento postup není příkladem solidnosti přípravného procesu změn tak zásadních, které měla novela znamenat, které se však v návrhu nedůstojně mísí s návrhy účelovými nebo málo podstatnými. Například příloha zákona stanovující mezi jinými položkami i hrazení náplastí na kuří oka v jednom celku a kontrastu ke změnám lékové politiky. Strategie výběru a naceňování léků nebo fúzí zdravotních pojišťoven, nemluvě o další vážné části, tedy prolomení principu ekvity v systému veřejného zdravotnictví v České republice nadstandardem, který je rovněž začleněn do novely. Ostatně nedostatečná nepřipravená definice péče standardní a nadstandardní budí právem nejvyšší obavy z možné dezinterpretace nebo zneužití a trvalého ohrožení dosud odborně ekvitní medicíny v České republice. Některá ustanovení v tomto kontextu jsou v návrhu dokonce v praxi lékaře a vztahu lékař - pacient nereálná a zavádějící, a to jak pro pacienty, tak pro zdravotníky. Zde tedy viděli senátoři především problém ve faktické nekonzumovatelnosti a zneužitelnosti navrhovaných změn.
Zákon nezakazuje oddělení role zdravotní pojišťovny a zdravotnického zařízení, což umožňuje zvýhodňování vlastních zdravotnických zařízení na úkor ostatních při úhradách zdravotní péče a tvorbu řetězců, o kterých tady byla jistě mnohokrát řeč. Zamezení střetu zájmů u členů statutárních orgánů a oddělení zdravotních pojišťoven od zdravotnických zařízení, resp. zamezení jejich vzájemnému ovládání stejnými ovládajícími osobami, a to je naprosto klíčové pro udržitelný rozvoj systému veřejného zdravotního pojištění a jeho kultivaci. V novele by tyto nežádoucí vazby měly být znemožněny. Důvěru nebudí ani dodatečná snaha zapracovat do novely působení členů správních rad pojišťoven bez časového omezení.
Tyto a další některé návrhy spadají nepochybně do kategorie změn pro odbornou i laickou veřejnost nedůvěryhodných. Navrhovaná novela je zejména pro svou heterogenitu témat, nejasnost a zmatečnost nově zaváděných opatření jako celek jen málo přijatelná, ač některé její dílčí části by si v tematicky lépe strukturované podobě podporu asi zasloužily.
Skutečně přínosný a přijatelný návrh vyžaduje daleko transparentnější model schvalování obsahu jednotlivých novelizovaných zákonů podle samostatných tematických okruhů. Tedy o lékové politice, pravidlech pro regulační a jiné poplatky, definici rozsahu péče, hrazené z veřejného pojištění, podmínky pro fúze a fungování zdravotních pojišťoven. Pak by bylo možno lépe diferencovat nutné kroky korektivní a technické od nových principů, měnících zcela chod našeho zdravotnictví a ústavní jistoty občanů ČR. Takzvaný reformní balíky, míchající nesouvisející témata, se ani v minulosti evidentně neosvědčily, podlamují důvěru veřejnosti v legislativu a ve svých důsledcích potřebné změny jen komplikují a oddalují.
Tedy závěrem. Ze všech výše uvedených důvodů Senát předkládaný návrh novely zamítl jako pokus neúměrně hybridní a účelový, který vnese do zdravotnické legislativy více nezajištěných rizik než náprav, a to včetně kolizí s dosavadními pravidly na hranici ústavnosti. Obáváme se, že pokud sněmovní většina novelu i přes odmítnutí Senátem a po novém sněmovním zvážení prosadí, bude s její realizací více komplikací než prospěchu a naši občané z ní budou dlouhodobě smutní. Určitě nebude dobrou vizitkou ani pýchou vašich zákonodárných aktivit.
Ač nejsem prognostikem, při jisté předvídavosti se domnívám, že to může dopadnout i tak v dnešním hlasování, že tento zákon nakonec vámi potvrzen bude, a proto jsem si vzal černou kravatu a černý oděv, protože to pokládám za černý den našeho zdravotnictví.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk části poslanců.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu o zamítnutí tohoto návrhu vyjádřil ministr zdravotnictví Leoš Heger. Prosím, pane ministře, o vaše slovo. ***