(18.30 hodin)
(pokračuje Tejc)
Problém je podle mého názoru ale, jakým způsobem ji chceme trestat a jakým způsobem chceme tu změnu provést. Já upozorňuji na to, že tato věc nebyla projednávána standardním legislativním postupem, nebyl tady předložen onen návrh do vlády, případně Poslanecké sněmovně a poté projednán vládou, Legislativní radou vlády a dalšími institucemi a poté odborně posouzen. My jsme se dostali do stavu, kdy tady je předložen pozměňovací návrh několika poslanců, který je v této věci podán těsně předtím, než je o této věci hlasováno, tedy v rozsahu několika dní. A myslím, že ani ústavněprávní výbor neměl dostatek času na to, aby tuto věc projednal na základě právě oněch analýz, o nichž hovořil pan ministr spravedlnosti.
Já se přiznám, že byť bych si přál, aby to jednání bylo trestné, tak se netroufám přihlásit k tomuto konkrétnímu návrhu, protože nejsem přesvědčen, že jsme vyloučili všechna rizika. A myslím, že zásah do volebního práva a do ústavního práva, které má každý občan, skutečně musí být velmi vážen tak, abychom nedospěli do situace, že budou zpochybňovány volby v daleko větším rozsahu v případech, kdy to není nutné, a naopak případy, jako jsme tady zažili v minulosti, případy Krupky, řešeny nebudou, protože ta formulace nebude dostatečně přesná. Proto bych se přimlouval za to, abychom o tom seriózní diskusi vedli, ale abychom ji vedli skutečně i na základě návrhu Ministerstva vnitra, v jehož gesci jsou volby, a abychom nevylučovali z této změny nejen trestní zákon, ale především zákony volební. Podle mého názoru není možné teď měnit jednu část, tedy zákon trestní, aniž bychom to promítli a ty změny aplikovali i na zákony volební.
Musím říct, že mě také překvapila ta rychlost proto, že volby, ty nejbližší, krajské, budou za rok, a myslím, že ten rok bychom dokázali tu změnu lépe promyslet, projednat a v zásadě dospět ke konsenzu v Poslanecké sněmovně.
Opakuji - nemám problém s tím principem, s tím, že by takové jednání mělo být trestné, nicméně způsob přijímání, ale i ona formulace mi nepřipadá dostatečně vydiskutovaná a podle mého názoru hrozí, že způsobíme více škody než užitku.
Tolik tedy ode mne, a proto tedy nepodpořím onen pozměňovací návrh. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak, a to by bylo asi poslední vystoupení v rozpravě, kterou snad už můžu tím pádem ukončit.
Ptám se, chce-li vystoupit zpravodaj - ne ale se slovem, ale zřejmě proto, že již chce nás seznámit, jakým způsobem bychom měli postupovat při hlasování. Já tedy zagonguji, protože už to znamená, že tedy budeme hlasovat, takže prosím, aby se všichni dostavili na toto hlasování ve třetím čtení, a pana zpravodaje požádám, aby nám oznámil postup při hlasování.
Poslanec Stanislav Křeček: Přesně to, pane předsedající, jsem měl v úmyslu. Navrhuji jednoduchou proceduru, abychom hlasovali čtyřikrát, a to nejprve pozměňovací návrhy pod písmenem A, potom B, potom C a nakonec D. Je to velmi jednoduché.
První pozměňovací návrhy pod písmenem A jsou návrhy které schválil ústavněprávní výbor a odpovídají původnímu vládnímu návrhu. Čili navrhuj hlasovat o pozměňovacích návrzích pod písmenem A.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pane poslanče, promiňte, já jenom řeknu, že jste předložil určitou proceduru hlasování, která byla prostá - A, B, C, D. Já se jenom musím zeptat, jestli někdo má na to jiný názor, i když je to tak průhledné. Ale vypadá to, že nikdo jiný názor nemá, proceduru nikdo nezpochybňuje, to znamená, že skutečně můžete začít přednášet jednotlivé pozměňovací návrhy, a já vás pak požádám o vyjádření. Takže prosím, můžete začít.
Poslanec Stanislav Křeček: Tak pozměňovací návrhy pod písmenem A, to jsou návrhy předložené ústavněprávním výborem, odpovídají původnímu vládnímu návrhu. Mé stanovisko je kladné. (Stanovisko ministra spravedlnosti bylo rovněž kladné.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 29, přihlášeno 165, pro hlasovalo 152, proti nula, takže to bylo přijato. Další.
Poslanec Stanislav Křeček: Další je návrh pana poslance Sedi pod písmenem B. Moje stanovisko je měkké ano. (Stanovisko ministrovo bylo negativní.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Zahajuji hlasování. Kdo je pro stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 30, přihlášeno je 165, pro hlasovalo 46, proti 85, to bylo zamítnuto. Prosím dále.
Poslanec Stanislav Křeček: Potom jsou návrhy pana poslance Votavy pod písmenem C, mé stanovisko je také měkké ano. (Stanovisko ministrovo bylo negativní.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Zahajuji hlasování, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 31, přihlášeno je 165, pro hlasovalo 66, proti 80, to bylo zamítnuto. Prosím dále.
Poslanec Stanislav Křeček: Předposlední návrh je pod písmenem D poslankyně Peake, Pospíšila a Farského, mé stanovisko je negativní. (Stanovisko ministrovo bylo pozitivní.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 32, přihlášeno je 165, pro hlasovalo 108, proti 38, to bylo přijato.
A to je prosím všechno z těch pozměňovacích návrhů a můžeme hlasovat celek. Takže přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu tedy návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění zákona č. 306/2009 Sb. a zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 297."
Stanovisko zpravodaje? (Kladné.) Stanovisko ministra (Kladné.)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, přijmout tento text, jak jsem ho přečetl, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 33, přihlášeno 165, pro hlasovalo 115, proti 29, konstatuji tedy, že jsme s návrhem zákona vyslovili souhlas ve třetím čtení.
Takže můžeme poděkovat zpravodaji i ministrovi a ukončit projednávání bodu č. 13.
Dalším bodem je
14.
Návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny
Je to pan poslanec Vidím, který by nás měl seznámit s návrhy na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny. Prosím, abyste se ujal slova.
Poslanec Jan Vidím: Děkuji pěkně, pane předsedající.
Paní a pánové, ve stanovené lhůtě obdržela volební komise následující návrhy - všechny jsou návrhy poslaneckého klubu Věcí veřejných.
Návrhy na rezignaci. Oznámení na rezignaci ve volebním výboru poslance Kádnera, v kontrolním výboru poslance Vacka, v petičním výboru poslance Vacka, v rozpočtovém výboru poslance Rusnoka a v hospodářském výboru poslance Chaloupky.
Stejně tak jsem obdržel návrhy na volbu do výborů a komisí - pana poslance Radka Johna do mandátového a imunitního výboru, pana poslance Víta Bártu do organizačního výboru, pana poslance Ottu Chaloupku do volebního výboru, do kontrolního výboru poslance Jiřího Štětinu, do petičního výboru taktéž poslance Jiřího Štětinu, do rozpočtového výboru poslance Víta Bártu, do hospodářského výboru pana poslance Jiřího Rusnoka, do stálé komise pro rodinu a rovné příležitosti Kateřinu Klasnovou, paní poslankyni, a stejně tak paní poslankyni Janu Drastichovou do volební komise. ***