(20.40 hodin)
(pokračuje Tejc)
A možná nejpodstatnější změna, kterou sociální demokracie požaduje, je změna způsobu jmenování členů bankovní rady České národní banky. V tuto chvíli prezident republiky nepotřebuje souhlas nikoho, žádného orgánu, vlády, Senátu k tomu, aby jmenoval tuto bankovní radu. Představme si ale situaci, kdy bude kandidát na prezidenta potřebovat obrovské množství finančních prostředků pro to, aby uspěl. Kampaň bude tvrdá, ale bude především finančně náročná. Myslím, že bychom neměli přispět k tomu, aby lákadlem pro tyto kandidáty byla dohoda s finančními institucemi, které mají být kontrolovány a regulovány Českou národní bankou a které mají zájem na tom, ovlivnit určitým způsobem měnou politiku našeho státu. Myslím, že by skutečně bylo vážným rizikem, pokud bychom umožnili toto propojení a pokud by některé finanční instituce měly zájem na tom, podpořit určitého z kandidátů, třeba i výměnou za jmenování členů bankovní rady. To v tuto chvíli v případě nepřímo voleného prezidenta není takovým rizikem jako v případě prezidenta voleného přímo. Proto myslím, že bychom měli i o této změně kompetence debatovat, a myslím, že způsob jmenování soudců Ústavního soudu nikdo nemůže zpochybnit jako institut, který by byl vadný, který by neumožňoval výběr nezávislých osobností. Tedy jednou z možností je podřídit výběr prezidenta souhlasu Senátu v případě členů bankovní rady.
Sociální demokracie by také ráda otevřela debatu o tom, že volební období prezidenta by bylo prodlouženo z pěti na šest let. Důvod je jednoduchý: Volby by se konaly vždy současně s volbami senátními a pravidelně by tedy prezident byl volen současně s volbami do krajského zastupitelstva a Senátu, nebo ve volbách do Senátu a volbách komunálních. S velkou pravděpodobností by naše země ušetřila při každých volbách přibližně jednu miliardu korun na volební výdaje. A myslím také, že z praktického důvodu je daleko lepší volit prezidenta na podzim než někdy na přelomu ledna a února, kdy nezávidím ani voličům, kteří se chtějí setkat se svými kandidáty na náměstích, ani těmto kandidátům provádění kampaně v této době.
Zaznamenal jsem zejména ze strany ODS snahu neměnit kompetence prezidenta. Musím říct, že mě to překvapilo, když si vzpomenu na debaty, které zde zaznívaly, v této sněmovně, v době opoziční smlouvy, kdy to byla právě ODS, která tehdy inspirována Václavem Havlem a jeho činností prezidenta požadovala úpravy v mnohém obdobné, které požadujeme nyní my. Chci doufat, že ODS má určitým způsobem konzistentní postoj a že na změnu ústavy a volbu prezidenta se bude dívat nikoliv podle toho, kdo zrovna na Hradě sedí, ale podle toho, co je prospěšné pro Českou republiku.
Závěrem chci říct, že sociální demokracie nebude podávat a nebude hlasovat pro návrh na vrácení k dopracování či zamítnutí a jsme připraveni diskutovat s koalicí o konkrétních změnách a kompromisech při projednávání tohoto návrhu zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Poprosím pana poslance Polčáka přihlášeného do rozpravy.
Poslanec Stanislav Polčák: Děkuji. Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, nebudu dlouhý. To slibuji. Měl jsem připraven třicetiminutový projev, ale ten tedy zkrátím. Pokud jde o vyjádření, která zde padla ze strany mých předřečníků, dovolil bych si skutečně pouze ve stručnosti na ně reagovat.
Já považuji normu, která byla předložena ze strany vlády, za dobrý základ k diskusi, která ovšem musí mít nějaké ratio a musí někam směřovat. Je skutečností, že dnešní postavení prezidenta republiky v nepřímé volbě a jeho mandát ne zcela odpovídá poměrně silnému kompetenčnímu zázemí pana prezidenta, které je zaručeno v ústavě, a i přímo volený prezident například v Rakousku či Portugalsku je co do kompetencí slabšího postavení než nepřímo volený v ČR. To znamená, o kompetencích bychom se skutečně mohli bavit poměrně dlouho, ale obávám se, že debata by nikam nemusela směřovat, pokud by měla být opravdu vzata od A až do Z.
To, co zde pronesl jak pan ministr, tak i mí předřečníci - já jsem příznivcem toho, aby se do kompetencí příliš nezasahovalo, s tím, že ty tři problematické okruhy, které zde zmínil pan zpravodaj, resp. kolega Tejc, já považuji za skutečně možné k diskusi. My jsme se i na expertních skupinách těmito třemi okruhy, to znamená bankovní rada, Nejvyšší správní soud a trestní odpovědnost pana prezidenta, skutečně zabývali. Takže zde i základ určitých stanovisek byl ze všech poslaneckých klubů dán. Myslím si, že můžeme na tuto debatu samozřejmě navázat, nicméně za TOP 09 a Starosty bych chtěl deklarovat jednoznačnou podporu přímo volenému prezidentu republiky, tak jak jsme ji deklarovali po celou dobu, kdy tento návrh byl vyjednáván, a chtěl bych vyzvat předsedy všech poslaneckých klubů i senátorských klubů, aby tuto podporu přímo volenému prezidentu republiky z hlediska tří pětin svých členů také takto deklarovali. Byl bych velmi rád, abychom se vůbec mohli odpíchnout dál v dalším legislativním procesu a zabývat se skutečně něčím, co má smysl, aby třípětinovou většinou, která je z hlediska ústavních procedur nezbytná, deklarovali podporu přímo volenému prezidentovi všichni předsedové poslaneckých i senátorských klubů.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: A prosím, paní místopředsedkyně Karolína Peake se hlásí do rozpravy.
Místopředsedkyně vlády ČR Karolína Peake: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, nechci se teď připojovat k soutěži o to, kdo vymyslel přímou volbu prezidenta první a kdo ji chce víc. Mluvilo se tady o tom už velmi dlouho a doufám, že ji chceme téměř všichni, co tu sedíme v Poslanecké sněmovně, ať už proto, že nás k tomu zavazuje koaliční smlouva, nebo proto, že jsme to měli sami ve svém volebním programu.
Byla bych ráda, abychom pro konečnou shodu nejen zde v Poslanecké sněmovně s opozicí, ale i s druhou komorou Parlamentu, se Senátem, udělali maximum a abychom dobu vyjednávání ve výborech a vyjednávání mezi koalicí a opozicí využili i k jednání se senátory. Všichni jsme si vědomi toho, že i Senát potřebujeme ke schválení této změny. A byla bych ráda, abychom si neumyli ruce nad výsledkem, nad tímto tiskem, slovy, že se nemůžeme spolehnout na to, jak bude jednat Senát. Je potřeba Senát vtáhnout do diskuse včas, tak abychom se potom nemohli vymlouvat na rozhodnutí senátorů. Děkuji. (Potlesk poslanců VV.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pokud se už nikdo do rozpravy nehlásí, tak můžeme zřejmě rozpravu ukončit a budeme hlasovat. Ale vlastně teď musím dát ještě slovo - pan ministr by mohl ještě vystoupit se závěrečným slovem. Rozpravu jsem ukončil, takže prosím, pane ministře, můžete se vyjádřit k tomu, co tady zaznělo. Prosím.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, pane předsedající. Chci jenom poděkovat za velmi věcnou debatu a dovolte mi pouze několik stručných komentářů.
K tomu, co řekl pan poslanec Grospič, který návrh nazval, že je obecný, že odsouvá řadu otázek, že je populistický, nedokonalý. Samozřejmě nebudu mu jeho názor brát, nicméně novela ústavy je vždycky obecná, protože ústava je obecná. ***