(11.10 hodin)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Další přihláška do obecné rozpravy není, proto ji končím. Jsme v rozpravě podrobné, kterou zahajuji. Do ní je přihlášen pan poslanec Marek Benda, poté pan kolega Hulinský.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, já mám jeden krátký pozměňovací návrh, který vyplývá z návrhů, které byly schváleny ústavněprávním výborem, a v podstatě řekl bych skoro technickým nedopatřením se nedostal do našeho usnesení, a to na závěr vložit bod: V § 194 odst. 1 poslední věta se za slova "podle § 66 odst. 2" vkládají slova "odměnu za výkon funkce". Konec návrhu.
Jde o to, abychom promítli to, co bylo navrženo ústavněprávním výborem, i do ustanovení § 194. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Prosím pana poslance Hulinského.
Poslanec Petr Hulinský: Já tedy předkládám, vážená paní předsedkyně, kolegyně a kolegové, pozměňovací návrh, aby body v novelizujícím ustanovení v § 28, tedy bod č. 3 a na něj navazují bod č. 4, z návrhu novely byly odstraněny.
To je můj návrh v podrobné rozpravě s tím, že bych chtěl opravdu říct, že nás čeká diskuse. Já si fakt neumím představit do budoucna, že budeme určovat statutární orgány pouze podle jména a příjmení, protože otec a syn můžou mít naprosto rozdílné názory - a poznáme je v občanském průkazu potom jak? Pane kolego, budeme to muset ještě opravdu řešit. Myslím si, že kdybychom to přijali tak, jak to je, tak je to opravdu chyba.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Ptám se, zda se někdo hlásí dále do podrobné rozpravy. Pan ministr Jiří Pospíšil. Prosím.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Já chci, vážená paní předsedkyně, za předkladatele požádat o zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Další přihláška do podrobné rozpravy? Prosím, není-li, končím podrobnou rozpravu a budeme hlasovat o návrhu, který zde právě zazněl, to jest o návrhu na zkrácení lhůty pro projednání ve třetím čtení na 48 hodin. Odhlašuji vás všechny, zároveň jsem přivolávala naše kolegy z předsálí. Prosím vás, abyste se všichni přihlásili, a za malý okamžik zahájíme hlasování.
Toto hlasování ponese číslo 62. Zahajuji hlasování. Táži se, kdo souhlasí s návrhem na zkrácení na 48 hodin. Kdo je pro? Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 62 přítomno 129 pro 69, proti 57. Tento návrh byl přijat.
Končím druhé čtení tohoto vládního návrhu zákona, tedy projednávání bodu 4, sněmovního tisku 310. Děkuji panu zpravodaji, děkuji panu ministrovi.
Zahajuji projednávání bodu
5.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 36/1967 Sb.,
o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 322/ - druhé čtení
Opět požádám, aby z pověření vlády tento návrh uvedl ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Prosím, pane ministře.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, paní předsedkyně, Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych stručně uvedl tuto novelu zákona o znalcích a tlumočnících.
Nejprve chci obecně konstatovat, že filozofií či hlavním smyslem této novely je zpřesnit pravidla pro možný postih soudních znalců za jejich případná protiprávní či řekněme neetická jednání. Cílem je, aby zde byla jasná a přehledná pravidla, která v zákoně, který je téměř 40 let starý, nebo více než 40 let, chybějí. Tento starý zákon tak vytváří podhoubí pro řekněme ne vždy jasná a transparentní pravidla při postihu soudních znalců a tlumočníků. Tato novela byla mimo jiné inspirována i podněty ze strany některých státních služeb, které poukazovaly a ve svých zprávách dále poukazují na jaksi mlhavé prostředí, které je kolem soudních znalců a tlumočníků.
Chci zde veřejně konstatovat, že vláda počítá v tomto volebním období nejen s touto novelou, která má být rychle přijata, ale počítá s úplně novým zákonem o znalcích a tlumočnících, respektive s dvěma samostatnými zákony, jejichž věcný záměr již byl zpracován a které by měly být v horizontu příštího roku projednány vládou a poslány sem do Poslanecké sněmovny. Tyto nové zákony zcela mění filozofii soudního znalectví a tlumočnictví, přinášejí liberálně transparentní prvky do této oblasti, a odstraní tak nejasná pravidla pro výběr, činnost a postih soudních znalců a tlumočníků. Nicméně zpět k této novele.
Tato novela si opravdu klade za cíl pouze řešit otázku postihu, proto upravuje některé instituty tak, aby ministerstvo jako správní orgán mohlo ve správním řízení postihovat soudního znalce, který poruší zákon, a ukládat mu sankce, a to v podobě buď pokuty, a dokonce v případě mimořádného závažného pochybení i vyškrtnutí ze seznamu znalců, což je fakticky ukončení činnosti soudního znalce.
Myslím si, že tato novela je velmi důležitá. Já vás prosím o její podporu. Současně konstatuji, že bych byl velmi rád, abychom vnímali tuto novelu, že má nějaké mantinely a hranice, a abychom neupravovali další instituty, které s tímto ne zcela souvisí a které budou koncepčně upraveny v novém zákoně, o kterém jsem zde před chvilinkou hovořil. Poukazuji tak například na již zde rozdaný poslanecký pozměňovací návrh, který řeší v rozporu s filozofií Ministerstva spravedlnosti otázku odměňování soudních znalců a tlumočníků. Chci korektně konstatovat, že tento návrh, který zde byl rozdán, byl již prezentován zástupci Komory znalců a tlumočníků na ústavněprávním výboru a ten tyto návrhy odmítl. Velmi tedy prosím, aby Poslanecká sněmovna zaujala případně, že tento návrh bude načten, zatím byl pouze rozdán, obdobné stanovisko.
Chci ještě konstatovat, že otázka odměňování soudních znalců a tlumočníků bude komplexně řešena právě v rámci nové právní úpravy, kdy počítáme s tím, že vedle přijetí nového zákona budou vydány i nové podzákonné právní předpisy Ministerstva spravedlnosti, které mají nově upravit odměňování soudních znalců, protože je logické, že se zpřísněním odpovědnosti a zpřísněním pravidel má dojít též k vyšší odměně a k jinému, férovějšímu odměňování soudních znalců a tlumočníků. Tedy mohu říci, že toto téma cítím jako důležité, nicméně bude řešeno systémově v balíku právních norem, které budou komplexně upravovat soudní znalectví.
Dámy a pánové, já vás prosím o podporu tohoto návrhu, který má v zásadě protikorupční charakter a má umožnit transparentní a jasné postihování těch soudních znalců, kteří poruší pravidla a zákony. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru. Jeho usnesení nám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 322/1. Zpravodaj ústavněprávního výboru je pan poslanec Pavel Staněk. Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Pavel Staněk: Děkuji za slovo. Paní předsedkyně, dámy a pánové, ústavněprávní výbor zasedal na své schůzi 29. června tohoto roku a přijal poměrně komplexní pozměňovací návrh, který vám byl rozdán a který vlastně máte k dispozici. O smyslu zákona jako takového asi nemá smysl hovořit, pan ministr to tady velmi podrobně a pečlivě představil, takže za ústavněprávní výbor odkazuji pouze na písemné vyhotovení našeho usnesení. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Staňkovi. Otevírám obecnou rozpravu. Nemám do ní žádnou přihlášku. Z místa se též nikdo nehlásí, končím obecnou rozpravu. Zahajuji rozpravu podrobnou. Paní poslankyně Vladimíra Lesenská dostává slovo jako první. Prosím.
Poslankyně Vladimíra Lesenská: Děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, já bych se jenom velmi krátce chtěla přihlásit ke svým dvěma pozměňovacím návrhům, které vám byly dneska rozdány do lavic. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji paní poslankyni Lesenské. Ptám se, zda se někdo hlásí do podrobné rozpravy. Pan kolega Marek Benda. Prosím.
Poslanec Marek Benda: Dobrý den, vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, já navrhnu ještě tři legislativně technické změny vyplývající z usnesení ústavněprávního výboru.
V článku 1 bodu 25 v § 19 odst. 1 ve větě první se za slova "provedení tlumočnického úkonu" vkládá odkaz na poznámku pod čarou č. 3, která zní: § 21 odst. 5 písm. b) zákona č. 235/2004 Sb. První návrh.***