(15.50 hodin)
(pokračuje Látka)
Příspěvek na základní oblasti životních potřeb. Za prvé. Není patrné, podle jakých kritérií se posuzuje schopnost osoby tyto potřeby zvládat.
Za druhé. Mělo by být jasně stanoveno, co vše daná oblast deseti základních životních potřeb hodnotí. Je také nutno si uvědomit, že přivedení osoby trpící PAS k základním životním potřebám, tak jak jsou vymezeny v deseti oblastech, se nese přes řadu dalších potřeb, kde je nutná pomoc nebo dohled.
Za další. Obava o uznání potřeby pomoci, neznalost symptomatiky PAS posudkovými lékaři, zhodnocení zdravotního stavu žadatele během krátké návštěvy u posudkové komise, kde se postižení nemusí projevit, v posudku (nesroz.) zpráv od odborných ošetřujících lékařů, kteří postiženého znají a v čase sledují. Posudkový lékař hodnotící postiženého by měl mít praktickou zkušenost s těmito diagnózami a posudek vytvářel v součinnosti s odbornými ošetřujícími lékaři.
Za další. Oblast mobilita není postižením trpícím PAS uznávána, jenže převážná většina PAS musí mít průvodce.
Za další. Posuzování dětí se stejnými kritérii pro věk 1 až 18 je nemožné. Jiné nároky má dítě předškolní jako adolescent.
Za další. Není patrné, jakými kritérii se bude hodnotit u dětí 1 až 18 let, co je v normě a co je již odchylka vyžadující zvýšenou péči.
Za další. U dítěte s PAS je nutná častá intervence. Běžně užívané postupy nefungují. V tomto raném období se zavádí dítěti systém, bez něhož není schopno fungovat. Musí mu být někde někdo neustále nablízku nápomocen, aby získalo jistotu a mohlo se tak uklidněno rozvíjet. Jediná pomoc, jak zmírnit dopad diagnózy, je správný pedagogický přístup. Obtížnost péče o dítě s PAS je, ačkoliv je malé, i v tomto věku tedy nesmírně náročná psychicky i fyzicky. Mnoho rodin s dítětem s PAS se právě pod tlakem okolností v tomto období rozpadá. Zpočátku dítě v podstatě jen křičí, neboť jej obklopuje chaos, kterému nerozumí, což pečujícího značně psychicky vyčerpává. Zavedení neměnného řádu je postupné, ale velmi pomalu se seznamuje s fungováním zavedených postupů a to jej uklidňuje. Teprve když je klidné, je schopno, pokud mu to intelekt dovolí, vstřebávat informace, osvojovat si nové dovednosti. Tato extrémně náročná péče nebyla v minulosti zahrnuta do hodnocení a není zřejmé, zda se odrazí v novém hodnoticím systému.
Závěrem snad jen to, že všechny tyto záležitosti a ještě mnohé další předkládaný zákon, sněmovní tisk 372, neřeší, a proto nebudu hlasovat pro jeho schválení. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Látkovi. Paní poslankyně Lenka Kohoutová, faktická poznámka. Prosím.
Poslankyně Lenka Kohoutová: Paní předsedkyně, dámy a pánové, já bych jenom svému předřečníkovi chtěla ve slušném říci, že toto se týká především sněmovního tisku, který je o dávkách pro osoby se zdravotním postižením a který již Senát schválil. Čili prostřednictvím paní předsedkyně bych ráda vzkázala panu poslanci, že jednáme - že o tomto sněmovním tisku zpět již nejednáme.
Co se týká lidí s autismem nebo dětí s autismem, osob s autismem, tak je to tak, že proto jsme změnili ten systém posuzování, abychom byli spravedliví, abychom skutečně uměli posoudit to, co je potřebné pro člověka v jeho daném prostředí, a pro to všechno jsme to, když jsme se dohadovali o sociální reformě, tak jsme se dohodli na tom, že uděláme zpřesňující vyhlášku. A pro informaci, prostřednictvím paní předsedající panu poslanci bych ráda vzkázala, že toto je právě ve vnějším připomínkovém řízení, a pokud ji pan poslanec nezná, ráda ho s ní seznámím, protože právě na těch připomínkách teď s ostatními kolegy my pracujeme.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byla faktická poznámka. Nyní je přihlášen pan poslanec Neubauer. Prosím, pane kolego.
Poslanec Václav Neubauer: Vážená paní předsedkyně, vážená vládo, kolegyně a kolegové, já si krátce dovolím dokončit předcházející vstup a poté bych se věnoval sněmovnímu tisku 412.
Úsporná opatření MPSV v této oblasti počítají se zachováním omezení nároku na porodné jen na prvorodičky s nízkým příjmem v rodině. Jestliže totiž náleží porodné pouze prvorodičkám, jejichž rodina má příjem nižší, než je celostátní průměrný příjem, to je nižší než 2,4násobek životního minima, a to ve výši 13 tisíc korun, resp. 19 500 korun u dvojčat a vícerčat, je taková úprava rovněž asociální a jde přímo proti záměrům zamezit vymírání českého národa. Jestliže totiž Rusko či Malajsie, popřípadě některé africké státy vedou diskusi o tom, kdy se narodil občan s označením číslovkou pořadí sedmé miliardy, v České republice je tato situace odlišná. Kdyby naši populaci nepodrželi vietnamští a romští obyvatelé, ještě rychleji bychom směřovali k vymření celého národa.
Opatření MPSV dále původně potvrdilo zachování právní úpravy ve smyslu větší regulace činnosti agentur práce, rozšíření důvodů pro odejmutí povolení ke zprostředkování zaměstnání a zavedení povinného pojištění agentur. Ale věci se mají zřejmě také jinak. Senát 13. 10. 2011 zamítl, podle mého názoru oprávněně, návrh zákona o zaměstnanosti. Zákon se dlouze projednával, ale z tohoto projednávání nakonec zřetelně vyplynulo, že ze strany ČSSD nejde o kritiku zákona za každou cenu. Tento zákon mimo jiné směřuje k podpoře privatizace zprostředkování práce.
A nyní bych se věnoval důchodovému spoření jako jednomu ze zásadních zákonů o reformě důchodového systému jako celku, kterou Československá strana sociálně demokratická považuje za problematickou. Jak mnohokrát zaznělo, právě onen druhý fondový důchodový pilíř, jehož vytvoření vláda schválila formou vytyčení hlavních principů pokračování důchodové reformy ze dne 6. dubna 2011 jako zcela novou koncepci právní úpravy, je důvodně předmětem živých diskusí. Jsou zde pro tvorbu druhého pilíře uváděny demografické argumenty, např. nárůst počtu důchodců o 80 tisíc za poslední tři roky a další, a je poukazováno na to, že pokud deficit mezi příjmy a výdaji se v dosud existujícím průběžném systému dostal mimo bilanční rovnováhu v roce 2008 a do deficitu 35 miliard v roce 2010, bude se tato situace postupně zhoršovat až na 1 % hrubého domácího produktu a později po roce 2030 až na 4 % HDP.
Výtky směřující proti vytvoření druhého pilíře na základě dobrovolného vstupu pojištěnce jsou opodstatněny nejen právě proti této dobrovolnosti, kde po dobrovolném vstupu nebude výstup z druhého pilíře umožněn, takže v okamžiku rozhodování pojištěnce nelze s vytvářením spořicí složky přesně kalkulovat, ale také z důvodu, a to zejména, s nakládáním s těmito prostředky. Investiční správu těchto prostředků ve fázi jejich akumulace budou provádět soukromé penzijní společnosti. Ty budou vykonávat činnost, která je velmi podobná činnosti investiční společnosti. A i kdyby stát desítky takových společností reguloval jakkoliv přísnými pravidly činností, jejich kontrola bude daleko složitější než v systému průběžném, a to i tehdy, kdyby se kontrolou a dohledem nad touto činností zabývala Česká národní banka, jak je ostatně navrhováno. Rizika lákadel finančního trhu nakonec povedou k diverzifikovanému investování finančních prostředků, a pokud bude špatné, budou tyto prostředky nenávratně ztraceny.
Jak bude organizována výplata důchodů při zavedení třípilířového systému? Výplatu důchodů z prvního pilíře bude provádět Česká správa sociálního zabezpečení, naopak důchod z druhého pilíře bude vyplácet životní pojišťovna. Další administrativní komplikace - zákon zakotvuje sice institut náležité obezřetnosti, ale máme zkušenosti, jak to v nedávné minulosti dopadlo právě s některými investičními fondy. Máme i zkušenosti se šikovností a vynalézavostí v uvozovkách některých subjektů hospodařících se svěřenými prostředky, kdy pouze nepatrným a téměř nepostřehnutelným překročením hranice zákona docilují ty nejlepší výsledky pro vlastní obohacení. Pokud se uskuteční penzijní reforma v intencích navrhovaného zákona, myslím, že se máme opravdu na co těšit, i když tvrzené a praxí potvrzené argumenty mne přesvědčují o tom, že zamítnutí novely zákona o důchodovém spoření Senátem bylo důvodné, a věřím, že se zákony reformující důchodový systém dočkají podstatných změn a úprav. Děkuji. ***