(9.50 hodin)
(pokračuje Rath)
Někdo také argumentuje, že to je báječná věc, že to může pomoci prokázat alibi. No ono to na druhou stranu taky velmi může zkomplikovat vyšetřování. Protože právě když někdo naplánuje vážnou těžkou trestnou činnost a nechá svůj telefon někde úplně jinde, tak naopak se může ohánět tím, že nebyl na místě, kde trestný čin byl spáchán, protože přece každý ví, že jeho telefon byl někde jinde. A ještě když je jo chytrý, tak si opatří dva tři svědky, kteří mu to potvrdí. Takže nejenže to může pomoci k dopadení pachatele, ale naopak to může pomoci k neodhalení pachatele vážné, a dokonce chci tvrdit, té nejvážnější trestné činnosti.
Takže on je to nástroj, který nejenom je zneužitelný, protože, dámy a pánové, koho nejvíc zajímají tyto informace? Samozřejmě že to je úžasná věc pro třeba takové agentury, jako je ABL. Promiňte, teď se přejmenovali. Tuším, že je to M2 něco. Čili nevím, jestli mafie dvě. Vyšla kniha Mafie v Praze, tak jestli se pan Vít Bárta neinspiroval a neudělal z toho Mafii 2, proto M2. Takže pro takovéto organizace, komerční subjekty, je to úžasná věc. Protože nedělejme si iluze, žijeme v Čechách! A tady víme, že díky tržnímu hospodářství, které tady bylo zavedeno na začátku 90. let s filozofií "vše má svoji cenu", tak samozřejmě i tyto informace jsou dostupné za určitou cenu. Čili musíte vědět, kam jít, a být ochotni zaplatit určitou cenu. A samozřejmě tyto bezpečnostní agentury to koupí od operátorů. Čím déle to ti operátoři budou mít shromážděno, tím s větším úsekem se k tomu mohou tyto různé subjekty dostat a pak samozřejmě záleží na kreativitě, co všechno chcete tím dokázat. Můžete tím dokázat, kupříkladu jen co mě napadá, různé vztahy, například nevěry - manžel, manželka. To je konečně asi nejčastější klientela všech detektivních kanceláří. Takto budou moci ušetřit své detektivy a chození někam. A když vám manžel řekne "odjíždím na služební cestu do Brna" a vy si vytáhnete, že nebyl v Brně, ale byl o dvě ulice vedle u nějaké slečny či paní XY a že obě jejich telefonní buňky strávily spolu celou noc, tak si myslím, že je to jednoznačné. A to je spíše v rovině úsměvné, ovšem ono to může mít, byť je to úsměvné, samozřejmě tragické následky do životů těchto lidí.
Dámy a pánové, já mám pocit, že nebezpečí ze sledování, fízlování a zneužívání je daleko větší než potenciální prospěch, který z toho je. A on tam je! To nemá cenu říkat že ne. Ale on tam je pouze nějakou určitou rozumnou dobu, to znamená, neshromažďovat tato data půl roku, rok, dva roky, ale shromažďovat je několik málo týdnů, pak je zlikvidovat, protože když někdo argumentuje, že je to dobré k nalezení ztracené osoby, ano, ale tu přece hledáme první, druhý, třetí, možná pátý den po jejím ztracení, a ne za půl roku. Takže samozřejmě s časovou délkou shromažďování těchto informací klesá jejich pozitivní hodnota, resp. využití k pozitivním věcem, a naopak stoupá možnost jejich zneužití.
Uvědomme si, v jaké zemi žijeme! Žijeme v zemi, kde nejtěžší trestnou činnost většinou páchají policisté. Já trochu s nadsázkou říkám, že kdyby se zrušila policie, tak ušetříme 50 % nejtěžší trestné činnosti: únosy, vydírání, nájemní vraždy. V podstatě bychom velmi ušetřili, protože když vidíte, co dělají elitní policisté, kteří každou chvíli jsou stíháni, a samozřejmě pokud platí, že chytnete jenom vrchol ledovce, že zbytek je skryt pod hladinou, tak když si to jen extrapoluji, tak mě děsí, k jakým číslům docházím. A možná můj bonmot, že kdybychom zrušili policii, tak snížíme nejzávažnější trestnou činnost na 50 %, tak možná to bude ještě horší - nebo ještě lepší, chcete-li.
A to, že nemluvím tady úplně do větru, tak si myslím, že každý, kdo sleduje média, mi dá za pravdu. Já jsem neviděl zatím naštěstí žádného politika nebo lékaře, že by někoho unesl, vydíral, dodával nějaké citlivé informace k únosům a k vydírání. U policie je to celkem běžné. Já myslím, že naší policii mohou maximálně konkurovat cizojazyčné mafie. Čest těm policistům, kteří se do něčeho takového nezapletli a nezapletou. Čest těmto lidem! Bohužel mám pocit, že převažují, aspoň v tom mediálním prostoru, ti, kteří zneužívají své postavení a zneužívají možnosti dostávat se k různým informacím.
Konečně pan Kubice, dnešní ministr, je toho živoucím důkazem! Místo aby byl potrestán a volán k odpovědnosti za Kubiceho zprávu, což byl typický příklad zneužití informací v politickém boji, zneužití informací, které osočily spoustu lidí, tak dnes je za odměnu, nebo chcete-li za trest, ministrem vnitra. Jsme v zemi, kde policista požádá soudce a dá mu výpis stovek telefonních čísel, která údajně mají být spojena s trestnou činností. Soudce si to neprověřuje. Za prvé, asi může těžko v tom objemu. Za druhé, i kdyby mohl, i soudci jsou jen lidé. Státní zástupci jsou také jen lidé. A řekněme si to na rovinu - většina lidí nepracuje úplně nejraději, to znamená, lenost je vlastnost lidem vlastní. A stojí velkou energii a sílu proti této vlastnosti bojovat. A byť soudci jsou vzdělanější, inteligentnější, stejně jako státní zástupci, tak při objemu, má-li na něčem strávit zkoumáním desítky, možná stovky hodin, tak jedno razítko a podpis to spraví. To stojí asi tak jednu minutu. Výsledek je jasný - případ, kdy byla sledována spousta lidí, kteří vůbec neměli co do činění s trestnou činností a byli sledováni prostě proto, že se to někomu hodilo, někdo za to zaplatil, a ten policista na tom vydělává. Myslíte si, že ten policista je jediný? Obávám se, že to vůbec tak není!
Čili dámy a pánové, já myslím, že bylo dobře, že Ústavní soud ten návrh zrušil jako protiústavní, a bylo by velmi dobře a já žádám své kolegy - já nejsem odborník na tuto problematiku, ale cítím a moc žádám kolegy, kteří se tím budou zabývat v příslušných výborech, aby skutečně pečlivě zvažovali za prvé výčet trestných činů, aby to bylo soustředěno skutečně na tu nejtěžší a nejvážnější trestnou činnost, a druhá věc, aby skutečně pečlivě zvažovali dobu, po kterou se tyto údaje mají uchovávat, aby byla vybrána doba, kde z toho profituje celý systém a zneužitelnost je relativně malá, a neextendovali jsme to do doby, kdy v podstatě jde jenom o data, která můžete jenom a jenom zneužít k šikanování, k vydírání, k zastrašování či k jiným trestným činům.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Jsme pořád v obecné rozpravě, tak se dívám, kdo se do ní hlásí. Hlásí se pan poslanec Krupka, zpravodaj příslušného návrhu. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jaroslav Krupka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, já budu pouze stručný. Nebudu nějak obsahově reagovat na vystoupení předřečníka. Předpokládám, že možná z toho bude mezititulek v novinách, že pan poslanec Rath se bojí sledování manželek, ale to nechci nějakým způsobem pitvat.
Na druhé straně z jeho vystoupení musím říct, že uznávám argumenty, které určitým způsobem poukazují na nezbytnost výrazným způsobem omezovat údaje, které jsou archivovány o jednotlivých osobách, a mj. bavíme se nyní v dané chvíli o hovorech zejména v mobilní síti. Jenom chci říci, že pro ty, kteří tady už byli v minulém volebním období, to není výmysl teď Ministerstva vnitra, které shodou okolností je předkladatelem novely tohoto zákona, protože gesčně problematika elektronických komunikací patří Ministerstvu průmyslu a obchodu, a právě v minulém volebním období na základě směrnice EU - to jenom směrem k příznivcům, kteří možná se nacházejí i v řadách těch, kteří budou kritizovat novelu tohoto zákona - byla právě přijata tato forma, kterou Ústavní soud zrušil, a právě tam byly nedostatky, o kterých jsem se zmínil: nebyla tam stanovena lhůta, nebyly tam stanoveny podmínky a právě touto novelou se hledá náprava. Čili na jedné straně se tady budou uvádět údaje, které jsou nezbytné k tomu, aby byla identifikována osoba, u které bude žádán výpis lokalizačních údajů a záznam o hovorech, na straně druhé je minimalizována tato lhůta zejména směrem k té směrnici na pouhých a nejméně možných šest měsíců. ***