(13.40 hodin)
(pokračuje Votava)
Podle průzkumu společnosti Stenmark - a je tedy popravdě řečeno již z června tohoto roku - se pouze 3 % lidí chystají posílat, anebo je pevně rozhodnuto posílat část svých odvodů do soukromých penzijních fondů, 29 % tuto možnost pouze zvažuje a ostatní dotázaní neuvažují o tom, že by se do druhého pilíře zapojili. Převažujícím důvodem té nízké ochoty zapojit se do spoření ve druhém pilíři, do spoření na důchod, je obava o bezpečnou budoucnost jejich naspořených peněz, obava z možného vytunelování fondů nebo ze znehodnocení vkladů. Já si myslím, že ani věrohodně nikdo tyto obavy zatím nedokázal vyvrátit.
Myslím, že pan ministr Kalousek jaksi pomíjí i tu skutečnost, že průměrné mzdy okolo 25 000 měsíčně hrubého dosahuje u nás pouze necelá polovina občanů. Přitom je přímo některými analytiky penzijních fondů udáváno, že lidem s průměrnou mzdou se při čistém výnosu 1 % za rok - a je třeba říci, že to 1 % s ohledem na dlouhodobé výsledky penzijních fondů je myslím docela optimistické, v loňském roce vzhledem k výši inflace nedošlo ve většině fondů právě ke zhodnocení vkladů střadatelů vlivem výše inflace - že se jim vyplatí op-out až po 27 letech spoření. To říkají sami analytici penzijních fondů. Zřejmě to mají dobře spočítáno. Vstup do op-outu se tedy může vyplatit pouze lidem s nadprůměrnými příjmy. Kolik lidí si bude moci dovolit podle svého příjmu, který zdaleka nedosahuje průměrného příjmu, ještě odkládat část svého příjmu na spoření, když tak tak vystačí a někteří žijí takříkajíc od výplaty k výplatě, toť tedy otázka. Navíc často takoví lidé splácejí půjčky, splácejí hypotéky dvacet třicet let a životní náklady z roku na rok stoupají, zdražují se nezbytné věci pro život a reálné mzdy klesají, v současné době meziročně i o 1 %. A nebude možné z takového fondu druhého pilíře vyzvednout prostředky, když právě se dostanou do situace, kdy by je potřebovali, a to není možné. Bude možné pouze spořit, platit, platit na doživotí. Je to tedy závazek na doživotí, to je třeba si uvědomit.
V potaz je třeba také vzít to, že v současné době existuje penzijní připojištění, které tedy po určité změně bude fungovat ve třetím pilíři, bude tedy transformováno, a toto připojištění má také státní příspěvek. V tomto spoření je dnes asi 4,5 mil. smluv, je to spoření v podstatě velice výhodné právě díky státnímu příspěvku a spoří do něho třeba i lidé s nižšími příjmy. A pak je otázka samozřejmě, zdali budou mít ještě na to, aby si spořili ve druhém pilíři. Já se domnívám, že řada z nich již nebude mít volné prostředky, tak aby je mohla do toho druhého pilíře ukládat.
Podstatný a také velký problém vidím právě v tom, že z druhého pilíře se nedá nikdy po uzavření smlouvy vystoupit. Dokonce tady neexistuje žádná ochranná lhůta od podepsání smlouvy, kdy by si klient mohl své rozhodnutí rozmyslet a vzít je zpět, což tedy u ostatních finančních produktů třeba je možné. Chápu, že je třeba, aby ten systém byl stabilní, pokud už vznikne, a že by se mělo nějak omezit vystupování z tohoto pilíře, nicméně možnost, aby si člověk po podpisu smlouvy mohl celou věc ještě promyslet a vystoupit, ta tady prostě není. Ta existuje u jiných produktů, taková ochranná lhůta je u pojistných smluv, u spotřebitelských úvěrů, ale třeba i u obchodů přes internet, a to jistě jsou produkty, které se nedají až tak srovnávat právě s tím druhým pilířem důchodového spoření a jsou přece jenom o trochu s menším významem.
Pokud tedy člověk nadprůměrných příjmů nedosahuje, neměl by asi naskakovat na sliby a přesvědčování různých, třeba i příležitostných zprostředkovatelů. Nechci tady dělat nějakou antikampaň tomu druhému pilíři, chraň bůh, ale víme dobře, jak někteří takoví zprostředkovatelé se chovají zvláště k lidem starším, ale i mladým samozřejmě - loví tvrdě dušičky bez jakýchkoli morálních zábran. Lidé by si měli své rozhodnutí vstoupit do druhého pilíře důkladně zvážit, protože až zjistí z výplatní pásky, co musí platit, a musí to platit nadosmrti, když to takto řeknu, doživotně, pak teprve bude pozdě a jejich rozhodnutí je nevratné.
Takže na to jsem chtěl upozornit. Možná že se dočkáme odpovědi pana ministra Kalouska, jak to myslel vážně s těmi 50, 60 % lidí, kteří do tohoto druhého pilíře hodlají vstoupit, jestli má nějaké průzkumy a prognózy. Děkuji moc.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byl pan poslanec Votava. Nyní má slovo pan kolega Adam Rykala, po něm je přihlášen pan poslanec Antonín Seďa. Prosím.
Poslanec Adam Rykala: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené poslankyně, vážení poslanci, zákon, o kterém dnes jednáme, zamítl Senát České republiky, který poslední dobou působí jako obranný štít proti nesmyslným návrhům, které schvalují poslanci ODS a TOP 09. Má sloužit jednoduše jako podpora pro soukromé finanční instituce, které se v rámci druhého pilíře důchodové reformy nabalíkují. Manažeři těchto firem za pár let zvesela vydělají a v konečné fázi prodělá stát i občané České republiky. Jednoduše řečeno, celý druhý pilíř má vysát další peníze z kapes důvěřivých občanů, ale také zvýší deficit důchodového účtu, a tak nebude dostatek peněz ani na vyplácení důchodů současným seniorům. Do toho promyšlenou kampaní strašíte lidi tím, že pokud nevstoupí do druhého pilíře, tak v budoucnu nebudou zajištění na stáří. Jak ale mají lidé šetřit na budoucí důchod, když dnes rodiny řeší, zda budou mít dostatek peněz na bydlení, zda si mohou dát k obědu alespoň jednou za týden maso, a řeší, zda mohou svým dětem zaplatit kroužky, sport či umožnit trávení volného času jinak než jen potloukáním v partách?
Zákon, o kterém budeme dnes opět hlasovat, není ničím přelomovým. Vláda nový důchodový systém tímto zákonem pouze podpoří, nijak zásadně už nic neovlivní a nezmění. I tak je potřeba o druhém pilíři mluvit nahlas. Z novinových článků se dovídáme možná občas něco o druhém pilíři, třeba že je nepovinný. My tady řešíme druhý důchodový pilíř, ale občané nevědí, co si pod tím mají představit. ***