(11.20 hodin)
(pokračuje Bárta)
Ale pokud chcete znát tu nejklíčovější informaci o celkové výši poplatků za poskytnutí onoho úvěru, tu komplexní roční částku, kterou zaplatíte jako úrok plus další poplatky, tak si musíte zavolat na telefonní číslo pro změnu 900950515, kde minuta volání bude stát 95 korun. Pozitivní je, že vám k tomu na tom základním telefonním čísle sdělí, že ten hovor bude opravdu stručný, že to je jenom na minutku a že v žádném případě na tom telefonním čísle nebudete dlouho telefonovat.
Já musím v tomto bodu říci, že toto je první nešvar, který návrh pana ministra Kalouska řeší, a je zapotřebí už jenom proto, už jenom pro tento konkrétní návrh, už jenom pro tento konkrétní problém návrh tohoto zákona jednoznačně přijmout jako směr kupředu.
Když zavoláte nicméně na telefonní číslo 24603772, tak vám natvrdo sdělí, že tu RPSN sazbu neznají, od své vlastní půjčky, a když vám poskytnou všechny dílčí ostatní údaje, za jakých podmínek vám tu půjčku poskytnou, tak si z toho jednoduše můžete spočítat, že ona RPSN sazba dosahuje závratné výše 181 % ročně.
Na telefonním čísle 604618693 se dozvíte, že za měsíční splátku 14 tisíc korun je měsíční úrok ve výši 40 % výšky dané půjčky. Čtyřicetiprocentní! Dotaz na roční RPSN - cituji doslovně: "Ježíš, já to u sebe nemám, přijďte za mnou do kanceláře." Určitě přijdu. RPSN je totiž pouhých 5 500 %!
Jiný příklad. 605704106. "Vaše RPSN bude 12,6 procenta," zní oznámení. To asi těžko, ve skutečnosti při sdělení všech konkrétních informací je reálné RPSN 28 %.
Na telefonním čísle 739291865 se dozvíme, že RPSN je 12 %. Při poskytnutí všech reálných informací o konkrétní půjčce si sami musíme spočítat, že RPSN není 12 %, ale 74 %.
Poslední příklad. Na telefonním čísle 800600292 - první nám po telefonu nadiktujte údaje svého občanského průkazu, pak vám řekneme něco o podmínkách půjčky. Ochrana osobních údajů. Poskytování čísla osobního průkazu jako podmínky pro to, aby se s vámi vůbec někdo o úvěru bavil po telefonu, je jenom jeden z posledních příkladů.
Co se tím snažím říci? Je z 30 inzerátů v Blesku 28, kde přijetí této nabídky znamená osobní finanční sebevraždu během několika málo měsíců pro každého občana, který na takový inzerát pozitivně zareaguje.
Mimo jiné musím k tomu říci i to, že když jsme telefonovali z onoho telefonního našeho čísla, tak od té doby, i když se nikdo o to neptal a nežádal, tak naopak z oněch 28 telefonních čísel, z 28 firem, každý den naopak je mému asistentovi voláno zpátky a jsou mu nabízeny konkrétní půjčky s předvánočními slevami za ještě výhodnějších podmínek, ale vždy zcela jednoznačně se lživými údaji nebo s těmi klíčovými zamlčenými údaji.
Boris Šťastný tady při prvním nebo druhém čtení říkal, že to je problém občana, že toto by se mělo řešit otázkou finanční gramotnosti. A já znovu připomínám, že Věci veřejné na Ministerstvu školství s ministrem Dobešem se snažily v koalici prosadit půl miliardy z evropských fondů na finanční gramotnost. A doporučuji připomenout vyjádření pana poslance Gazdíka a dalších, proč to není dobrý nápad a že by se tím směrem jít nemělo.
Nicméně dovolte mi zároveň říci, že v té atmosféře, která v této společnosti panuje, kdy 28 jednoznačně lichvářských, nepravdivých, nemravných inzerátů vedoucích lidi do tragédie, je zapotřebí doplnit z druhé strany i konkrétními řekněme makroúdaji. V České republice je jeden milion exekucí. Na desetimilionový národ, kde v těch deseti milionech máte i děti, které si pravděpodobně asi nepůjčují, jedná se jednoznačně o dramatický a zásadní problém. Proto jsem si dovolil předložit návrh, tak jak o tom hovořil pan ministr Kalousek, na zastropování RPSN sazby, a zákonem jasně omezit to, aby nabízení půjček na nemravný úrok bylo jasně zákonem zakázáno.
Pan ministr financí tady hovořil o tom, že je to zbytečné, neboť existuje ustálená judikatura, která funguje, a že soudy umějí řešit lichvu. Já na to říkám, že kdyby to byla pravda, tak by nemohlo existovat těchto 28 inzerátů z 30 inzerátů speciální stránky Blesku nabízejících takovéto nemravné půjčky. Nemohlo by tady existovat milion exekucí, které jsou především vygenerovány na základě těchto typů půjček. A doporučím panu ministrovi financí a vůbec Ministerstvu financí, aby navštívili kupříkladu stránky občanského sdružení Šalamoun, které zastupuje občany, kteří se dostanou do křížku se zákonem. Šalamoun toto téma, co se týče lichvy, opakovaně řešil v konkrétních případech. A já znám jediný za poslední dobu pozitivní případ odsouzení lichvy, a dámy a pánové, to je v případě dámy, která byla jednoznačně mentálně zaostalou osobou, která si půjčila peníze. Jenom u mentálně zaostalé dámy v té krizové situaci, když si půjčila, došlo k odsouzení za lichvu. Jinak české soudy zcela jednoznačně - a podotýkám, obraťte se na spolek Šalamoun, který v tomto směru myslím je opravdu objektivním a nezávislým sdružením, které může dát pohled na tuto problematiku, zcela jednoznačně ukazuje, že se lichva v Čechách řešit ze strany soudů neumí.
V kontextu tohoto konkrétního návrhu mi tedy dovolte ještě jednou vysvětlit a reagovat, oponovat argumentu pana ministra financí, který říkal, že by došlo k omezení prostupnosti, že by to bylo v neprospěch trhu. A já na to musím říci, že naopak si dovolím říci, že se jedná o úpravu, která není nijak originální v evropském kontextu, že řada evropských států má zastropovanou výši úroků, že se nejedná o nějaký novátorský počin - to za a). ***