(12.20 hodin)
(pokračuje Bárta)
Když se podíváme na množství exekucí v České republice, když se podíváme na tragické osudy tisíců, desetitisíců a statisíců občanů České republiky, kteří jsou z občanů přeměňováni na ovce pod tlakem exekutorů, tak samozřejmě je zcela právem zapotřebí se zlobit na exekutory, ale mnohem víc, mnohem víc je zapotřebí se ptát, proč ony exekuce vznikají. Já zde v tomto kontextu připomínám, že exekuce jsou zde proto, že vláda České republiky toleruje lichvu, toleruje to, že si lidé půjčují za podmínek, které objektivně žádný poctivý člověk nemůže splatit, a díky tomu vytváří z lidí, kteří se dostávají do nelehkých životních situací nebo kteří pod tlakem touhy podnikat si půjčí za takový úrok, že nejsou schopni zajistit splácení svých lichvářských závazků. Zastropování lichvy odmítá ministr financí a místo toho jsme jen kosmeticky upravili v prosinci tohoto roku zákon o spotřebitelských úvěrech, kde jsme omezili ty největší lumpárny, ale ta podstata lichvy stále zůstává v Čechách bohužel legálním byznysem, který je příčinou obrovského množství exekucí v České republice.
Ale pojďme dál. Není to jenom o tom, že nemáme zastropovanou lichvu, že máme lichvu legální, společensky akceptovanou, ale to samé jsme tady řešili včera a v úterý na základě návrhů Věcí veřejných, aby vláda, ministr financí přestal ignorovat nález Ústavního soudu, který říká bedna jako bedna u hracích automatů. Kdyby prostě nebyly tak vysoké sázky na videoaktivních terminálech, kdyby se respektoval Ústavní soud v tom, že se bude sázet do 50 korun na hracím automatu, a ne do výrazně vyšších částek, tak bychom opětně tady neměli tolik exekucí, protože gamblerství je přesně jedna z těch dalších kriminogenních příčin, kterými se v tomto směru musíme zabývat. A někdo by mě mohl opravit, proč neříkám sociologických příčin a proč rovnou mluvím o kriminogenních příčinách. Ale řekněme si upřímně, že exekuce, že lichva, že hazard - to všechno nakonec skončí, dámy a pánové, tím, že pokud z občanů vyrábíme ovce, tak z nich často vyrábíme bohužel i kriminálníky, protože těm lidem nezbývá, než se v zásadě pohybovat mimo zákon, protože ten stát je mimo ten zákon bohužel doslova a do písmene dovede.
A v tomto duchu znovu apeluji při jednání o exekucích. Ano, exekutoři mají příliš vysoké odměny. Ano, to, že Michal Babák tady řeší téma, že je možné dokonce exekuovat věci dětí, to je opravdu v rámci Evropy naprosto nebývalé. Ale přesto apeluji na to, abychom se místo toho, že zde budeme kosmeticky řešit následky, soustředili na řešení příčin - lichvu, hazard.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Pospíšil: Děkuji. Ptám se, zda je ještě někdo přihlášený do obecné rozpravy. Nikoho nevidím, tedy obecnou rozpravu v tuto chvíli končím. Ptám se na závěrečná slova navrhovatele a zpravodaje. Pan navrhovatel. Prosím.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane místopředsedo. V závěrečném slově mi dovolte reagovat na slova jak zpravodaje, tak těch, kteří vystoupili v diskusi.
Ano, já se vůbec nevyhýbám té výhradě, že jsme nereagovali. To je jenom otázka toho, jak se organizuje práce Sněmovny. Tento návrh byl předložen dříve než vládní návrh zákona a nebyl zařazen nikdy, ani v době, kdy ten zákon byl přijímán. Mně by nezbývalo, než ten návrh zákona stáhnout, resp. udělat ho znovu s korekcí, kterou můžeme běžně ve druhém čtení udělat, kdy sesouladíme s tím platným právem. Ale v době, kdy jsme jako navrhovatelé tento návrh zákona tvořili, ještě ta poslední vládní novela nebyla schválena. A v tomto ohledu se na mě nezlobte, ale nemám důvod stahovat svůj návrh zákona kvůli tomu, že nebyl projednán v době, kdy jsem ho předložil a reagoval přesně na platné znění. Ale jsem připraven, a se mnou všichni kolegové spolupředkladatelé, tyto věci ve druhém čtení upravit a to je možné, to tady nezpochybňuje, myslím si, nikdo.
Pokud jde o otázku, kterou tady řekl pan kolega Bárta. Ano, je to řešení následků, ale řešení příčin je tady předloženo v jiných návrzích zákonů, ať už šlo o novelu trestního zákona, o další věci, které se týkaly např. i otázky oceňování majetku a dalších záležitostí. Ale tento zákon není ten, který má řešit ty příčiny, to je skutečně řešení následků, které jsou dány současnou sociální a politickou situací v České republice, protože tou příčinou, kdybych to měl nazvat úplně nahrubo, je rozhodnutí o státním rozpočtu, kam pošleme ty státní finance, jakým způsobem se vlastně peníze do státního rozpočtu tvoří tím, že tu největší skupinu zatížíme např. zvýšenou daní z přidané hodnoty, neřešíme jiné příjmy jiných zdrojů, a tím pádem při zdražení zboží, nezvyšování mezd a ani sociálních dávek, které jsou omezeny - vždyť se podívejte jenom na to, jak působí otázka zdanění pracujících důchodců, když oni získávají v tom průměru o více než 2 000 korun méně na mzdě, než získali za stejnou práci, za stejné hodiny v prosinci. A to samozřejmě při platech deset, dvanáct tisíc korun je dva tisíce korun velmi výrazná částka, o kterou se snížila koupěschopná poptávka, a pak samozřejmě jsme tady v nějaké jiné situaci. Ano, uznávám, není to věc, která by řešila příčiny, řeší následky, ale i následky se někdy musí řešit a příčinu budeme řešit v jiném návrhu zákona.
Já rozumím tomu, že návrh nezpracovala vládní koalice a že vládní koalice mi bude vytýkat cokoli, ale přesto prosím kolegyně a kolegy poslance, aby tento návrh zákona propustili do druhého čtení, protože si myslím, že to je návrh, kterým se máme ve výborech vážně zabývat. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jiří Pospíšil: Děkuji. Mám avizovanou přihlášku Petra Bendla, ministra zemědělství, který má přednostní právo. Prosím.
Ministr zemědělství ČR Petr Bendl Děkuji. Já považuji téma za důležité, proto bych ještě rád otevřel rozpravu.
Místopředseda PSP Jiří Pospíšil: Tím došlo ke znovuotevření obecné rozpravy, do které se hlásí zpravodaj pan poslanec Staněk. Prosím, máte slovo.
Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem chtěl, byť jsem to tady uvedl ve svém úvodním slově, nicméně chtěl jsem znovu říct, že navrhuji zamítnutí tohoto návrhu již v prvním čtení právě pro ty důvody, které jsem uváděl ve své zpravodajské úvodní řeči. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Pospíšil: Děkuji pěkně. Jsme stále v obecné rozpravě. Nikdo další se nehlásí, obecnou rozpravu tedy končím. Ptám se, zda chce ještě jednou vystoupit pan navrhovatel či případně pan zpravodaj. Mají na to právo. Pane navrhovateli, prosím.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Čekal jsem to. Já jenom připomenu jednu věc. Víte, tady se usuzuje, že exekutorů je 147 nebo 150. Ale nezapomeňte, kolik mají zaměstnanců a že oni opravdu zvyšují ty náklady právě proto, aby uživili jednotlivé segmenty té činnosti, které potom znamenají, že oni z toho exekuovaného majetku mají více než polovinu a na věřitele zůstane 30 ž 40 %. A to si myslím, že by mělo vadit jak nalevo, tak napravo politického spektra.***