(11.00 hodin)
Poslanec Stanislav Polčák: Děkuji. Já pouze přemýšlím, pane místopředsedo a vážení kolegové, nad návrhem, který zde prezentuje pan kolega Doktor a pan kolega Ohlídal. A popravdě řečeno, situace v katastru nemovitostí skutečně je velmi neutěšená a je otázkou, zdali v tuto chvíli zvolit tu výběrovou metodu, kdo si požádá, nebo metodu všeobecně širší, kterou navrhuje pan kolega Ohlídal. Vládní předloha to v této části podle mého názoru řeší nedostatečně, pokud informaci sděluje až na konci toho procesu. Myslím si, že právě by ta informovanost možná mohla být i v tuto chvíli s ohledem na rozsah podvodů, které jsou spojeny se zápisy v katastru nemovitostí, všeobecně generována dopředu.
Já se budu mezi návrhy pana kolegy Ohlídala a pana kolegy Doktora rozhodovat možná až na poslední chvíli. Leč chci říci, že jeden z těch návrhů určitě podpořím. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Mám tady teď sérii, kterou sleduji. Nejdřív je přihlášena paní poslankyně Weberová a pan poslanec Chvojka a pan poslanec...
Poslankyně Ivana Weberová: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené paní kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěla říct, že ani uvnitř ODS není situace úplně vyjasněná. Já například také spíše podporuji pozměňovací návrh, který přednesl na ústavněprávním výboru a který později se stal i součástí usnesení ústavněprávního výboru, pan kolega Doktor. Já myslím, že je to kompromisní řešení a ten, kdo se bude chtít starat o svá práva, dostane tuto možnost. Není to tak, jak říkal Pavel Bém, že by mu to někdo vnucoval. Takže já myslím, že tohle řešení je vcelku dobré.
Musím přiznat, že si nejsem vědoma, jaké by to mělo případně nároky na státní rozpočet. To možná bych ještě poprosila kolegu Doktora, aby nám to tady mohl všem říci. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Pan poslanec Chvojka je další přihlášený. A pak pan poslanec Staněk.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo. Já už jenom krátce. Já jsem se se svým kolegou Honzou Hamáčkem zamyslel nad určitými administrativně právními aspekty tohoto sdělování, případně nesdělování toho, že bylo zahájeno nějaké vkladové řízení. Já si myslím - a máme tady vládu, která neustále mluví o tom, že by se mělo šetřit, že se vyhazuje atd. - že vyjde o hodně dráž situace, kdy pouze ten, který si zažádá o to, aby byl informován, pošle nějakou žádost na katastrální úřad, tam se bude muset asi zavést nějaká evidence, tam asi bude muset být nějaký pracovník, který toto bude řešit... Podle mě tento případ vyjde o hodně dráž než případ, kdy bude ex officio ze zákona povinnost poslat každému, jehož nemovitost je dotčena nějakým vkladovým řízením, nějaké sdělení. Myslím si, že to vyjde minimálně o hodně levněji než nějaké evidování toho, kdo chce napsat, kdo nechce napsat, kam chce napsat... Přijdou mi to vyhozené peníze. To je podle mě další aspekt této věci. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Staněk. Prosím.
Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Já bych chtěl reagovat na kolegu Tejce a kolegu Chvojku. Já bych hrozně rád upozornil na to, že takový ten zájem o obecné blaho, který se tady snaží vytvořit sociální demokracie, je velmi falešný. Protože kdyby ty návrhy si všichni přečetli pořádně a podívali se na to, co navrhuje poslanec Doktor, tak zjistí, že ten návrh je víceméně totožný. Akorát nezavádí tzv. obecné blaho. A to si myslím, že tady právě je to, co se nám tu snaží kolegové ponouknout.
Já si myslím, že je lepší právě návrh pana Doktora. Koneckonců ústavněprávní výbor o tom diskutoval poměrně dlouho, dokonce dvakrát, víc jak skoro dvě nebo tři hodiny. Myslím, že jsme si to vydiskutovali. Řekli jsme dokonce i panu Doktorovi, který předložil původní návrh jiný, aby ho přepracoval. Já mám za to, že to je lepší varianta. Lepší varianta pro toho, kdo se o své nemovitosti, resp. o svůj majetek chce starat. Nezavádějme tu prosím takový ten pocit toho, že levice dělá obecné blaho, pravice dělá v podstatě jenom ty špatné zákony a jenom to, aby okrádala, jak jsem tady slyšel několikrát, okrádala veřejnost. Prosím vás, dámy a pánové, neříkejte to, když to není pravda. Moc děkuji. (Potlesk několika poslanců zprava.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Benda.
Poslanec Marek Benda: Já bych rád také vystoupil, i když jsem doufal, že tato debata proběhne na ústavněprávním výboru, kde návrh pana kolegy Ohlídala vůbec nebyl předložen. Ale budeme ji muset bohužel absolvovat tady ve sněmovně.
Já bych rád upozornil, že cesty do pekel jsou dlážděny dobrými úmysly. Jak vzniká vklad na katastru nemovitostí? Smlouvou podepsanou oběma stranami. Tam ty dvě strany nebo nějaký jejich zástupce přijde a v 99 % případů je budu informovat o tom... Mě budete informovat o tom, že já jsem tam přišel a navrhl jsem si tam něco nechat vložit. To je první část problému. Dobře. Můžeme říct, že stát na to má, aby v 99 % případů informoval zcela zbytečně toho, kdo si tam ten vklad přišel dát, že si tam ten vklad přišel dát. Myslím si, že se ti lidi budou cítit jako blázni, když tam přinesou kupní smlouvu a druhý den nebo za čtrnáct dnů jim přijde vyrozumění z katastrálního úřadu, že tam přinesli smlouvu. Informujete je o jejich kroku. Ale to je jen menší část problému.
Mnohem větší část problému je váš bod druhý - § 18 odst. 1. Tím přece navádíte k podvodům na úplně obrácenou stranu. Protože v okamžiku, kdy osoba, která navrhla vklad, přinesla podepsanou smlouvu a posléze řekne, že s ní nesouhlasí, například už za ni vyinkasovala peníze, a teď řekne najednou, že nesouhlasí, tak nutíte... Tak katastrální úřad nezapíše podle vašeho návrhu. Katastrální úřad natvrdo nezapíše. Nic nepřezkoumává. Prostě nezapíše, smlouva jako by neexistovala. A teď se bude muset naopak ta druhá strana, která peníze zaplatila, soudit o to, aby mohlo být zapsáno, že má platnou kupní smlouvu. Je třeba domýšlet důsledky svých činů.
Já si myslím, že návrh, který dal kolega Doktor, při té debatě, která tady běží, je rozumným kompromisem, který umožňuje tam, kde se cítím ohrožen - a není to 99 % obyvatel této republiky, ti lidé velmi dobře vědí, kdy nějaký developer nebo jiný chytrák číhá na jejich nemovitosti a pokouší se je okrást -, tam si tu informaci vyžádat a i ten odklad si způsobit. Ale představa toho, že všechny vklady prodloužím o to, že budu muset informovat a ještě umožním, že na základě jenom mého sdělení, že s vkladem nesouhlasím, vklad nebude proveden, tak navádím k masivním podvodům na druhou stranu.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. A teď po panu poslanci jsem viděl pana poslance Zgarbu. A pak tady mám pana poslance Doktora a Ohlídala. Ještě někoho? Ne.
Poslanec Petr Zgarba: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Já jsem žádný pozměňovák nepodal, nicméně poslední dvě vystoupení mě vedou k úvaze.
Pan kolega Benda prostřednictvím pana předsedajícího v podstatě tu věc převrací úplně naruby. Já uvedu jeden příklad. Petr Zgarba bude rok, půl, tři čtvrtě roku někde v zahraničí a nebude mít možnost sdělit adresu svého trvalého pobytu, protože bude cestovat. Nebo zítra při cestě z Prahy, nedej nevím co, mě srazí vůz a budu tři čtvrtě roku po účinnosti zákona řekněme nemocen tak, že nebudu schopen převzít jakýkoli dopis či reagovat na cokoli. Jak dlouhé jsou podle novely občanského zákoníku lhůty na přezkoumání, a tím nemyslím legitimního vkladu. Ani mí kolegové tady netvrdí to, že chceme navádět druhou stranu k tomu, aby kdo prodá, prokazoval následně, že nic neprodal. To nikdo z nás takhle nemyslí. Mě pouze zajímá, jakou dobu poté, když nebudu z technických důvodů informován o tom, že došlo ke změně na listu vlastnickém, můžu soudně přezkoumat toto rozhodnutí. Ptám se jenom proto, abych se mohl kvalifikovaně rozhodnout, ke které variantě se mám přiklonit při hlasování. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Michal Doktor teď dostane slovo a pak pan poslanec Ivan Ohlídal. Prosím, pan poslanec Doktor.
Poslanec Michal Doktor: Já považuji za slušné odpovědět na dotazy, které zazněly.
Tak za prvé, dovětek stran výhrad, které k účinkům mého pozměňovacího návrhu vznášeli kolegové ze sociální demokracie. A prosím neberte tu větu jako pichlavost či osten. Ale vy přece velmi rádi, i když v jiných situacích, používáte větu: Vlastnictví zavazuje. Já myslím, že s právem vlastnit jsou také spojeny povinnosti. Takto to vnímám. A povinnost spravovat vlastnictví maximálně efektivně. Jen hloupý hospodář honí kočku za ocas a je ve zpoždění. A já jaksi s ohledem na maximální efektivitu vkládám vlastníkům možnost chránit svá práva nejlaciněji, nejrychleji a nejefektivněji a předcházet všem rizikům a nákladům spojeným se soudní pří. ***