(17.20 hodin)
(pokračuje Fiala)
Já ale nepopírám, opravdu to nepopírám, že tento náš návrh je i určitou šancí pro pana ministra financí Andreje Babiše, protože mu nabízíme způsob, jak vyřešit jeho permanentní střet zájmů, ve kterém se ocitá jako ministr financí a jako majitel jedné z největších soukromých společností v České republice zároveň. Tedy my jsme s tímto systémovým opatřením vystupovali už v minulosti, ale nyní ho považujeme s ohledem na stávající situaci za ještě aktuálnější.
Dámy a pánové, vláda pana premiéra Sobotky při svém projednávání našeho návrhu konstatovala nesouhlas a vyslovila dvě hlavní výtky. První výtkou bylo, že návrh neřeší problematiku v kontextu ostatních ustanovení zákona a není v souladu s aktuálně projednávanou novelou služebního zákona. Druhá výtka byla, že náš návrh nevymezuje, jaké činnosti Finančního analytického útvaru mají být kontrolovány. Myslím, že ani jedna z těchto výtek není příliš závažná. Pokud jde o první, tak je potřeba konstatovat, že vládní návrh služebního zákona, ke kterému by vláda ráda vztáhla náš návrh, se neustále mění a je trochu nepřehledný, a také kdybychom chtěli, tak nejsme schopni náš návrh dát s tímto do souladu. Ale nemyslíme si, že je to nepřekonatelná věc, jistě při projednávání ve výborech bude pro to prostor, a pokud vláda splní svůj slib a přizve opozici k jednání o služebním zákoně, tak se můžeme bavit i o tomto souladu.
Pokud jde o druhou výtku vlády, tam bych rád připomněl, že ani jiné kontrolní orgány ve Sněmovně, pokud jde třeba o kontrolu BIS nebo Vojenského zpravodajství, nemají přesně vymezený rozsah činnosti. Ale zase, i toto je věc, o které jsme připraveni diskutovat, a jsme připraveni jasněji vymezit účel a způsob kontrolní činnosti. Toto pokládám přesně za ten typ výtky, který lze vyjasnit mezi prvním a druhým čtením v rámci diskusí a projednávání ve výborech.
Dámy a pánové, já vás s tímto odůvodněním žádám, abyste zákon propustili do druhého čtení a abyste ho podstoupili k projednání ve výboru.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zástupci navrhovatelů Petru Fialovi a žádám pana zpravodaje Václava Votavu, aby se ujal své zpravodajské zprávy. Prosím, máte slovo, pane zpravodaji.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Ano, ujmu se své role zpravodaje.
Myslím, že pan poslanec Fiala tady podrobně zdůvodnil, co je vedlo k tomu, že sepsali tento poslanecký návrh, který řeší postavení a kontrolu Finančního analytického útvaru, který patří do organizační struktury Ministerstva financí. Odkazují samozřejmě na to, že se vyskytují jisté připomínky právě k možnému politickému zneužití, k jeho úkolování, k nakládání s výsledky jeho šetření vzhledem k tomu, jak jsem již řekl, že patří přímo do organizační struktury Ministerstva financí. Toliko čerpám i z důvodové zprávy. Navrhuje se zde dohled orgánem zákonodárné moci, tj. Poslanecké sněmovny, postavení tohoto orgánu, této komise, poukazuje se tedy na kontrolu třeba zpravodajských služeb, Bezpečnostní informační služby, Vojenského zpravodajství.
Chtěl bych konstatovat, že svého času, myslím, že to bylo ve čtvrtém volebním období, nějaký podobný orgán, a byl to podvýbor, ustaven byl a byl to právě podvýbor rozpočtového výboru. Jmenoval se podvýbor rozpočtového výboru pro státní aktiva a pasiva a činnost Finančního analytického útvaru, který měl následující agendu - jednak financování státního dluhu, finanční nástroje, struktura řízení průběžného financování, splatnost, predikce rizik, cena obsluhy státního dluhu, pak měl v agendě pohledávky státu, správu pohledávek státu v tuzemsku i zahraničí, nedoplatky na daních, jejich strukturu podle typu daně a regionů, odvody příspěvků a za třetí měl právě ve své agendě činnost Finančního analytického útvaru, který je tedy pod Ministerstvem financí.
Jen pro pořádek bych možná zopakoval ze stanoviska vlády některé důvody, které vládu vedly k tomu, že vyjádřila s tímto návrhem zákona nesouhlas. Jednak vláda konstatovala, že navrhovaný zásah do zákona č. 253/2008 Sb. je nesystémový. Navrhované řešení, podle něhož by zákon upravoval vnitřní poměry Ministerstva financí, vláda považuje za nevhodné. Finanční analytický útvar je ze zákona součástí Ministerstva financí a navrhovaný zákon vůbec neřeší jeho větší nezávislost, či snad dokonce samostatnost. Dále vláda upozorňovala, že v současné době Poslaneckou sněmovnou projednávaná novela služebního zákona - tento návrh vůbec toto nereflektuje. Ředitel FAÚ je ředitelem jednoho z odborů Ministerstva financí, jeho jmenování a odvolávání bude tedy řešeno v systému služebního zákona. Vláda také poukazuje na to, že kontrola činnosti Finančního analytického útvaru je nesystémová a nekonkrétní, neboť návrh vůbec nevymezuje, jaké činnosti FAÚ mají být kontrolovány. Rozsah činnosti Finančního analytického útvaru je natolik široký, že by bylo třeba jasněji vymezit účel a způsob kontrolní činnosti. Vláda má také za to, že navrhované oprávnění předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády zprošťovat osoby povinnosti mlčenlivosti je rovněž nesystémové. Vláda v souladu se svým programovým prohlášením se hodlá danou problematikou zabývat, a proto do plánu legislativních prací vlády na zbývající část roku 2014 zařadila návrh novely, kterým se mění zákon č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosu z trestné činnosti a financování terorismu. Zákon bude předložen Poslanecké sněmovně v prvním pololetí 2015.
Toliko jsem tedy citoval z poměrně obsáhlého stanoviska vlády České republiky k tomuto návrhu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa. Ano, pan poslanec Ivan Gabal se hlásí do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ivan Gabal: Děkuji. Já se tu spíš dopustím úvahy, a nerad bych, aby to bylo vnímáno jako kompletní nesouhlas nebo kritika návrhu, protože patřím k těm, kdo do koaliční smlouvy doporučovali paragraf, který tam je, o potřebě reformovat FAÚ, protože z hlediska toho, kdo bude jmenovat ředitele a kontrolovat výsledky, a protože jednak skutečně v minulém období v souvislosti s kauzou PROMOPRO došlo k využití Finančního analytického útvaru k politickému boji, Finanční analytický útvar má přístup k obrovskému množství informací o finančních transferech a zprostředkovává služby policii, pokud jde o bankovní účty apod. Je tudíž také celý vývoj situace závislý na tom, zda se bude, nebo nebude realizovat registr bankovních účtů. Takže v tomto ohledu bych s panem navrhovatelem souhlasil, že tam je potřeba transfer pravomocí a přenesení kontroly buď pod premiéra, nebo přímo pod vládu a propojit tu věc v souvislosti s dalšími antikorupčními opatřeními, jako je registr účtů. ***