(11.00 hodin)
(pokračuje Kalousek)
Je tedy nefér říkat, že sociální demokracie v minulých letech neudělala pro vývoj důchodového účtu nic. Ona ho dvakrát zhoršila. Se svými koaličními partnery. Politickým rozhodnutím došlo k dvojnásobnému zhoršení projekce, politickým rozhodnutím, a že došlo k zastropování namísto onoho automatu, který předtím platil, a že došlo ke změně valorizačního vzorce. No, nic proti tomu. To je politické rozhodnutí, které ale musí být vyváženo jiným politickým rozhodnutím, jak učinit ten účet udržitelným, když evidentně udržitelný není, a vláda si je toho vědoma.
Pan poslanec Votava tady podrobil drtivé kritice model druhého pilíře. No prosím, my netvrdíme, že jsme nositeli jediné pravdy. Já jsem stále přesvědčen, že druhý pilíř bylo správné rozhodnutí, a jediné, co mi vadí, je, že jsme neprosadili povinný druhý pilíř, a když už jsme neprosadili povinný druhý pilíř, tak jsme měli alespoň prosadit aktivní projev nesouhlasu, protože jsem přesvědčen, že kdyby byl aktivní projev nesouhlasu, tak těch nepřihlášených do druhého pilíře bylo zhruba tolik jako těch přihlášených, když museli projevit aktivní souhlas. K tomu nemá cenu se vracet.
Bylo politicky legitimní a bylo vaším právem, když jste získali parlamentní většinu, tento náš model zrušit, ale co už politicky legitimní není, za celých dalších pět let neudělat vůbec nic, přestože jste si jasně vědomi dalšího vývoje veřejných financí, neboť to sami píšete ve svých vládních materiálech, že to tak je. Ale vás to nevzrušuje, protože to bude až po roce 2030, a vás slovy pana zpravodaje zajímá jenom ten příští rok.
Takhle se nedá rozpočtovat, takhle se nedá dělat odpovědné financování. Váš přístup je mimořádně neodpovědný, mimořádně nefér zejména k mladší generaci. Nemá smysl bavit se o tom, jak moc budou důchody spravedlivé, když nám hrozí, že vůbec nebudou.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji, pane předsedo. To byl zatím poslední přihlášený do rozpravy. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Nehlásí. Obecnou rozpravu končím.
Ptám se na závěrečná slova. Paní ministryně má zájem o závěrečné slovo. Prosím, paní ministryně.
Ministryně práce a sociálních věcí ČR Jana Maláčová Děkuji, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, hezké dopoledne. Dovolte, abych shrnula a reagovala na některé příspěvky.
Začnu panem poslancem Martínkem prostřednictvím pana předsedajícího. Proč jsme se rozhodli nakonec nezvyšovat základní výměru 10,6 %. No protože to je koncepční změna a protože si myslím, že koncepční změny by měly být diskutovány v komisi pro spravedlivé důchody. Proto jsme se rozhodli pro jiný systém valorizace a ty koncepční věci budou předmětem jednání naší důchodové komise.
Co se týká dotazu pana poslance Bauera prostřednictvím pana předsedajícího, že my se chceme jenom před volbami do Evropského parlamentu chlubit, a proto zvedáme důchody. To není pravda. Možná to tak dělala ODS, podle sebe soudím tebe, ale my zvedáme důchody, protože chceme chránit seniory před chudobou. Já to zmiňuji neustále. Za několik posledních let nám stoupl počet seniorů i přes to rekordní navyšování důchodů ohrožených chudobou téměř o třetinu. A proto se snažíme kvůli enormnímu růstu cen za bydlení, kvůli enormnímu růstu cen za energie a podobně, navyšovat důchody, i když jsme si vědomi enormních rozpočtových dopadů. Snažíme se to dělat takovým způsobem, aby to bylo právě fiskálně odpovědné.
Že jsme nic neudělali za předchozí vlády? My jsme slíbili, že zrušíme druhý pilíř, a to jsme také dodrželi, takže sociální demokracie svoje sliby plní.
Ještě k té koncepčnosti. Já si pamatuji, za vlád pravicových, vedených ODS, jak se právě valorizovalo. Tam jsem také postrádala jakoukoliv koncepci. Myslím, že ta nejvyšší valorizace byla 40 korun, a to bylo v době, kdy to senioři opravdu neměli jednoduché. Takže se vlastně dá říci, že my ještě po těch letech stále splácíme dluhy, které napáchala ODS. A my chceme koncepční změny. My jsme říkali, na konci funkčního období vlády chceme, aby důchod byl 15 tisíc korun. To je naše představa důstojného, spravedlivého důchodu.
Ještě jednou k dotazu pana předsedy Stanjury prostřednictvím pana předsedajícího, co je spravedlivý důchod. Já to říkám dlouhodobě, my jsme nazvali naši důchodovou komisi komisí pro spravedlivé důchody, protože tam chci minimálně tři dimenze. Chci spravedlivý důchod, který se bude pohybovat v náhradovém poměru k hrubé průměrné mzdě někde mezi 40 a 50 %, tam jsem připravena k diskusi. Ale ta spravedlnost musí být zajištěna mezigeneračně. Chceme, aby ty důchody byly spravedlivé a důstojné v těch částkách, které jsem právě zmínila, pro současné penzisty, chci, aby jejich děti a vnoučata měly také spravedlivé důchody, to znamená, aby byla udržitelnost mezigenerační, chci, aby lidé, kteří budoucí daňové poplatníky vychovali, měli také spravedlivé důchody. To je ta druhá dimenze, to znamená ženy versus muži. Pokud ženy mají nižší důchody kvůli tomu, že pečovaly o své děti nebo vnoučata, tak nelze, aby byly finančně trestány za tuto péči. Za třetí chceme, aby důchody byly spravedlivé vůči těm, kteří fyzicky více pracují.
(Ministryně se odmlčela a požádala předsedajícího o zklidnění hluku v sále.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Dámy a pánové, prosím o ztišení, ať paní ministryně může pokračovat.
Ministryně práce a sociálních věcí ČR Jana Maláčová Co se týká reformy, kterou předvedla předpředchozí vláda, ta pravicová vláda, tak co byly výsledky? Do druhého pilíře téměř nikdo nevstoupil a neustálé navyšování důchodového věku vzbuzuje hrůzu. Není pravda, že to je řešení udržitelnosti důchodového systému. To, že se neustále zvyšuje důchodový věk, i když se nám ho podařilo zastropovat, má dopady v dávkovém systému. Podívejte se, jak nám vzrostl počet invalidních důchodů, jaký dopad to má na hmotnou nouzi, na pojištění v nezaměstnanosti apod. Takže toto nejsou řešení, která my si představujeme.
Co se týká příjmů důchodového systému, tak my to velmi intenzivně řešíme. Když jsem před půl rokem těsně po jmenování do funkce mluvila o digitální dani, o které diskutuje celá Evropa, tak se všichni smáli. Dneska ji Ministerstvo financí připravuje. Sociální demokracie dlouhodobě navrhuje - a řeknu to zjednodušeně - bankovní daň. To je další věc. A souhlasím s tím, že zdanění práce a spotřeby není tou správnou cestou. Digitální daň a bankovní daň jsou ty věci.
Jinak co se týká té komise pro spravedlivé důchody, my příští, třetí zasedání - setkáváme se jednou měsíčně - budeme mít příští týden. Já se těším a doufám, že se nám podaří najít řešení, co se týká těch nespravedlivých důchodů žen. My jsme předložili několik scénářů. Myslím, že komise pracuje dobře, že pracuje opravdu věcně, a uvidíme, jestli se nám příští týden podaří dojít k nějakému návrhu.
A poslední moje poznámka, co se týká udržitelnosti důchodového systému. Samozřejmě je to velmi závažná otázka, ale také je potřeba si říci ta čísla. Česká republika vydává na důchodový systém k dnešnímu datu necelých 7 % HDP. A víte, jaký je průměr Evropy? 8 %. Takže náš důchodový systém je i přes rekordní navyšování stále v dobrých číslech. V roce 2020 naopak ten poměr k HDP ještě klesne, nebude to 6,9 %, ale bude to 6,7 %. A to je potřeba si říct.
Přesto je velmi důležité se zabývat fiskální udržitelností důchodového systému. My jako sociální demokracie, jako vláda přicházíme s vlastními návrhy, ale náš systém není neudržitelný. Jsou země, které budou vydávat na důchodový systém mnohem více a vydávají už dnes to, co my budeme vydávat v roce 2060, což jsou ty hororové scénáře. A nelze z dnešního pohledu se zabývat jenom budoucími důchodci. My potřebujeme, aby 2,5 milionu seniorů - a upozorňuji na to, že průměrný důchod je 13 300 korun - téměř milion seniorů na průměrný důchod 13 300 korun nedosáhne, tak nelze je nechat v chudobě a řešit pouze budoucnost od roku 2030 nebo 2060. Já to chápu, protože se pravděpodobně jedná o důchody budoucích poslanců, ale nemůžeme nechat 2,5 milionu seniorů, kteří budovali tuto ekonomiku, ve štychu. Velmi děkuji. ***