(Jednání pokračovalo v 17.20 hodin.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 17.20, skončil čas určený na přestávku a budeme pokračovat v pořadu schůze. Dostali jsme se do legislativně ne úplně jednoduché situace s tím, že jsme schválili jeden zákon, ale další související jsme přerušili, a nyní se s tou situací musíme vypořádat. Řešení, které navrhuje legislativa, je takové, že otevřu projednávání bodu soudní tlumočníci, tedy toho třetího bodu, který máme nyní na programu, navrhnu přerušení a odhlasujeme přerušení na 60 dnů, tak jak jsme to udělali u toho předcházejícího bodu. Samozřejmě záleží na vůli Poslanecké sněmovny, jestli toto doporučení legislativy, která ho považuje za jediné možné, hlasováním schválí.
S přednostním právem paní místopředsedkyně Černochová.
Poslankyně Jana Černochová: Ještě je férové kolegyním a kolegům říct, že ta situace není standardní i z toho důvodu, že ty tři návrhy spolu souvisejí. My jsme schválili jeden. Dva neschválíme, přerušíme, a tady je ale problém, že samozřejmě pan předseda Sněmovny v zákonné lhůtě musí ten schválený návrh zákona, který nelze revokovat, poslat panu prezidentovi, aby ten zákon mohl nabýt účinnosti, platnosti, čímž pádem se dostáváme do složité situace, protože pan prezident dostane pouze jeden návrh, nedostane ty další dva navazující, a pak bychom vlastně měli tedy doufat v to, že buďto nám to pan prezident - nemůže to zadržet, předseda Sněmovny to nemůže zadržet - a prezident (poznámky z pléna) - první jsme odhlasovali. Dobře, ale jde o ten první. Ten první jsme odhlasovali a pan předseda Sněmovny v zákonné lhůtě musí tento návrh poslat prezidentovi. Prezident ve lhůtě 15 dnů má dvě možnosti. Buďto se pod ten zákon podepsat, aby byl platný a účinný, anebo nám ho vrátit, abychom my ho zase museli přehlasovat stojedničkou, čímž pádem se my dostaneme do situace, že prezident z trojice zákonů dostane jenom jeden a u těch dvou nevíme, jak tady vlastně ten proces dopadne, a nelze - tohle také jsme diskutovali s legislativou - nelze ten první schválený zákon tady zadržet. To by se zase dopustil porušení Ústavy pan předseda Sněmovny. Tak jenom tohle považuji za férové, abyste slyšeli všechno, co jsme projednali s legislativou.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Jenom poznámka ke stanovisku legislativy. Ústavou tady není uložena žádná lhůta pro odeslání. Z tohoto hlediska se legislativa Poslanecké sněmovny přiklání k názoru, že lze počkat na schválení těch dvou dalších zákonů. Ale je to skutečně něco, co je tady nové a čím se vytváří určitá precedentní situace.
S přednostním právem paní ministryně. Prosím, máte slovo.
Ministryně spravedlnosti ČR Marie Benešová Vážený pane předsedo, vážení poslanci, poslankyně, já jsem věc konzultovala se svým předchůdcem, který dneska v podstatě působí v Legislativní radě vlády, a ten mi tady posílá esemesku, že je potřeba schválit i ten doprovodný zákon, protože jinak by z toho opravdu byl zmatek. Takže bych prosila aspoň ten doprovodný, protože tady bude nějaká jistota. Máme tedy odlišný právní názor. Já panu doktoru Kněžínkovi věřím, protože je zkušený legislativec.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan předseda Michálek s přednostním právem.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já jsem chtěl jenom podpořit to, co tady říkala kolegyně paní místopředsedkyně Černochová. Rovněž se kloním k závěru, že bychom neměli ohýbat to, co je v Ústavě zakotveno, a to, že se návrhy zákonů po schválení Poslaneckou sněmovnou - bez ohledu na to, co si o nich myslíme, jestli jsou dobré, špatné, obsahují chyby atd. - postupují prezidentovi republiky a ten už se může zachovat tak, jak uzná za vhodné.
Já jsem jenom chtěl uvést k tomu hlasování, které bylo poněkud nestandardní, to určitě souhlasím, o přerušení projednání vratky - citace z komentáře k jednacímu řádu, který tedy zpracoval kolektiv autorů, že pokud se týká návrhu procesního charakteru, dosavadní sněmovní praxe připouští návrh na odročení, resp. přerušení bodu při projednávání návrhů zákonů vrácených Senátem, resp. analogicky při projednávání návrhů zákonů zamítnutých Senátem, viz stenoprotokol schůze Poslanecké sněmovny 4. volební období, 16. schůze, 10. 6. 2003, bod číslo 116. Takže byť jde o situaci, která je nestandardní, nejde o situaci, která by se již neopakovala. Takže myslím si, že jsme se zachovali v souladu s jednacím řádem a ústavním pořádkem. (Potlesk poslanců Pirátů.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Jenom připomínám, že nejsme v rozpravě, to znamená, že mohu dát slovo jenom těm, co mají přednostní právo, a to má paní poslankyně Černochová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Jana Černochová: Já bych doplnila pana předsedu Michálka. Ano, už jsme v podobné situaci byli, ale ta podobná situace se týkala přerušení návrhu, který nám vracel Senát. Netýkala se situace, kdy bychom tady měli nějaký balík zákonů, který spolu souvisí. To jenom abychom zase si tady říkali ty věci úplně stoprocentně, jak jsou.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Takže v tuto chvíli v každém případě otevírám projednávání bodu
3.
Návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím
zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech
a zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích
/sněmovní tisk 74/8/ - zamítnutý Senátem
Usnesení, jímž Senát zamítl tento návrh zákona, bylo doručeno jako sněmovní tisk 74/9. Vítám tady znovu pana senátora. Obdržel jsem doporučení legislativy Poslanecké sněmovny, abych navrhl Poslanecké sněmovně přerušení tohoto bodu. Já tomuto návrhu vyhovím, byť jsem pochopil, že ne všechny poslanecké kluby si myslí, že je potřeba tento sněmovní tisk nyní přerušit, nicméně vznáším tento procedurální návrh, abychom přerušili projednávání tohoto návrhu na 60 dnů, tak jak jsme to udělali s tím předcházejícím bodem. Přivolám poslance a dám o tomto návrhu legislativy Poslanecké sněmovny hlasovat.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro přerušení na 60 dnů? Kdo je proti?
V hlasování číslo 32 přihlášeno 176 poslanců, pro 65, proti 75. Návrh nebyl přijat.
Takže prosím, aby se k usnesení Senátu o zamítnuté tohoto návrhu zákona vyjádřila za navrhovatele ministryně spravedlnosti Marie Benešová, a budeme pokračovat v projednávání. Paní ministryně, máte slovo.
Ministryně spravedlnosti ČR Marie Benešová Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, ten třetí doprovodný zákon už je v podstatě doprovodným zákonem, který navazuje na ten první, co jste schválili, v daném případě, protože ten druhý byl přerušen, a jak jsem se dozvěděla, naše legislativa už má v podstatě připravenu tu novelu. Takže myslím si, že to zvládneme, ale potřebovala bych tento doprovodný zákon, který bez toho prvého vlastně nemůže existovat, podpořit, protože aspoň tedy tady bude právní jistota, pokud jde o znalce, a proto prosím, abyste hlasovali pro jeho prohlasování. ***