(11.30 hodin)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano, děkuji. Vyslechli jsme návrh usnesení. Poslankyně a poslance jsem už přivolal do sálu. Můžeme přistoupit k hlasování.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 70, přihlášeno 157 poslanců, pro 138, proti nikdo. Konstatuji, že usnesení bylo přijato.
Přistoupíme k bodu
231.
Zpráva o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou Parlamentu ČR,
jejich obsahu a způsobu vyřízení za období od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019
/sněmovní tisk 614/
Paní předsedkyně petičního výboru Helena Válková má opět slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Já se pokusím být ještě konkrétnější. Už jsme v období roku 2019, v prvním pololetí, leden až konec června 2019. Celkem těch petic bylo přijato pouze devět.
Hned v lednu to byla petice s 24 096 podpisy, ve které petenti požadovali změnu tzv. protikuřáckého zákona v tom smyslu, aby majitelé restauračních zařízení mohli pro kuřáky vyčlenit místo, kde se hosté prokazatelně nestravují. Petenti byli informováni, že se členové petičního výboru s obsahem jejich petice seznámili. K totožné petici - k totožné petici - proběhlo veřejné slyšení v roce 2018, kde jsme si vyměnili názory petenti - zástupci Ministerstva zdravotnictví - poslanci, a nakonec po tomto navrženém zmírnění, dovolte mi to zjednodušení, toho tzv. protikuřáckého zákona - on to nebyl protikuřácký zákon, tam jenom jedna partie se týkala několika ustanovení této problematiky - bylo dne 29. 5. 2018 v prvém čtení zamítnuto. Takže v tomto ohledu, byť nebyli petenti ve výsledku uspokojeni, bylo to projednáno.
Další petice, se 7 756 podpisy, požadovala zachování stávající územní působnosti obce s rozšířenou působností Turnov a vzniku okresu Turnov. Já vám tady nebudu teď přesně číst, co všechno jsme tady absolvovali - jednání s Ministerstvem vnitra, zúčastnila jsem se toho několikrát, potom jsme samozřejmě hovořili se zastupiteli, s občany Turnova nebo s jejich zástupci, s petenty, vyžádali jsme si k tomu podklady. Výsledek byl takový, že Ministerstvo vnitra žádost petentů nevyslyšelo a zdůvodnilo to relativně dobře. Materiály jsou k dispozici. V tomto smyslu byli i petenti vyrozuměni.
Další, třetí petice - a tady je právě také ten jeden extrémní příklad a myslím dobrý - byla petice s jediným podpisem, ale 1 674 podpisy elektronickými. Petenti vyjádřili protest proti senátnímu návrhu na novelizaci § 23 autorského zákona a obavy z přijetí tohoto návrhu, neboť by to v důsledku znamenalo, že ceny za dílo hmotné či duševní by ovlivňoval stát dle, podle jejich názoru, přání vlivného uživatele nebo skupiny uživatelů přímo zákonem. My jsme v rámci projednání novely autorského zákona, to byl ten tisk 175 v Poslanecké sněmovně, i s obsahem této petice byli seznámeni, hovořila o ní zpravodajka paní poslankyně Gajdůšková i já, a pak jsme přijali usnesení, ve kterém jsme schválili návrh autorského zákona ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu. Takže tisk 175/4. Tím byla petice vyřízena.
V dubnu 2019 jsme zaevidovali petici za zřízení chráněné oblasti přirozené akumulace vod v oblasti soutoku Berounky a Vltavy. Opět jeden podpis, 256 ofocených, 271 zaslaných mailem, což se nepočítá. My jsme se samozřejmě informovali u příslušných státních orgánů a potom jsme vypracovali odpověď, petenti byli informováni. Zda jsou spokojeni, nevíme, ale svoji povinnost prošetřit ten případ a informovat jsme splnili.
Pak zde byla doručena petice s jedním podpisem, což je právě ten kuriózní případ, když je tam jeden podpis, a stejně to kvalifikujeme jako petici, která požadovala systémové řešení problematiky tzv. šmejdů. Zpravodaj této petice hovořil s pisatelem, byli jsme s ním tedy v kontaktu. Stále tento případ je svým způsobem v řešení. My jsme i odsouhlasili žádost zpravodaje o prodloužení lhůty pro projednání uvedené petice. Myslíme si, že to je i případ, který by mohl zajímat orgány činné v trestním řízení, ale je to případ, který není typicky petiční. Takže tady asi nebyl petent uspokojen a my si myslíme, že k tomu nejsme kompetentní jinak, než že to postoupíme dále.
Další petice, se 154 podpisy, se týkala oddělení vesnice Holašovice od obce Jankov v okrese České Budějovice. To je takový zajímavý případ, kdy obě tyto obce jsou ve velice napjatém vztahu, protože jedna obec je podle zákona a v podstatě podle standardu UNESCO považována za obec mimořádného významu, a proto dostává i určitá zvýhodnění, která samozřejmě ta druhá obec využívá také, a to se těm obyvatelům nelíbí. Zpravodaj petice se ztotožnil se stanoviskem hejtmanky Jihočeského kraje tehdy, že navrhovaná změna by narazila hned v Legislativní radě vlády České republiky. Tam ty konzultace proběhly a schůdnější řešení se jeví v rámci obecního zastupitelstva - přesvědčit současné zastupitele, aby uspořádali místní referendum. V tomto smyslu jsme také informovali petenty.
Další petice, myslím, že byla i vámi, kteří nesledují přesně nebo průběžně činnost našeho výboru, zachycena - za řádné vyšetření okolností smrti Marečka z Loun a za významné zvýšení trestů pro pachatele trestných činů spáchaných na dětech - s 16 322 plus 18 000 podpisů elektronických, které se sice nepočítají, ale přesto. Ona byla původně předána Kanceláři prezidenta republiky. My jsme uspořádali veřejné slyšení, kterého se účastnili petenti, samozřejmě zástupci Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva práce a sociálních věcí, Ministerstva vnitra, Výboru pro práva dítěte a Fondu ohrožených dětí. Jednání se zúčastnila předsedkyně stálé komise pro rodinu, rovné příležitosti a národnostní menšiny paní poslankyně Pastuchová, tenkrát v této funkci, která navrhla jako podnět zahájit širší osvětu, podobné případy více medializovat. Vedli jsme jednání s tím, abychom upozornili veřejnost, že už je pozdě, že soudy již teď mají velmi širokou škálu možností, jak co nejpřísněji potrestat pachatele takových trestných činů, ale že nejdůležitější je zachránit ty lidské životy. Čili v době, kdy se ještě může zasáhnout, nebýt lhostejný, netečný. To šetření i průběh veřejného slyšení jsme se spíše snažili zaměřit na tyto otázky.
Za petenty bylo potom také zdůrazněno, že je vhodné poukázat na tyto případy, kdy se na základě medializace konkrétního případu podaří zachránit týrané nebo ohrožené děti. To si myslím, že by si média měla vzít k srdci a věnovat se těmto otázkám, které můžou zachránit lidské životy, obzvlášť když jde o životy těch, kteří se vůbec nemůžou bránit, dětí.
Tak to jsme vyřídili. Měla jsem velmi dobrý pocit - i ostatní členové petičního výboru, myslím, že můžu za ně mluvit, že si nechali petenti vše vysvětlit, že uznali, že ty současné sazby jsou dostatečné a že záleží na soudech, zda je využijí v plné šíři, uloží ty nejpřísnější tresty, ale že nejdůležitější je prevence, všímat si a reagovat. ***