Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

 

(pokračuje Vojtěch Pikal)

3.
Informace vlády o nákupech zdravotnického materiálu
a podílů v soukromých firmách či jiných zvažovaných intervencích

Prosím, aby se slova ujal zástupce vlády, který byl k tomuto bodu pověřen, je-li takový. Není-li takový, tak si nejsem jist, jak mám pokračovat. Máme tady aspoň nějakého místopředsedu vlády? V tom případě, pokud nikdo nemá námitek, tak bych dal bez toho, že by nám vláda sdělila informace, slovo navrhovateli, který se zároveň stane zpravodajem, a to bude pan poslanec Ivan Bartoš. (V sále je silný hluk.) A poprosím ještě sněmovnu o větší klid. Tak můžeme.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Dobrý večer, již večer, kolegyně a kolegové a pane ministře. Já tedy děkuji za úvodní slovo. On k tomuto bodu již minulý týden ve čtvrtek vystupoval pan ministr Adam Vojtěch, ale bylo to v ten moment, kdy poslanci nemohli v danou chvíli reagovat, pokud neměli přednostní právo typu předseda strany, předseda klubu či někdo jiný. Já bych proto tento bod otevřel, tak jak je v souladu s programem schválené schůze. Na závěr tady mám, podobně jako to bylo u předchozích dvou bodů, sérii několika usnesení.

Začnu trochu zeširoka, protože problematikou nákupů se v tuto chvíli i zabývá Nejvyšší kontrolní úřad. Nicméně ta šetření můžou trvat nějakou dobu. A pokud se bavíme o tom, jakým způsobem by měla ČR a vláda postupovat například při doplnění zdravotních pomůcek do zásob, je důležité tuto věc probrat a i zde třeba přes hlasování usnesení Sněmovny najít jakousi shodu mezi poslanci. Sněmovna má kontrolovat vládu a může na ni apelovat a ukládat jí úkoly a vydat se tím směrem, než ta šetření, tedy to, co již bylo nakoupeno, rozkryjí, a jakým způsobem by vláda měla postupovat.

Dle pana prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu Miloslava Kaly a i dle podkladů našeho pirátského analytického týmu utratily státní orgány za nákupy ochranných pomůcek v době nouzového stavu více jak 10 miliard. (V sále je stálý hluk.)

Je tady poměrně hluk, já můžu křičet víc, ale zase vím, že to je nepříjemné...

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já si myslím, že by to nebylo vhodné, takže požádám opět sněmovnu o větší klid. Požádám poslance, kteří mají něco jiného k řešení, aby to případně řešili mimo jednací sál.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Tak já doufám, že váš apel, pane předsedající, bude vyslyšen.

Pirátský analytický tým a i řada investigativních novinářů odhalily mnoho závažných kauz, které rozhodně nelze zamést pod koberec. Nejde ovšem jenom o předražené a drahé nákupy, tedy o otázku, jak bylo naloženo s téměř 10 miliardami korun. Zabývali jsme se také tím, zdali zdravotníci, sociální pracovníci či běžní občané získali kvalitní ochranné pomůcky, které jsou bezpečné, a poskytovaly, je-li potřeba, poskytují v danou chvíli skutečnou ochranu. My jsme zkoumali i celou řadu podnětů, kdy nakupované pomůcky byly velmi pochybné kvality. Místo toho, abychom se obratem dočkali vysvětlení, tak mě pan ministr Adam tenkrát - a já jsem na to už jednou reagoval - ironicky pozval do toho nákupního týmu a ty jednotlivé přešlapy byly z mého pohledu dosti často bagatelizovány.

Já bych na počátku uvedl jako tři do očí bijící případy. Někdy v polovině dubna 2020 jsem podal písemnou interpelaci na pana ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha. Ta obsahovala první odhalení pirátského analytického týmu. Jednatel dodavatelské společnosti Recea Prague, která získala od Ministerstva zdravotnictví objednávku za 310 milionů korun, v danou chvíli čelil osmnácti exekucím na částku téměř 4 miliony korun a jeho bydliště bylo evidováno, nebo stále je evidováno, na úřadě městské části Prahy 5. Předmětem podnikání této společnosti je mimo jiné cukrářství a uzenářství. Tato společnost navíc nedodala ministerstvu platné certifikáty, které by garantovaly, že dodané výrobky jsou bezpečné.

Ministerstvo zdravotnictví si tedy zajistilo otestování kvality pomůcek od této společnosti a oznámilo, že část z nich byly nekvalitní, a proto některé objednávky zrušilo. Mně připadá, že kdyby se nikdo v těch objednávkách nešťoural a kdyby ten PR závod, kdo líp objedná, proběhl, jak proběhl, tak by se dál vesele od této firmy odebíralo, k žádné nápravě by nedošlo a skutečně by ty objednávky pokračovaly, aniž by byla kontrolována jejich kvalita. Pokud ministerstvo trvá na tom, že tyto výrobky jsou nekvalitní, mělo tedy odmítnout celou zásilku.

Obdobných otazníků kolem nákupu v této věci je celá řada. Zajímavým třeba byla i objednávka respirátorů za téměř 300 milionů korun pro Ministerstvo zdravotnictví, to získala rovněž společnost De Sol Investment, ta měla vlastníka v dalekém Belize. Já jsem se pak díval na práci investigativních novinářů, protože přece jenom poslanci by neměli fungovat jako nějací rešeršéři. Redaktor serveru Seznam Zprávy zjistil, že tento dodavatel ochranných pomůcek je prověřován mezinárodní policejní organizací Interpol za obchodování s padělky. Vlastník v Belize byl dokonce v roce 2015 zrušen, a tak dodavatel pomůcek Ministerstva zdravotnictví měl tedy neexistujícího vlastníka.

Zase, jakmile bylo ministerstvo redaktorem Seznam Zpráv na to upozorněno, objednávku zrušilo. Zůstává otázkou, jak je možné, že takto důležité informace čerpá ministerstvo od investigativních novinářů nebo od pirátského analytického týmu. Já jenom dodám, že tento jednatel pro změnu čelil více jak deseti exekučním řízením a v podstatě netušil, co se ve společnosti děje.

A já bych takto mohl pokračovat. Je tady společnost LA Factory, největší dodavatel Ministerstva zdravotnictví. A my jsme oslovili experty a i v novinách to proběhlo, byla to firma, která do té doby v této oblasti nepodnikala. Našim analytikům a investigativním novinářům se podařilo odhalit, že tato společnost dodala část respirátorů se zfalšovaným certifikátem. Instituce uvedená na tomto certifikátu ve svém dopise našim analytikům uvedla, že jejich logo i podpisy byly na certifikátu uvedeny bez jejich vědomí a tyto certifikáty s jejich podpisy jsou vytvářeny dle jejich slov neznámými osobami někde v Číně.

Závažná zjištění byla i ve věcech nákupů Ministerstva vnitra, ale pan ministr Hamáček zde v tuto chvíli není. Jenom jako příklad, respirátory dodávala stránková firma v Hongkongu, která byla založena teprve nedávno. Základní jmění v přepočtu na české koruny tvořilo 30 tisíc korun. Jednatelka společnosti do té doby řešila převážně prodej čajů a nealkoholických nápojů.

Pirátský analytický tým zpracoval celou řadu analýz. Ty podklady jsme doručili Nejvyššímu kontrolnímu úřadu ve dvou podnětech. Prezident NKÚ avizoval, že podnikne kontrolní akci k těmto nákupům, a proto tyto materiály budou pravděpodobně pro NKÚ velmi užitečné.

My jsme paralelně oslovili asi 250 českých prodejců pomůcek v danou chvíli a následně jsme se jich dotazovali v takové anketě, kolik z nich bylo osloveno ministerstvy pro spolupráci, protože již v březnu zaznívalo, že ministerstva masivně komunikují s tuzemskými dodavateli. Já to zde říkám proto, že chápu argument, že v danou chvíli nešlo český trh v takovém množství zásobovat od českých firem. Ty nákupy byly v danou chvíli v objemech obrovské. Nicméně ten náš dotazník prošel minulý týden, předminulý týden, máme květen, kladně, že v danou chvíli nějakým způsobem spolupracuje, na úrovni se státem odpovědělo 6 % z těchto firem.

Tak já bych už šel pomalu k těm návrhům usnesení. Já jsem za celou tu dobu - a bylo to i několik vystoupení pana ministra Adama Vojtěcha zde, nikdo od té vlády mi nedokázal vysvětlit, jak ve stejný, prakticky ve stejný moment mohly dva státní orgány nakupovat ochranné pomůcky s naprosto enormními rozdíly v cenách, že to jako někomu nepřišlo divné. Ministerstvo jedno dokázalo nakupovat respirátory FFP2 za 50 korun, ale i za 866 korun. Ten rozdíl v ceně není pětinásobný, ten je v danou chvíli asi dvacetinásobný. Já jsem se dokonce nedočkal vysvětlení ani v odpovědi na svou písemnou interpelaci, kde jsem rovněž požadoval informace o výrobcích pomůcek, zvlášť u těch, jejichž pomůcky byly dle výsledků testování prokazatelně nekvalitní.

Já si dovolím citovat odpověď pana ministra Adama Vojtěcha na mou písemnou interpelaci: Respirátory vyrábějí stovky výrobních firem v různých zemích, především pak v Číně. Konkrétní informace o výrobci není a nebyla zdaleka tou nejdůležitější a v první fázi nákupní tým Ministerstva zdravotnictví neměl prostor sbírat informace, které nebyly potřebné.

Ty informace, které jsem zde už říkal, zjistil analytický tým Pirátů, ne ty kvality certifikátů, to zabralo asi dva nebo tři dny, ale informace o těch podivných firmách a jejich majitelích jsme z veřejně dostupných zdrojů databází vyrešeršovali asi za půl dne. Očekával bych, že pokud děláte nákupy v řádu stovek milionů veřejných peněz, které míří k miliardám, tuto půldenní rešeršní práci určitě někdo na Ministerstvu zdravotnictví zvládne. Pro mě je velmi problematické, že ministerstvo prostě netušilo, kdo v danou chvíli ty respirátory dodává, a přitom třetina objednávek byla zrušena nejčastěji z důvodu špatné kvality. A v čem já vidím poměrně zásadní problém, od těch dodavatelů pak nakupovaly ochranné pomůcky nemocnice, kraje či pečovatelské domy. A já si myslím, že je velmi pravděpodobné, že tedy nakoupily rovněž nekvalitní ochranné pomůcky, které jim neposkytovaly požadovanou ochranu, protože prostě měly stejný typ, jako kupuje ministerstvo, a neexistovala žádná reference.

Já bych byl rád, až dnešní třeba i schůze skončí, aby ministerstvo poskytlo tuto referenci a dělalo potřebnou osvětu, řeklo, od kterých firem a které typy respirátorů a zdravotních pomůcek nesplňovaly požadavky na kvalitu, aby je v České republice instituce nebo i občané, soukromé osoby, nekupovali s nějakým falešným dojmem, že je to ochrání v případě, že by zase propukla ať lokálně, nebo v nějaké druhé vlně podobná pandemie, jakou Česká republika prošla.

Já zde mám připravených několik konsenzuálních návrhů, které bych představil až v pozdější části této debaty, pokud se do ní budou další lidé hlásit. Máme zde návrhy, což je jedna z důležitých oblastí - je to nedostatek zásob. To si myslím, že bylo na počátku celého tohoto problému s nákupy, že Česká republika neměla hmotné rezervy a dlouho nám bylo tvrzeno, že to není problém.

Druhá část těch usnesení bude mířit na problematické nákupy ochranných pomůcek s tím, aby se teď, v momentě, kdy se Česká republika dozásobuje, protože to nejsou nějaké zásoby, které máme napořád, ta spotřeba není v řádech jednotek tisíců, ale je úplně v jiných řádech během dne v jednotlivých zdravotnických zařízeních, takže aby se podobné nákupy neopakovaly, a nespraví to ani to, že si uděláme nějakou speciální výjimku do zákona o zadávání veřejných zakázek.

Poslední série navrhovaných usnesení bude mířit na velmi důležitou oblast. Ta oblast je důležitá i z pohledu nakopnutí zmrazené ekonomiky České republiky a je to skutečně plán a reálné zapojení domácích výrobců i třeba ve spolupráci s odbornými pracovišti a s univerzitami. Těch projektů je celá řada, ať je to ČVUT, ať je to báňská univerzita, jakým způsobem vláda to, co vykládala v médiích - spolupracujeme s českými firmami, chceme jim pomoci - tak ta usnesení míří na to, aby tato pomoc nebyla pouze deklarovaná, pouze v televizních vystoupeních, ale aby se v následujících měsících stala skutečností. Jednak české firmy zejména v oblasti nanotechnologií jsou skutečně na špici světové produkce a vývoje, jednak my zde vymýšlíme programy, a je to správně, jak pomoci firmám. Přitom když jsme se bavili o míře peněz, které byly v danou chvíli utraceny za nákupy v zahraničí, kdyby tyto peníze končily v české ekonomice, byla by to win-win situace.

Takže já bych tímto ukončil své úvodní slovo. Děkuji a sednu si zde na pozici zpravodaje, které se ujímám.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Než zahájím všeobecnou rozpravu, seznámím Sněmovnu s omluvenkami. Omlouvá se paní poslankyně Kozlová mezi 18.00 a půlnocí z rodinných důvodů, pan poslanec Onderka se omlouvá dnes od 17.30 do konce jednacího dne z osobních důvodů a taktéž zítra 5. 6. po celý jednací den z osobních důvodů. Paní poslankyně Jarošová se omlouvá od 18 hodin do konce jednacího dne z osobních důvodů a pan poslanec Špičák se omlouvá též od 18 hodin do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů.

Nyní tedy zahajuji všeobecnou rozpravu, do které je v tuto chvíli přihlášen pan poslanec Lipavský.

 

Poslanec Jan Lipavský: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážená vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci, tento bod se jmenuje Informace vlády o nákupech zdravotnického materiálu a podílů v soukromých firmách či jiných zvažovaných intervencích. Já budu hovořit především k té druhé části, tedy o podílech v soukromých firmách či jiných zvažovaných intervencích, konkrétně budu hovořit o kauze společnosti Smartwings.

Chtěl bych osvětlit, v čem je celý ten proces netransparentní, protože se to dozvídáme z nesouvislých a protichůdných vyjádření v médiích a trpíme naprostým nedostatkem informací. Popíšu zcela pochybnou vlastnickou strukturu společnosti Smartwings, protože to je naprosto zásadní pro pochopení toho, proč si ta společnost nezaslouží prostředky z českého státního rozpočtu. Vysvětlím také, že nelze hovořit o této společnosti jako o strategické firmě. Aby to nebylo jenom negativní a samé ne ne ne, tak také nastíním určitá řešení toho, jak by stát měl případně takové intervence do české ekonomiky provádět.

Informace vlády, za prvé, jsou naprosto nejasné, ten proces je naprosto netransparentní, slyšíme různá zmatečná a dost často protichůdná vyjádření. Jednou je ta firma strategická, podruhé není. Ministryně spravedlnosti mluvila o záchranném polštáři, pak za to dostala vynadáno, že podnikatelé mají mít něco doma našetřeno. Pan ministr Havlíček mluvil o takzvané vizitce. Takže ta sdělení se různě liší, ale je to relevantní, protože se bavíme o částce až 2,5 mld. korun z českého rozpočtu. To není málo peněz. To je poměrně hodně. To jsou peníze, které platí naši občané na daních.

Dnes zaznělo číslo od Jiřího Šimáněho, že to má být garance úvěru 1,7 mld. Problém je, že by se garantovalo něco, co žádný komerční subjekt garantovat nechce. A proč to komerční subjekt nechce garantovat? Protože nevěří tomu, že ten projekt bude úspěšný. Na druhou stranu on říká, že nechce, aby mu stát ty peníze daroval. Tak co to je jiného, když to čeští daňoví poplatníci s velkou pravděpodobností budou platit třeba za rok, za dva, pokud by ta společnost zkrachovala, než dar? Je to naprosto riziková operace, letecký průmysl je ve své nejhlubší krizi a my se podle toho musíme zachovat.

Fakt číslo 2. Pochybná majetková struktura skupiny Smartwings vede do daňových rájů. Dle dostupných informací má skupina Smartwings následující vlastnickou strukturu: 49,9 % akcií vlastní obchodní společnost Rainbow Wisdom Investments Ltd., o té pojednám ještě dále, 11 % Roman Vik, 11 % Unimex Group, 27 % Canaria Travel. To je z rejstříků. Potom se můžeme dočíst dnes nebo v pondělí v novinách, že ta struktura je trošku jiná, že Rainbow, ta čínská část, si drží stále tu polovinu, 25 % drží EH Group, kterou ovládá pan Vik, 14 % drží UG Jet 2, kterou ovládá Unimex Group, a dalších 11 % Unimex Group. Co se týče Unimex Group, to je velice zajímavé, protože to z poloviny vlastní fyzické osoby Šimáně a Šmejkal, ale druhou půlku drží přes společnosti v Nizozemí NEVILLE Investments a JADA Investments.

Tak a teď se dostáváme k tomu opravdu zajímavému, k té lahůdce. Co se týče podílu Rainbow, tak ta byla založena v Hongkongu v roce 2016. Jejím zakládajícím společníkem byla obchodní společnost Ultimate Best Investments Limited. Vklad základního kapitálu do této společnosti tehdy představoval jeden hongkongský dolar, to jsou zhruba 3 koruny, za což tak koupíte nejlevnější rohlík od Penamu. V současné době základní kapitál společnosti Rainbow tvoří 4 hongkongské dolary, což je cena nejlevnějšího koláče z Penamu. Od dubna 2020 je ředitelem společnosti Rainbow nějaký pan Fan Čeng a ten je zároveň zástupcem generálního ředitele v CITIC Construction a také tajemníkem v CITIC Secretaries Limited.

Zmíněný zakládající společník společnosti Rainbow, obchodní společnost Ultimate Best Investments Limited, byl založen v Hongkongu v roce 2011 společností Blear Services Limited a byl posléze ovládán skrze obchodní společnost Fernside Limited. Není to vůbec jednoduché, nicméně tato společnost byla registrovaná na Západní Samoi a figuruje mezi 19 firmami, které jsou uvedeny na seznamu firem napojených na společnost Islamic Republic of Iran Shipping, která je na sankčním seznamu vlády USA. V současné době obchodní společnost Rainbow ovládá společnost Hengxin Enterprises Limited, jež je registrována v daňovém ráji na Britských Panenských ostrovech a vykazuje dluh 500 milionů eur.

Tvrdík potvrdil, že Rainbow je nakonec držen Čínskou lidovou republikou skrze ministerstvo financí a zároveň na twitter psal, že se jedná o podnik mimořádného ekonomického významu a mimořádné ekonomické síly, když - cituji - napsal, že dodrží prostřednictvím své dceřiné společnosti atd.

Já bych chtěl říct, že 62 % akcií této společnosti je ovládáno společnostmi založenými v daňových rájích či zemích, jejichž jurisdikce jsou používány pro takzvanou optimalizaci daňových odvodů. To je ten Hengxin Enterprises Limited, NEVILLE Investment a JADA Investment. Bavíme se stále o 2,5 miliardy korun českých daňových poplatníků, abych to jenom zopakoval.

A já se vrátím trošku do historie, protože o těch záchranných plánech zde mluví ministři ANO -

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Hezký podvečer, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Já musím říct, že kolega Lipavský jistě převzal zajímavé téma, ale je mimo návrh programu -

 

Poslanec Jan Lipavský: (Posl. Lipavský s předsedajícím si skáčou do řeči, hovoří jeden přes druhého.) Není, pane předsedající, rozhodně není -

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Protože informace o nákupech zdravotnického materiálu a podílu v soukromých firmách -

 

Poslanec Jan Lipavský: Přesně tak, podílu v soukromých -

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já vás upozorňuju, že jste vybočil z tématu schůze.

 

Poslanec Jan Lipavský: Ne, nevybočil, rozhodně jsem nevybočil. Pane předsedo -

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, já vás mohu přerušit, a buď se dohodneme ­-

 

Poslanec Jan Lipavský: Návrh tohoto bodu zní: Informace vlády o nákupu -

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Buď se dohodneme na tom, že budeme hovořit k tématu, jako nikdo nebránil těm, kteří svolávali tuto schůzi, aby tam dali další body, to jistě je v pořádku, ale pokud se máme bavit o nákupech zdravotnického materiálu, tak se bavme o nákupu zdravotnického materiálu. To je v pořádku. Předseda Poslanecké sněmovny podle požadavku poslanců svolal schůzi na ty body, které jsou předmětem této schůze. Body se nemohou vyměnit, můžeme schválit, nebo neschválit program schůze. Ten jsme schválili a rád bych, aby každý, komu bude uděleno slovo, se toho tématu držel.

 

Poslanec Jan Lipavský: Pane předsedající, tento bod se jmenuje Informace vlády o nákupech zdravotnického materiálu a podílu v soukromých firmách či jiných zvažovaných intervencích. Co jiného, když ministři mluví o tom, že budou kupovat Smartwings, je podíl v soukromé firmě? (Výměna názorů mezi předsedajícím a řečníkem provázena poznámkami poslanců z místa.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ale to se netýká zdravotnického materiálu, pane poslanče. Já nevím, jak vám to mám vysvětlit, jestli si dobře rozumíme.

 

Poslanec Jan Lipavský: Tam je písmenko "a".

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Nevím o tom, že by Smartwings nakupovaly zdravotnický materiál včetně těch, kteří ho mají.

 

Poslanec Jan Lipavský: Ne, vláda České republiky ústy svých členů mluví o tom, že chtějí nakupovat Smartwings.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, nenuťte mě, abych vám vysvětloval jednací řád, který jistě musíte jako poslanec Poslanecké sněmovny znát. Já bych byl rád, abychom se chovali k sobě korektně. Pokud máte samozřejmě pochybnosti, v pořádku, o nákupu zdravotnického materiálu, já je mám také, ale rád bych, abychom o tom hovořili podle pořadu schůze.

 

Poslanec Jan Lipavský: Pane předsedající, já trvám na tom, aby mi nebylo odebráno slovo, abych mohl hovořit k tomu, tak jak se jmenuje bod této schůze, a chci mluvit o té druhé a třetí části. (Prodleva.) Ale samozřejmě necítím se na to, abych se s vámi přetlačoval, takže pokud mi chcete to slovo odebrat, tak mi ho odeberte, ale musí to jasně zaznít z vašich úst.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Můžeme se tedy vrátit k tématu zdravotnického materiálu.

 

Poslanec Jan Lipavský: Téma zní - Informace vlády o nákupech zdravotnického materiálu a podílu v soukromých firmách či jiných zvažovaných intervencích. Není tam jasně řečeno, že to musí být nutně zdravotnický materiál, to prostě není v té podstatě. A dokonce tak jsem si to i domlouval v rámci -

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Pokud tedy nesouhlasíte s mým výkladem a trváte na tom, aby o tom rozhodla Poslanecká sněmovna, já vám neodeberu slovo, pokud Poslanecká sněmovna řekne, že nesouhlasí s postupem předsedajícího, což je jediné možné řešení v rámci jednacího řádu. Tedy vnímám vaše vystoupení tak, že zpochybňujete mé upozornění, že jsme mimo téma, a zpochybňujete postup předsedajícího, když jsem vás upozornil, že jste mimo téma. O tom, jestli postupuji správně, nebo nepostupuji správně, nechám rozhodnout Poslaneckou sněmovnu.

Pan předseda Michálek s přednostním právem.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, jakožto svolavatel té schůze bych rád upozornil na dopis ze dne 21. května 2020, kterým jsem požádal jménem několika poslaneckých klubů předsedu Poslanecké sněmovny o svolání této schůze s tím, že bod 3 byl v plném znění nazván Informace vlády o nákupech zdravotnického materiálu - jak jste správně řekl - a podílu v soukromých firmách či jiných zvažovaných intervencích. Dále jsem v textu tohoto dopisu pro předsedu Poslanecké sněmovny uvedl, že v bodě 3 budou projednány nákupy ochranných pomůcek a dalšího zdravotnického materiálu a zvažované vládní intervence, například nákup leteckého přepravce Smartwings. Takže já bych poprosil, jestli byste mohl umožnit našemu kolegovi, aby se zde vyjádřil k programu této mimořádné schůze, tak jak ho schválila Poslanecká sněmovna. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já samozřejmě průvodní dopis k požadavku schůze neznám, to zná jenom předseda Poslanecké sněmovny, proto jsem... Já jsem nechtěl reagovat nějak nervózně na kolegu Lipavského, proto jsem řekl, že beru jeho vystoupení tak, že nesouhlasí s postupem předsedajícího, když jsem ho upozornil na to, že je mimo téma. (Projevy nesouhlasu z lavic Pirátů.)

Já se vám snažím vysvětlit jednoduše, podle zákona o jednacím řádu, že jsem ho upozornil, vy trváte na tom, že nejste mimo téma, já jsem to navrhl, čili vy nesouhlasíte s postupem předsedajícího, a o tom, jestli postupuji správně, nebo nesprávně, rozhodne Poslanecká sněmovna hlasováním. Rozumíme si dobře, pane předsedo? Já vaši námitku akceptuji, ale nechám o tom mém postupu rozhodnout Poslaneckou sněmovnu. Pokud Poslanecká sněmovna rozhodne, že nepostupuji správně, kolega Lipavský dokončí svůj projev, byť se nejedná o zdravotnickém materiálu. Rozuměli jste dobře? Já nemohu jinak postupovat, já už jsem upozornil, já opravdu neznám průvodní dopis váš, pane předsedo, panu předsedovi Poslanecké sněmovny. Znám jenom schválený pořad schůze. (Hlasy: Je to na tabuli. - Reakce předsedajícího na probíhající diskusi v plénu:) Já tu poznámku vynechám, o tom, jestli umím, nebo neumím číst. Rád bych, abychom se chovali k sobě slušně. Já postupuji striktně podle zákona o jednacím řádu. Jestli Poslanecká sněmovna řekne, že máte pokračovat, já samozřejmě budu respektovat rozhodnutí Poslanecké sněmovny.

O námitce proti postupu předsedajícího rozhodneme v hlasování číslo třicet. Ještě předtím vystoupí předseda poslaneckého klubu Pirátů, pan kolega Michálek. Máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já jsem tedy především přesvědčen, že tady nezazněla námitka, zazněla tady určitá výhrada k postupu předsedajícího. Myslím si, že jsme si to tady vyjasnili a že nemá smysl teď, abychom tady něco hlasovali - v uvozovkách - na sílu. Já si myslím, že by bylo logické, aby pan kolega Lipavský ten svůj projev dokončil, a pouze v případě, že byste mu odňal slovo, tak si myslím, že by bylo vhodné, aby o tom rozhodla Poslanecká sněmovna.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane předsedo, já jsem ale byl upozorněn několika poslanci, že je to projev mimo téma, a já musím brát v úvahu názory i jiných poslanců. A neumím ho jinak rozhodnout než v hlasování Poslanecké sněmovny.

Ještě pan kolega Kalousek s přednostním právem. Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Pane předsedající, vy jste ale zatím neodebral slovo panu poslanci Lipavskému a nikdo nepodal námitku proti vašemu postupu. Došlo pouze k diskuzi o tom, co je, nebo není vhodné. To znamená, že jsou jednom dvě možnosti. Pan Lipavský bude pokračovat, vy mu odejmete to slovo - na což podle mého nejhlubšího přesvědčení nemáte právo - pak někdo podá námitku a můžeme o ní hlasovat. Nebo - což bych pokládal za mnohem správnější - pan Lipavský bude pokračovat ve svém vystoupení. A někdo, komu se to nelíbí, tak proti tomu podá námitku a o té jeho námitce můžeme hlasovat. Ale k ničemu takovému tady zatím nedošlo. Tak zatím prostě jenom diskutujeme o tom, jestli poslanec může, nebo nemůže mluvit k tématu, o kterém já jsem přesvědčen, že tématem je. Pokud si někdo myslí, že to téma není, tak ať podá námitku. Zatím nikdo takovou námitku nepodal. Možná na vás někdo pokřikoval z lavice, ale nikdo nevystoupil s námitkou.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já jsem využil oprávnění předsedajícího a odebral jsem slovo panu Lipavskému. To, že mluvil dál, byla věc nerespektování zákona o jednacím řádu. Já nemohu postupovat jinak. A pochopil jsem jeho další vystoupení tak, že on namítá, že má pokračovat ve svém projevu, přestože jsem mu to slovo odebral. Já to nemohu jinak vysvětlit. To nemusí být výslovně řečeno.

 

O námitce proti postupu předsedajícího rozhodneme v hlasování číslo 30. Já vás odhlásím, požádám vás o novou registraci. Prosím přihlaste se svými identifikačními kartami. Počet přihlášených se stabilizoval.

Rozhodneme v hlasování číslo 30, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro námitku proti postupu předsedajícího. Kdo je proti? Děkuji.

Hlasování číslo 30. Z přítomných 106, pro 44, proti 9. Návrh byl zamítnut.

 

Budeme tedy pokračovat v diskuzi o nákupech zdravotnického materiálu, tak jak rozhodla Poslanecká sněmovna. Je přihlášen s faktickou poznámkou pan kolega Munzar a pan kolega Bauer. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji. Dámy a pánové, vážený pane předsedající, nějak jsme teď rozhodli o postupu předsedajícího. Nicméně já jsem se hlásil k faktické ještě předtím. Já se nedomnívám, že ten bod se jmenuje pouze informace o nákupech zdravotnického materiálu, a zároveň se nedomnívám, že předsedající může zúžit schválený program Sněmovny tak, jak to učinil předsedající. Nicméně Sněmovna je suverén a takto rozhodla. Mě to mrzí a bohužel takhle jsme rozhodli. Nicméně si myslím, že postup předsedajícího nebyl správný. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Pan předseda Bartoš s přednostním právem.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já bych se chtěl zeptat. Když jsou tady ve Sněmovně dvě síly a jedna z nich je tedy vládní koalice a strany, které ji podporují, a pak je tady nějaká opozice, která z logiky věci má těch hlasů míň, proto nevytvářela vládu, a předsedající Sněmovny se rozhodne v danou chvíli, že se mu nelíbí něco, co někdo k něčemu říká a není to k věci, budeme postupovat od příště tímto způsobem? Protože většina se dohodne, že něco se tedy nebude probírat?

Já chápu, že jste nemusel vidět ten jeden dopis, který Jakub Michálek posílal panu předsedovi Vondráčkovi. Děkuji paní poslankyni, že mi sem přinesla jeho kopii. Předali jsme ho panu předsedovi Vondráčkovi. Já to jako chápu. Ale když tedy je tenhle název takto explicitní a domluvíme se na tom, že tedy ano, bylo to i v tom dopise, tak jako Sněmovna se jako suverén rozhodne, že od příště, až budeme vystupovat k něčemu, co se třeba nebude líbit určité skupině poslanců, tak předsedající řekne to není k věci, odebere mu slovo, tomu člověku, a tady ta většina to třeba potvrdí?

To si nemyslím, že je správný přístup, že je to správný příklad. Chápu, že to téma je, jak se lidově říká, vošajstlich, že to téma Smartwings je rezonující. Taky kolem něj vychází spousta článků. Ale přijde mi, že jako se o něm nebudeme bavit, protože někdo nerozumí tomu, co je v nadpise tohoto programového bodu, mně to prostě přijde jako dost podivný postup a doufám, že to není nějaký nový standard. (Potlesk z pravé strany sálu.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: S faktickou poznámkou pan kolega Ondráček a pan kolega Hájek. Nejdřív Zdeněk Ondráček. Máte slovo, pane poslanče, k faktické poznámce.

 

Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Já myslím, že bychom příště mohli body nazývat o všem a o ničem, pak můžeme diskutovat úplně o všem a o ničem, jako to teď provádíte.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan kolega Hájek s faktickou poznámkou. Máte slovo. Připraví se kolega Ferjenčík s faktickou.

 

Poslanec Josef Hájek: Vážený pane předsedající, já se omlouvám, přišel jsem později. Já jsem dnešní odpoledne využil částečně smysluplně, protože jsem byl na 101. narozeninách jednoho hornického inženýra a opravdu jsem mu záviděl, že dokáže ještě dneska smysluplně vnímat tu politickou realitu. Takže jsem projev pana Lipavského slyšel částečně.

Já se omlouvám, prosím vás vysvětlete mi, když jste tady vzpomínal, že cena té akcie je jeden hongkongský dolar, což je jeden penamský rohlík, případně vyšší cena jeden penamský koláč. Samozřejmě ten penamský koláč je konvertibilní, to znamená, cena na Moravě je třikrát vyšší než v Praze. Takže bych vás chtěl požádat - kterou tedy tu cenu uvádíte? To znamená, jestli tedy konvertibilní rohlík, konvertibilní kobliha, konvertibilní koláč. Já už jsem z toho jaksi trošku zmaten. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, vzhledem k tomu, že jde o faktickou poznámku, tak jsem vás nechtěl přerušovat, ale ani vy nemluvíte k věci podle rozhodnutí Poslanecké sněmovny. (Smích a potlesk v sále.)

Tak nyní pan kolega Jakub Michálek s faktickou poznámkou, připraví se kolega Žáček, poté kolega Ferjenčík. Máte slovo, pane předsedo, k faktické poznámce.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já budu reagovat na průběh předchozí rozpravy. Chtěl jsem připomenout, že název toho bodu zněl Informace vlády o nákupech zdravotnického materiálu a podílu v soukromých firmách či jiných zvažovaných intervencích. V době, kdy si každý z nás čte v médiích, že se zvažuje intervence ve Smartwings, si myslím, že je to zcela k tématu. Vidím i od kolegů z hnutí ANO, že je tady zájem o tom diskutovat. Já vám to umožním, a tudíž se jako předseda klubu do konce rozpravy k tomuto bodu omluvím, a tudíž moje přednostní právo přejde na kolegu Lipavského. Blahopřeji vám. (Potlesk z pravé strany sálu.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Nyní pan kolega Žáček s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Ferjenčík. Máte slovo k faktické poznámce, pane poslanče.

 

Poslanec Pavel Žáček: Děkuji za slovo. Já bych možná připomněl, v jaké fázi pan místopředseda vstoupil kolegu Lipavskému do řeči. Když začal mluvit o čínských investicích, začal mluvit o čínských aktivitách. Já bych se pana místopředsedy jeho vlastním prostřednictvím zeptal, jaký je jeho vztah k Čínské lidové republice. Není náhodou podjatý? Ať nám to vysvětlí. A v tom případě pokud se uzná, že komunistické strany mají třeba nějaké nadstandardní vazby, tak ať se vyloučí z projednávání této akce. Já to, co udělal, beru jako velmi vážný zásah a pokus o cenzuru v Poslanecké sněmovně. (Potlesk z pravé strany sálu.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Nyní pan poslanec Ferjenčík s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Vácha. Máte slovo k faktické poznámce, pane poslanče.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Já bych chtěl jenom poprosit pana předsedajícího, aby tady přestal cenzurovat. To je naprosto nehorázný, že v bodě, který se zcela evidentně věnuje nákupům soukromých firem a podílu v nich a intervencí do těch soukromých firem, tady bolševický cenzor odebírá slovo za to, že tady někdo hovoří o nákupu státu soukromých firem! Vždyť to je přece úplně na hlavu postavený. My jsme tady svolali mimořádnou schůzi, abychom se mohli bavit mimo jiné o Smartwings, a vy to tady cenzurujete! Co si to dovolujete, pane Filipe? (Potlesk z pravé strany sálu.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já jsem zvolil postup podle jednacího řádu a ten jsem dodržel, pane kolego.

Nyní pan kolega Vácha s faktickou poznámkou. Připraví se pan poslanec Ondráček. Máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec František Vácha: Děkuji za slovo. Já bych se chtěl vyjádřit k tomu procesu, který tady proběhl. Nevím, jestli jsem poslouchal dobře, ale já jsem od vás, pane předsedající, neslyšel, že byste odebral slovo panu Lipavskému. To jste řekl až později. Ale když tady mluvil, tak jste neřekl "odebírám vám slovo". Poté jste navrhl námitku proti postupu předsedajícího, ale nebyl žádný poslanec, nikdo tady nepřišel k mikrofonu a nenavrhl námitku proti postupu předsedajícího. To znamená, vy jste - prostřednictvím vás tedy - vy sám na sebe jste navrhl námitku proti postupu předsedajícího. Už to tady zmiňoval nějaký kolega. Tím pádem každý předsedající by v určitou dobu mohl říct: teď navrhuji námitku proti mému postupu. V tu chvíli by většina ve Sněmovně, to znamená koalice, mohla přerušit daný projednávaný bod. To je první věc, která si myslím, že byla procesně špatně. A proto teď v tuto chvíli navrhuji námitku proti postupu předsedajícího proti tomu, co jste udělal, že jste navrhl námitku proti postupu předsedajícího proti sám sobě (smích v sále), což si myslím, že není správně. To prostě nemůže předsedající udělat. To je první věc.

A druhá věc bych se chtěl zeptat, jestli tedy dále můžeme projednávat v tomto bodu podíl v soukromých firmách, vlastnictví v soukromých firmách, protože to je název tohoto bodu. Tam máme něco a něco. To znamená, my může probírat první část - to je ta informace o nákupech. Pak se ptám, jestli můžeme probírat i tu druhou část, což je podíl v soukromých firmách. Protože jinak by tímto postupem se kdykoli mohl změnit název a směrování dané schůze. Takže to bych chtěl od vás odpověď na tuto moji otázku.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já odpovím. Podle § 60 (správně 61) zákona o jednacím řádu řečník nesmí být nikým přerušován s výjimkou oprávnění předsedajícího podle § 59 odst. 4 a § 60. To je oprávnění. A já nemohu jinak. Je to moje - ne moje, ale oprávnění toho, kdo předsedá schůzi, aby splnil svou povinnost k tomu, aby vedl řečníka k věci.

Já jsem umožnil, aby tady kolega Michálek zcela jednoznačně přednesl, že byl průvodní dopis. Já jsem řekl, že o něm nevím. Kolega Bartoš to také připomněl. Čili všichni poslanci věděli, o čem hlasujeme. A já s tím nemohu nic jiného dělat. Já jsem nikoho necenzuroval. Já jsem jenom... Každý poslanec má právo jaksi upozornit předsedajícího, že něco dělá špatně. Já jsem byl upozorněn kolegy z jiných politických klubů, že je to mimo téma. Já jsem tedy tomu vyhověl. Upozornil jsem pana Lipavského na to, že nemluví k věci. On pokračoval. A já jsem využil práva předsedajícího k tomu, že jsem mu odebral slovo. On přestal mluvit.

Kolega Michálek použil jiné ustanovení jednacího řádu s tím, že se vzdálil z Poslanecké sněmovny, a kolega Lipavský tedy bude jako místopředseda klubu s přednostním právem. Pravděpodobně tedy využije toho, že bude hovořit dál. Mně vůbec nevadí, že se bude mluvit o Smartwings. Opravdu ne. Já na tom nejsem nijak zainteresován. A jenom respektuji, že každý poslanec má právo tady hovořit a má právo upozornit na to, jestli se postupuje, nebo nepostupuje podle jednacího řádu. Stát se to může každému předsedajícímu. (Hluk a různé reakce v sále.)

Nyní pan kolega Ondráček, pak kolega Lipavský, Richterová a Benda. Všichni s faktickou poznámkou. (Ohlasy v sále, že je potřeba hlasovat námitku.)

 

Tak dobře. Omlouvám se. Nechám hlasovat o námitce proti postupu předsedajícího, kterou přednesl pan kolega Vácha.

Rozhodneme v hlasování číslo 31. Ptám se, kdo souhlasí s námitkou kolegy Váchy. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování číslo 31 z přítomných 112 pro 51 poslanec, proti 6. Návrh nebyl přijat.

 

Budeme pokračovat. Faktická poznámka pana poslance Zdeňka Ondráčka. (Reakce z pléna. Poslanec Faltýnek se hlásí s přednostním právem.) Já rozumím. Přednostní právo je tady. Ale faktické poznámky se vážou k věci a nemohu je přeskočit. Takže mám faktické poznámky Zdeňka Ondráčka, pana poslance Lipavského, Richterové a Bendy. Máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, problém může být také v tom, že my řadoví poslanci nevíme. My si přečteme pouze to, co je na té tabuli. Pokud si přečteme, že informace o nákupech zdravotnického materiálu a podílů v soukromých firmách, tak se nedivte, že někteří kolegové nebo kolegyně se domnívají, že mluvíte úplně mimo bod, který je uveden na této tabuli, protože my nevíme, jaké soukromé dopisy posíláte předsedovi Poslanecké sněmovny. To zaprvé.

Zadruhé si dovolím k vystoupení pana kolegy Žáčka. Vážený pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, pokud bychom měli hodnotit, kdo jaké má kde vazby na koho, tak vy byste zde nemohl vystupovat nejméně k třetině bodů. Zameťte si před vlastním prahem! (Potlesk z lavic KSČM.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Pan kolega Lipavský s faktickou poznámkou. Připraví se paní poslankyně Richterová. S faktickou poznámkou jste přihlášen, pane poslanče. Máte slovo.

 

Poslanec Jan Lipavský: Vážený pane předsedající, chtěl bych vás tímto požádat, abyste předal předsedání schůze někomu jinému. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: O tom rozhoduje předseda Poslanecké sněmovny, o tom nerozhoduji já. Já jsem hlasováním získal důvěru ke svému postupu, takže budu pokračovat dál v řízení schůze až do vyčerpání času, pro který jsem byl určen.

Nyní paní poslankyně Richterová. Připraví se Marek Benda. Máte slovo k faktické poznámce, paní poslankyně.

 

Poslankyně Olga Richterová: Já bych chtěla fakticky připomenout - děkuji za slovo - jakým dvojím metrem pan předsedající měří. Když jsem tady ve čtvrtek 5. března interpelovala pana předsedu vlády... (Reakce z pléna.) Ano, podle jednacího řádu, to je možné. Ale je to správné, že pan předseda vlády vůbec neodpovídal na moji otázku týkající se invalidních důchodců a říkal si úplně, co chtěl? A vy, pane předsedající prostřednictvím vás, jste ho úplně nechal čtyři minuty hovořit zcela od tématu. Jenom bych ráda připomněla, že tímto metrem měříte. A i já se domnívám, že by bylo velmi vhodné, abyste předal předsedání. (Potlesk z lavic Pirátů.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní kolegyně, stejně jako předseda vlády a jiní, kteří mají přednostní právo, mohou mluvit k čemukoli. (Reakce z pléna, že šlo o interpelace.)

Pan kolega Benda. Omlouvám se. Máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, já jsem do toho skoro ani nechtěl vstupovat. Ale myslím, že tady je přesně vidět, že bohužel neschopnost uznat svoji chybu podpořená vládní většinou vede jenom k tomu, že máme o čtyřicet minut déle, a nakonec se stejně to, co pan kolega Lipavský chtěl říct, dozvíme. Kdyby pan místopředseda na začátku uznal ano, nedočetl jsem si bod - to se stane každému, může se to přece stát - tak jsme mohli pokračovat. A takhle z toho máme naprostý guláš. Myslím, že zbytečně. Zamyslete se občas nad tím, za jakou cenu si chcete tady prosazovat většinu. (Potlesk z celé pravé strany sálu.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan předseda klubu hnutí ANO Jaroslav Faltýnek.

 

Poslanec Jaroslav Faltýnek: Kolegyně, kolegové, všem se omlouvám za svůj návrh, který přednesu, jak panu předsedovi Filipovi, tak ostatním kolegům. Ale já bych moc poprosil, abychom tu atmosféru trošku zklidnili. My na to potřebujeme přestávku do 19 hodin. Děkuju moc. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. V tom případě vyhlásím přestávku do 19 hodin na poradu klubu hnutí ANO.

 

(Jednání přerušeno v 18.40 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 19.00 hodin.)

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 19.00 a budeme pokračovat v této schůzi. V tuto chvíli mám přihlášky čtyř faktických poznámek. Tu první měl pan poslanec Hájek. Nevidím ho, že by byl v sále. Druhou měl pan poslanec Žáček, už se jí vzdává. Pan poslanec Profant, také stahuje. Pan poslanec Vácha měl faktickou poznámku.

 

Poslanec František Vácha: Děkuji za slovo. Nejsem si úplně jistý, jestli je to faktická poznámka, nicméně reaguji na předchozí rozpravy a ptám se vás, jak vnímáte název toho bodu, jestli dovolíte i obyčejným poslancům bez přednostního práva vyjadřovat se k podílu v soukromých firmách. Děkuji.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Já jsem se seznámil s tím dopisem a žádostí Pirátské strany a umožním vystoupení i k tomuto tématu. (Potlesk z lavic Pirátů.) Takže v tom případě pan Lipavský je přihlášen do rozpravy.

 

Poslanec Jan Lipavský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Než nastala procedurální šarvátka, tak jsem končil informací, která říkala, že 62,4 % společnosti Smartwings a jejích akcií je v konečném důsledku ovládáno společnostmi založenými v daňových rájích či zemích, jejichž jurisdikce jsou používané pro tzv. optimalizaci daňových odvodů, a to jsou společnosti Hengxin Enterprises Limited, to je ta čínská strana, NEVILLE Investments a JADA Investments, to je strana Unimex Group. A já v této souvislosti nemohu nepřipomenout výroky, které zazněly na 61. schůzi Poslanecké sněmovny 16. 10. 2017. Schůze se tehdy jmenovala Posouzení podpisu Ministerstva průmyslu a obchodu České republiky pod memorandem s australskými těžaři k těžbě lithia na svrchovaném území České republiky.

Ano, správně, připomínám kauzu Lithium.

Co tehdy zaznělo od poslanců na adresu společnosti European Metals Holdings, australsko-americké společnosti? Tak například pan poslanec Hájek z hnutí ANO říká, že ta firma má sídlo na Britských Panenských ostrovech, tzn. v daňovém ráji, kde je nulová daň ze zisku. Občané by se rovněž nedozvěděli, že akcionáři této australské společnosti jsou ve velké míře anonymní. - Líbí se mi tento protikorupční přístup.

Místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip tehdy pronesl: A vy uzavřete memorandum, promiňte mi, v rozporu se zákonem o nakládání s majetkem České republiky, tak jak vám ukládá český právní řád, ale dokonce s dceřinou firmou, která se tváří jako australská, která je registrovaná na Panenských ostrovech a která si na to objedná speciální firmu, která zakrývá skutečné vlastníky. Vy si myslíte, že to je balamucení? My naopak chceme, abyste to rozkryli.

A to nejlepší nakonec. Tehdy řadový poslanec, dnes premiér České republiky Andrej Babiš: Tahle firma, která sídlí - teď jsme se čerstvě dozvěděli - na Britských Panenských ostrovech, nemá s Českou republikou vůbec nic společného. Je to schránková firma, která nikdy netěžila lithium. Takže já jsem se jenom ptal pana Havlíčka - tehdejší ministr průmyslu a obchodu za ČSSD - na jednoduché otázky, proč podepsal memorandum s touhle firmou. Ta firma nikdy netěžila, je to schránková firma, stále se tam mění majitelé, akcionáři, a vykázala ztrátu 8,5 milionu dolarů od založení. Jo? Takže je to samozřejmě firma, která je transparentní. - Asi v hlase tehdy zněla ironie, tipuji podle kontextu.

Ještě cituji pana dnešního premiéra: Takže já jenom říkám, proč nám pan ministr Havlíček neodpoví na tyhle otázky. Já znovu opakuji, že ta firma, australská nebo britskopanensko-virginská, nemá s Českou republikou nic společného. Oni přece nemají žádnou licenci. Já o tom nevím. Nebo nechť pan Havlíček řekne, že mají ještě nějaký jiný papír. - Ty výroky jsou naprosto kouzelné a jako přes kopírák se hodí na dnešní situaci ke Smartwings.

Takže já se ptám vlády, jestli jim přijde v pořádku, že základní kapitál společnosti Rainbow, to je ten poloviční vlastník té čínské části, 49,9 %, jestli základní kapitál ve výši 12 korun odpovídá pozici významného akcionáře leteckého dopravce, o němž vláda místy tvrdí, že je strategický a národní, a tyhle přívlastky k tomu používá i velice proměnlivě. Někdy je, někdy není. Pokud je uvedený údaj účetní, že jsem říkal, že je Rainbow zadlužený, tak jestli se vláda domnívá, že je namístě zachraňovat Smartwings, jehož významný akcionář, poloviční, vykazuje ve svém účetnictví obrovský dluh. Jestli chce zachraňovat opravdu podnik, který je ovládán skrze daňové ráje, založený offshorovými společnostmi, a jestli taková firma má být recipientem státní finanční podpory hrazené českými daňovými poplatníky.

Též představitelé vlády a čeští akcionáři Smartwings při té své vehementní kampani za poskytnutí finanční pomoci argumentují tím, že v řadě zemí přistoupily vlády jako k podobným, obdobným situacím, kde se jedná o vlajkové národní dopravce, tak jestli opravdu mají pocit, že společnosti Lufthansa, KLM, Finnair, LOT či Alitalia mají také podobnou neprůhlednou a obskurní vlastnickou strukturu, tak jak vykazuje společnost, o které zde hovořím. Jestli vládě opravdu přijde ospravedlnitelné, aby čeští daňoví poplatníci, kteří jsou zatíženi placením vysokých daní, podléhají systému EET, kontrolních daňových hlášení, jsou často objektem nedůvodných represí a šikany ze strany české daňové správy, svými daněmi platili takovéhle dobrodružství. A jestli jí přijde, že je ospravedlnitelné, aby čeští daňoví poplatníci platili záchranu čínské společnosti Rainbow, jejímž vlastníkem je dle pana Tvrdíka CITIC Group Corporation a o němž on v tom tweetu uvedl, že se jedná o jeden z největších čínských státních konglomerátů firem. A kterého zastupuje čínské ministerstvo financí.

Takže to je velká baterie dotazů, kterou mám na vládu v té věci.

Můj projev měl nějakou strukturu, než byl přerušen. Hovořil jsem o nepřehledné majetkové struktuře, hovořil jsem o tom, že informace jsou dodávány netransparentně.

A další klíčový fakt, který bych chtěl zdůraznit, je, že Smartwings jsou sice významným přepravcem, nikoliv však strategickým, ani národním. Operují relativně malou flotilu letadel. Prostě když se to porovná, např. to, co má polský LOT, nebo to, co má Lufthansa, Austrian Airlines, to jsou úplně jiná čísla. A hlavně význam těch společností je úplně jiný. Tyto společnosti mají centrální dopravní hub, kde se dá přestoupit a někam letět. Takhle Praha nefunguje, takhle Smartwings nefunguje pro Prahu. I když je pravda, že je pro pražské letiště významným klientem.

Co se týče toho národního dopravce, tak to by dávalo smysl, kdyby ta společnost létala z Prahy do Ostravy, z Prahy do Karlových Varů, do Brna a zpátky a v Praze jste mohli zase někam letět dál. Žádné takové lety provozovány nejsou. Dokonce do Ostravy teď létá LOT. Smartwings provozuje minimální počet linkových letů, pět destinací v Rusku a zbytek jsou sice linkové lety, ale do dovolenkových destinací typu Hurghady či řeckých ostrovů, převážně, 78 % toho tvoří letní sezóna. A potom samozřejmě to není jenom z Prahy, ale je to také z Varšavy, Paříže, Budapešti atd. Bylo mi oponováno, že se může jednat o strategickou firmu, protože se ve strategických dokumentech České republiky, ve vládním koncepčním dokumentu Koncepce letecké dopravy pro období 2016 až 2020, uvádí následující: Vzhledem ke strategickému významu obchodní letecké dopravy... a tak dále z pohledu České republiky bude potřebné podporovat existenci vyvážené struktury českých leteckých dopravců... a tak dále.

A já se ptám, jestli tohle má tedy sloužit jako ta argumentace, proč je Smartwings strategický podnik. Protože tam je napsáno českých společností, ne čínských, ne nizozemských, ne z Britských Panenských ostrovů. Strategický podnik je takový, který je nenahraditelný, například infrastruktura elektřiny, vody. Umím si představit, že se bude hovořit o opravdu velkých společnostech, jako je Lufthansa nebo Air France. Jak jsem říkal, Smartwings jsou aerolinky do dovolenkových destinací. Takže lze se důvodně domnívat, že hospodářská krize bude probíhat, a

především letectví je v bezprecedentní letecké krizi, a že prostě poptávka jak po dovolených, tak i po létání prostě poklesne.

Národní letecký dopravce. Smartwings ani ČSA nejsou národním leteckým dopravcem. Smartwings jím nikdy nebyly. Vždycky to byl ten low cost na dovolenou. ČSA byly dříve vlajkovým a národním dopravcem a byly tou vizitkou, ale po totálních redukcích flotily, destinací, počtu zaměstnanců, které provedli současní majitelé, mohli bychom to označit za éru Šimáněho, prostě vykazují znaky malých aerolinií, já si dovolím říct, rozvojových zemí. Navíc sám pan Šimáně nedávno v rozhovoru řekl, že ČSA národním vlajkovým dopravcem již nejsou, neboť koncept národních aerolinií státu je již dávno překonán. A i kdybych měl přistoupit na argumentaci, že Smartwings jsou strategickým podnikem, tak se ptám vlády, jak je možné, že je tedy z poloviny vlastněn Čínskou lidovou republikou skrze nepřehlednou strukturu na Britských Panenských ostrovech? Jak je možné, že ta společnost - a tady si dovolím tedy odcitovat část faktů, protože to je naprosto, naprosto zásadní.

Akcionář Smartwings, společnost Rainbow, je také stoprocentním akcionářem CITIC Europe Holding. Místopředsedou představenstva posledně jmenované společnosti je soudruh Ču Kao-ming, jenž je členem Podnikového výboru Komunistické strany Číny v CITIC Group Corporation a CITIC Limited a zástupcem generálního ředitele v CITIC Limited. Předsedou představenstva CITIC Europe Holding a. s. je soudruh Cchaj Chua-siang - pardon za tu výslovnost, omlouvám se - který je předsedou dozorčí rady a zástupcem tajemníka Podnikového výboru Komunistické strany Číny v CITIC Group Corporation.

Je obecně známo, že CITIC Group Corporation coby největší čínský státní průmyslově-finanční konglomerát je úzce napojen na nejvyšší patra Ústředního výboru Komunistické strany Číny, slouží pro krytí vlivových operací čínských zpravodajských služeb ve světě a je napojen na vedení Čínské lidové armády. Ostatně i postavení shora uvedených soudruhů Komunistické strany Číny ve zmíněných korporátních orgánech společností spadajících do probíraného konglomerátu je samo o sobě vypovídající.

Takže pokud je opravdu Smartwings strategická firma, nebo měla by být, pokud by platila ta hypotéza, tak já se ptám, jak to, že k tomu vláda nechala dopustit. A jenom připomenu, že poslední podíl ČSA byl prodán společnosti Smartwings, tehdy už se to asi, tuším, jmenovalo Travel Service, za éry ministra financí, kdy ten byl pan Andrej Babiš. Do dneška nevíme, za kolik to bylo prodáno. Spekuluje se, že cena byla poměrně, poměrně nízká. Takže to by šlo považovat za fatální selhání vlády České republiky při ochrany bezpečnostních zájmů našeho státu.

Na závěr. Aby to nebylo jenom čistě negativní, že něco nechceme, něco nechceme. My si samozřejmě uvědomujeme, že bude ekonomická krize, že letecké odvětví prochází hlubokou krizí, že je potřeba nějak pomoci ze státu. Ten svět se změní a není vhodné ze sentimentu držet při životě podniky, které prostě dříve byly užitečné, ale v novém světě po krizi nebudou nějakou dobu fungovat. Zatímco když byla ta umělá opatření, tak trhy nefungovaly a nebyly dobrým ukazatelem toho, která firma bude společensky prospěšná, nebo ne. Ale nyní musíme opět ty volné trhy využívat více a více.

Takže já bych ocenil, aby nám MPO, Ministerstvo průmyslu a obchodu, představilo ucelenou informaci o tom, jaká je situace v českém letectví, v českém leteckém průmyslu. Jak je tou koronavirovou krizí zasaženo, protože jak už jsem říkal, celé letectví prochází řadou problémů, a co jsou ty nejvýhodnější scénáře na jeho pomoci. Pokud by například hrozilo to, že se z Prahy nedostanete do světa, což věřím a uznávám, že je strategický zájem České republiky, aby občané mohli cestovat po celém světě, tak ať se vypíšou programy na tzv. rozlítání těch klíčových linek. To je podobné, jako když si kraje platí osobní dopravu do nějakých odlehlejších, méně lukrativních částí. Nemám s tím žádný problém, ale do takového programu se může přihlásit libovolná letecká společnost.

Pokud by například bylo ohroženo pražské letiště, které je stoprocentně vlastněno českým státem, ovládáno skrze Ministerstvo financí, tak ať vláda garantuje nějakou finanční stabilitu letišti. Já jsem zaznamenal, že už oznámilo nějaké úspory, a já věřím, že kdyby došlo na nějaké větší problémy, tak že se o něj vláda postará. Pokud bude hrozit, že budou některé velice specifické firmy, které hrají klíčové úlohy, ohroženy, řekněme, teoretickou insolvencí nebo pádem toho Smartwings, například letecký simulátor provozovaný na Řízení leteckého provozu, opět vlastněný státem, tak ať tam stát pošle nějaké peníze, ať se ta situace řeší. Nebránil bych se tomu, aby stát odkoupil ochrannou známku ČSA a spolu s tím i práva na lety do Ruské federace, které jsou založeny v bilaterálním ujednání mezi Českou republikou a Ruskou federací.

Nic z toho vláda neudělala. Máme pouze mediální vyjádření, rozhovory s panem vicepremiérem Karlem Havlíčkem a nějaké další rozhovory s paní ministryní financí Schillerovou, vicepremiérkou, a také se k tomu vyjadřoval pan premiér.

Dámy a pánové, já si uvědomuji, že jsem mluvil o něco déle. Ještě se nám to protáhlo o obstrukci ze strany pana předsedajícího. Uvědomuji si, že tato kauza má celou řadu nemravných a sporných bodů, takže já jenom velmi stručně shrnu. Já bych poprosil, aby ty komentáře z pléna nezaznívaly tak hlasitě. Děkuji.

Tři body: Za žádných okolností nejde považovat Smartwings za strategickou či národní firmu. Strategické společnosti jsou takové, které zajišťující služby, které nelze nahradit. Za druhé. Vlastnická struktura této společnosti je zcela netransparentní. Nevíme, kdo by čerpal ty peníze, a nitky vedou do nechvalně proslulých daňových rájů. A proti těm se hlasitě čelní představitelé hnutí ANO v kauze lithium vymezovali, ale také představitelé KSČM.

A já se domnívám, že by současní akcionáři, například pan Šimáně či čínské ministerstvo financí měli dát vlastní prostředky na záchranu této společnosti. A pokud je tam investovat nechtějí, tak ani nevidím důvod, proč by k tomu měli nutit daňové poplatníky. Opět připomínám, jde až o částku 2,5 miliardy korun.

Děkuji za pozornost.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Přečtu omluvy. Omlouvá se pan poslanec Marek Výborný od 19. hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů a omlouvá se pan poslanec Koten do konce dnešního jednacího dne z pracovních důvodů. V tuto chvíli... Prosím, do rozpravy.

 

Poslanec Lukáš Černohorský: Děkuji za slovo. Mé dotazy budou směřovány stěžejně asi k panu ministrovi zdravotnictví, protože pana ministra vnitra tady nemáme.

Já jsem si procházel to, co jste v minulosti tady říkal na půdě Poslanecké sněmovny, a procházel jsem si ještě i informace, které poskytoval právě předseda Státních hmotných rezerv, pan Švagr. A on informoval o tom, že již v únoru dostali požadavek na nákup 200 tisíc respirátorů, s tím, že následně vy jste tento požadavek zrušil, protože vláda rozhodla o centralizaci nákupů. Já jsem si dohledával usnesení, která se toho dotýkala, což pravděpodobně bylo asi to březnové, na které jste se odkazoval v rámci řeči zde.

Já jsem se jenom chtěl zeptat, proč jste nepostupovali v součinnosti s Ministerstvem vnitra, protože... případně nenechali ten nákup, když už to tedy bylo rozjeto, bylo rozjeto i výběrové řízení, proč to nezůstalo tedy na té Správě hmotných rezerv? A hlavně, proč jste nakupovali jako dvě ministerstva?

Už tady na to upozorňoval pan poslanec Kaňkovský. Kdybyste nechali na Ministerstvu vnitra, aby vám sehnalo ty respirátory, tak jste se mohli soustředit na boj s tou pandemií. Vy jste tady dokonce zmiňoval na jednání Sněmovny - konkrétně vás budu citovat: Ministerstvo v tomto směru na základě usnesení vlády vytvořilo operativně nákupní tým. - Z čehož mně vychází, že vy jste vlastně do té doby ten nákupní tým vůbec neměl. Tak jestli by v tu chvíli nebylo výrazně efektivnější nechat to na tom Ministerstvu vnitra a na Správě hmotných rezerv. A podle toho materiálu vy jste byli jako ministerstvo předkladateli - předkladatelem je tam uvedeno Ministerstvo zdravotnictví. Nevím, jestli se cestou nezměnila v rámci toho usnesení, ale tam je uvedeno, že to budete nakupovat vy. Tak co vás vedlo k tomu, že jste centralizovali ten nákup pod sebe, což mi vyplývá z toho materiálu, nebo zdali to bylo změněno až na vládě, tak tedy kdo případně navrhl tohle rozdělení. Děkuji.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. A pan ministr chce odpovědět na položené otázky. Prosím, máte slovo.

 

Ministr zdravotnictví ČR Adam Vojtěch Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já budu reagovat a dovolím si reagovat i na to, co už tu před nějakým časem říkal pan poslanec Bartoš.

Pokud jde o to rozhodnutí, bylo to rozhodnutí vlády. Prvotně skutečně vláda rozhodla, že Ministerstvo zdravotnictví bude nakupovat centrálně ochranné prostředky. Asi vzhledem k tomu, že jsme Ministerstvo zdravotnictví, tak že budeme skutečně nakupovat primárně pro resort zdravotnictví. Takto to bylo rozhodnuto. Stejně tak vláda rozhodla, že nebude pokračovat ta původní zakázka, kterou by v té době ani nebylo možné vysoutěžit v řádu nějakého krátkého času, protože ještě nebyl vyhlášen nouzový stav a pravděpodobně by došlo k tomu, že bychom se se Správou státních hmotných rezerv přetahovali na společném trhu o ty respirátory. Takže v tomto kontextu vláda rozhodla, že to bude řešit Ministerstvo zdravotnictví. Prvně ještě před vyhlášením nouzového stavu vláda rozhodla o vyhlášení jednacího řízení bez uveřejnění podle zákona o zadávání veřejných zakázek, tzn. byla zcela otevřená výzva, do které se mohl zapojit jakýkoli subjekt. Já jsem tady, myslím, už na plénu hovořil o tom, kolik subjektů se reálně zapojilo, jaká byla situace tehdy na trhu, že tady nebyly stovky subjektů, které by byly připraveny dodávat ochranné prostředky v té době, ale bylo jich tuším nějakých sedm osm, těch, které vyráběly roušky nebo respirátory, zejména tedy FFP3, protože FFP2 se u nás fakticky nevyrábí. Takže v té době to byl skutečně první impulz, první zakázka. A následně byl vyhlášen nouzový stav. Ale bylo to prvně Ministerstvo zdravotnictví, které samostatně nakupovalo ochranné prostředky, a primárně samozřejmě pro naše nemocnice. To byla hlavně ta debata na začátku, kdy jsme ještě nevěděli, jaký vlastně bude mít rozsah ta pandemie a jakým způsobem bude obrovská ta poptávka nejenom ve zdravotnictví, ale pak následně i v obchodu, v průmyslu, řidiči atd. Ale my jsme hlavně měli za úkol ochránit naše zdravotníky v nemocnicích, které jsou pod Ministerstvem zdravotnictví, to jsou ty přímo řízené, jako je Bulovka, která měla největší počet covid pozitivních pacientů, Svatá Anna atd. Takže proto se rozhodlo o Ministerstvu zdravotnictví.

Následně samozřejmě vzhledem k tomu, že byla složitá situace, a to je zkrátka objektivní fakt, už jsme to tady řešili, přišlo Ministerstvo vnitra s tím, že má své kontakty v Číně přes pana Tvrdíka, že je schopno zajistit tímto způsobem ochranné prostředky, tak jsme si to rozdělili, že my budeme zajišťovat pro naše nemocnice, tak to vláda rozhodla, tzn. budeme zajišťovat pro ty páteřní nemocnice našeho systému, které jsou přímo zřizovány Ministerstvem zdravotnictví, a my za ně neseme svou odpovědnost, a chtěli jsme zajistit ochranu zdravotníků v těchto klíčových nemocnicích, a zbytek, zejména krajská zařízení, ale samozřejmě i mimo zdravotnické obory v oblasti průmyslu apod. že bude zajišťovat Ministerstvo vnitra. Je otázka samozřejmě, můžeme do budoucna diskutovat, jestli to bylo správné rozhodnutí, nebo ne, ale my jsme se v tomto směru zhostili naší pozice jakožto zřizovatele klíčových státních nemocnic, které jsme měli takto zásobovat, stejně tak jako krajské hygienické stanice, které zřizujeme, apod. Takže, řekněme, měli jsme odpovědnost za naše nemocnice. Takže tolik jenom k tomu, proč a jaká byla tehdy ona geneze. Dnes zpětně se to nějakým způsobem může hodnotit, ale tehdy to bylo vedeno touto myšlenkou.

Já bych tedy ještě možná reagoval rád na pana poslance Bartoše, protože on tady zase opakoval ty věci, které jsem už stokrát vyvracel, že zkrátka tak nejsou, a opakoval tady o nějakých 310 milionech pro firmu Recea a De Sol investment. Já jsem opakovaně, stokrát říkal, že ty objednávky byly zrušeny. A ne na základě toho, že bychom se řídili podle investigativců od Pirátů nebo podle nějaké analytické komise od Pirátů, ale na základě toho, že prostě ty firmy dodaly nekvalitní výrobky. A my jsme jasně řekli, že platíme po dodání. Tím pádem samozřejmě pokud neprošly testy, a my jsme testovali veškeré dodávky, a myslím si, že to je tak správně, tak jsme zkrátka ty dodávky zrušili.

A já bych ještě tady znovu chtěl zdůraznit jednu věc, která kolovala v médiích, a bylo by dobře ji uvést na pravou míru - jak je to s těmi certifikáty. Jestli jsme potřebovali certifikáty, nebo jsme nepotřebovali certifikáty. A já říkám, že jsme certifikáty nepotřebovali, a opírám se v tomto směru o doporučení Evropské komise, které potvrdila i Česká obchodní inspekce jako regulátor trhu, která říká, že pokud stát - protože to nebyl problém jenom České republiky, to byl problém celé Evropy, protože celá Evropa byla závislá prakticky na dodávkách z Číny nebo ze třetích zemí, protože u nás v Evropě není ta produkce taková - takže jasně Evropská komise řekla, že pokud je to centrální nákup organizovaný státem, pokud jsou to dodávky pro zdravotnictví, pokud probíhá testování kvality těch výrobků, tak v takovém případě je možné výrobky uvádět na trh, aniž by bylo nutné ověřovat tyto certifikáty. Toto potvrdila i Česká obchodní inspekce a je to doporučení Evropské komise, protože ten problém byl širší, i v jiných zemích. Takže jenom ať uvedeme na pravou míru tu debatu o certifikátech. Ty certifikáty jsme vyžadovali z nějaké dobré praxe předběžné opatrnosti, ale reálně je zkrátka nepotřebujeme, protože tady platí ono doporučení Evropské komise. Takže jenom ať uvedeme skutečně na pravou míru tu debatu o certifikátech. A já myslím, že i Piráti to velmi dobře vědí, jak je ta regulace nastavena. Takže tolik jenom k tomu.

A pokud jde o ty ceny, to jsem opět také několikrát tady vysvětloval, jak jsme na tom jako Ministerstvo zdravotnictví, kde jsme nakupovali. A srovnávat Ministerstvo zdravotnictví s Ministerstvem vnitra zásadně dnes nejde, protože Ministerstvo vnitra nakupovalo, ano, přes své kontakty v Číně, a nechci to nikterak hodnotit, prostě bylo to tak, byla taková doba. My jsme nakupovali na standardním trhu v České republice - v České republice - od českých firem, které samozřejmě nám ty výrobky dodávaly, a to je úplně jiná situace. A když si srovnáme ceny na českém trhu a srovnáme si je, já jsem vám to říkal už také jednou, prostřednictvím pana předsedajícího pane předsedo Bartoši, ať se podíváte do registru smluv, jak jsme na tom v porovnání s jinými veřejnými subjekty, městy, kraji, obcemi, nemocnicemi, které nakupovaly, atd., tak z toho reálně vyplývá - my tu analýzu máme, určitě ji zveřejníme, myslím, že jsme ji už poskytli i Hlídači státu - že Ministerstvo zdravotnictví v tom váženém průměru cen nakupovalo za podprůměrné ceny, pokud jde o trh, pokud jde o srovnání s ostatními veřejnoprávními subjekty. Konkrétně respirátory FFP3 vážený průměr na trhu podle objednávek z registru smluv 223,39 koruny, Ministerstvo zdravotnictví vážený průměr cen respirátorů FFP3 148 korun, respirátory FFP2 vážený průměr cen na trhu 106,56 koruny, vážený průměr Ministerstva zdravotnictví 82,54 koruny. To jsou jasná data na základě skutečných cen Ministerstva zdravotnictví v porovnání s tím, s čím se můžeme porovnávat, nikoliv s tím, pokud se nakupovalo někde přímo skrze kontakty v Číně, ale pokud se nakupovalo na standardním trhu v České republice od různých dodavatelů těchto ochranných prostředků. Můžeme tady hovořit i o těch dalších, ale ty respirátory přece jenom byly těmi hlavními.

Takže tolik jen abychom uvedli skutečně do kontextu cenovou hladinu. Jak tady ty ceny skákaly, o tom jsem také hovořil. Ukázal jsem tady ty grafy, to je jasně dohledatelné, jak se ceny měnily o stovky procent během nejkrizovějších dní v průběhu března a dubna. Tady neexistovala žádná cena v čase a místě obvyklá. Neexistovala tady žádná tržní cena v čase a místě obvyklá. To je prostě holý fakt a to jednoznačně prokážeme i vůči jakýmkoliv kontrolním orgánům. NKÚ zahájil kontrolu 1. června. My s nimi budeme spolupracovat. Nemáme s nimi jakýkoliv problém, máme zcela čisté svědomí, postupovali jsme, jak jsme nejlépe mohli. Takže tolik jenom abych znovu zopakoval to, co jsem tady už opakoval několikrát, a uvedl na pravou míru to, o čem tady hovořil pan poslanec Bartoš. Já myslím, že on to také velmi dobře ví, ale zkouší to takto postavit, že bylo něco netransparentního, něco nekalého, předraženého - certifikáty a podobně. Zkrátka to tak není. Děkuji.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Do rozpravy? Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lukáš Černohorský: Já bych dal ještě doplňující otázku. Vy jste říkal, že je to operativně zřízený tým. Zdali si budete ten tým nechávat? Protože pokud by přišla druhá vlna, nebo nedej bože nějaká jiná nemoc, zdali byste si zase ad hoc nemusel vybírat nějaký takový tým, zdali nebude efektivnější, když vláda vytvoří jedno nákupní místo a vy už potom nebudete muset jako ministr zdravotnictví řešit nákupy ochranných pomůcek. Zdali nebude efektivnější, když to bude Ministerstvo vnitra a Správa hmotných rezerv, protože ti lidé, které máte teď, už tam třeba za rok nemusí být, najdou si nějaká jiná místa, kdyby se to vrátilo.

Další věc - ale to tady už trošku chybí paní ministryně práce a sociálních věcí, pod kterou to patří - kde se vlastně testují a certifikují ochranné pomůcky? Protože pokud byly články, které byly, správné, tak ochranné pomůcky se u nás testovaly tak, že je přilepili figuríně na obličej. Zdali v tomto vláda bude nějakým způsobem postupovat, abychom to měli jednotně certifikované, to je to, co tady asi připomínali, protože si nedokážu představit, že by lékař přišel do nemocnice, přilepil si ochrannou masku na obličej a pak si ji večer strhával. Protože tímto způsobem oni to opravdu, i podle novinářů, i tedy podle vyjádření ústavu, řeší, že buďto to přilepí izolepou, anebo nějakým jiným způsobem. Protože pokud to takhle neudělali, tak většina respirátorů nesplňovala podmínky, které měly, což naopak by právě ta evropská certifikace měla splňovat. Děkuji.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Do rozpravy se hlásí pan ministr. Máme z toho takové menší interpelace. Prosím, máte slovo.

 

Ministr zdravotnictví ČR Adam Vojtěch Já rád odpovím. Já skutečně nemám problém s tím cokoliv v tomto směru odpovědět.

Ten první dotaz. Je pravdou, že jsme vytvořili nákupní tým prakticky přes noc. A je pravdou, že ministerstvo v tomto směru nemělo žádnou takovouto zkušenost. My jsme nikdy nenakupovali takto masivně desítky milionů kusů ochranných prostředků, jakéhokoliv materiálu. Vždy to bylo na nemocnicích. U nás ten systém je postaven tak, že nakupují nemocnice, případně se nemocnice spojí dohromady, ale situace byla krizová, takže jsme vytvořili takto operativně prakticky přes noc tým z úředníků Ministerstva zdravotnictví, z různých lidí z nemocnic, které zřizujeme, byli tam lidé z Ministerstva zahraničních věcí, byli tam lidé z Úřadu vlády, byl to skutečně tým asi 41 lidí, kteří pracovali skutečně dnem i nocí, volali do všech států světa, sháněli ochranné prostředky z Malajsie, z Číny, z Jižní Ameriky a tak dále. Těch dodávek byla celá řada. Situace byla velmi kritická. A my určitě už nechceme nakupovat ani roušku po té zkušenosti, kterou máme. Skutečně já už nebudu nakupovat ani roušku, ani nic. My jsme ukončili nákup k 30. 4. Určitě pokud já budu ministr, nic nakupovat nebudu.

Myslím si, že dnes jsme v jiné situaci. Vláda zadala Správě státních hmotných rezerv, aby vytvořila zásoby, které jsou velmi masivní, v milionech kusů ochranných prostředků, a to si myslím, že je to řešení, tak abychom byli připraveni na nějakou případně druhou vlnu nebo jakoukoliv epidemii. Takže tým na Ministerstvu zdravotnictví už je určitě rozpuštěn a určitě nic nakupovat nebude. A pokud tedy mám informace od kolegů z Ministerstva vnitra, tak ani jejich zájem nakupovat není příliš velký. Takže si myslím, že dnes je jiná situace, máme tu zkušenost. Správa státních hmotných rezerv navyšuje rezervy a myslím si, že v tomto směru je to nejlepší řešení. Ale je to na základě zkušenosti, kterou jsme zkrátka předtím neměli, bohužel.

Ještě byl nějaký dotaz? (Poslanec Černohorský upřesňuje mimo mikrofon.) Pardon, já se omlouvám. Pokud jde o to testování, to se musíte skutečně zeptat na Výzkumném ústavu bezpečnosti práce. To je u nás v České republice jediná certifikovaná laboratoř, která může dát razítko na to, jestli ten výrobek splňuje dané evropské normy, nebo nikoliv. Já věřím tomu, že to dělají tak, jak to dělat mají, že pro to mají veškeré předpoklady a skutečně jsou jediní, kteří mohou autoritativně říci, jestli výrobek splňuje dané parametry, zejména je tedy klíčová filtrační účinnost, to znamená 95 až 98,9 % filtrační účinnost respirátorů FFP2, 99 % a výše FFP3. A my jsme takto postupovali. Každou dodávku jsme nechávali testovat, každou šarži a v tomto směru jsme vycházeli z dat, která jsme dostali v rámci daného testování.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. S přednostním právem pan předseda Stanjura.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Hezký večer. Poslouchal jsem pana ministra v několika jeho posledních vystoupeních. Teď to nechci parafrázovat, ale vlastně řekl, že s nákupy bylo všechno v pohodě.

Pane ministře, tak potom s klidným svědomím můžete v příštím bodě hlasovat pro zřízení vyšetřovací komise, protože ta vám dá bezesporu za pravdu, pokud jste si tak jistý. A určitě by to pro vás bylo cenné v politickém souboji. A stejně tak vás vyzývám, abyste svým vlivem, který bezesporu máte na svůj poslanecký klub, zařídil, aby vás jako jeden muž a jedna žena podpořili v tom, abychom vyšetřovací komisi zřídili, protože pokud jste si tak jistý, jak máte všechno v pohodě a měli jste všechno v pohodě, tak výsledek jednání vyšetřovací komise je taky jasný. My si tak zdaleka jistí nejsme, ale já osobně si nejsem jistý, že to tak nebylo. Nebudu tvrdit, že tam jsou problémy, o kterých dneska vím, znám zprávy z médií a jediné, jak se dobrat k tomu, jestli máte pravdu vy, nebo někdo jiný, je, že to naši kolegové, kteří by případně byli členy této komise, prověří a podají nám závěrečnou zprávu. Takže vás vyzývám, abyste to podpořil. A to je málo, jeden hlas je málo, abyste současně svým velkým vlivem jako ministr přesvědčil své kolegyně a kolegy, aby to podpořili taky. Jinak se vašim slovům prostě nedá věřit. Jinak jste sám sobě vyšetřovatelem, soudcem, dal jste si rozhřešení. Napište si: Adam Vojtěch dělá všechno dobře. Kdo to prověřil? Adam Vojtěch. Kdo to podepsal? Adam Vojtěch. Data si tam doplňme. To si myslím, že není úplně běžný systém kontroly.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Pan ministr do rozpravy.

 

Ministr zdravotnictví ČR Adam Vojtěch Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Tak to je přesně ono, co řekl pan Stanjura. On tam zmínil, že je to férové v politickém souboji. Myslím, že něco takového řekl: v politickém souboji. Protože to už jasně předpokládá, že to bude politický souboj, že na vyšetřovací komisi se povede politický souboj koalice - opozice. Opozice bude mít každý týden tiskové konference. Už v těch vyjádřeních, která tady slyšíme, je jasně vidět ta naprostá předpojatost - tady nakupovali šestkrát dráž, tady šestkrát levněji - aniž by vůbec o tom kdokoliv z vás cokoliv do detailu věděl. Vychází z mediálních zpráv. Takže to bude ten politický souboj a ten já odmítám. Prvního června tohoto roku, tohoto týdne, zahájil Nejvyšší kontrolní úřad na Ministerstvu zdravotnictví komplexní kontrolu celého procesu nákupu se vším všudy, přišel kontrolní tým a začíná pracovat a bude pracovat několik následujících měsíců. A s tím nemám jakýkoliv problém. Skutečně považuji Nejvyšší kontrolní úřad za nezávislou instituci, ale využívat tohoto politického souboje, já si myslím, že to zkrátka není úplně objektivní. A skutečně když se podívám na ta vyjádření kolegů z opozice, ta předpojatá vyjádření - to jsou předpojatá vyjádření, to je jednoznačné z těch mediálních zpráv - tak zkrátka v tomto případě si myslím, že to není namístě, a nechme pracovat Nejvyšší kontrolní úřad. Ten je tím pověřen, ten je kompetentní k tomu prověřit hospodaření s veřejnými prostředky, a pak můžeme hodnotit skutečně, jak to je, jestli máme pravdu my, nebo Nejvyšší kontrolní úřad, jestli tam byla nějaká pochybení, nebo nebyla. Děkuji.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Mám zde dvě přihlášky s přednostním právem. Nejdříve pan předseda Bartoš. Ale pan předseda Stanjura má faktickou. (Posl. Bartoš míří k řečnickému pultu.) Dobře.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já bych chtěl stejně reagovat na pana ministra, který reagoval na pana Stanjuru. On ho špatně poslouchal. Pan Stanjura řekl, že to ta komise vyšetří. Pokud je všechno v pořádku, tak s kladným závěrem, a naopak pan ministr to bude moct použít jako argument v politickém boji. To tady zaznělo, já jsem to poslouchal jako zpravodaj velmi pozorně.

A pak bych se tedy chtěl ohradit k tomu, co zaznělo směrem k opozici, předpokládám, že k nám, zase s nějakým posměškem analytického týmu. My ty věci nehledáme, abychom vás pak s nimi mlátili po hlavě. My prostě ty věci analyzujeme, zjistíme, že je nějaký problém, a jestli mi něco dává za pravdu, tak to byly ty tři citované případy, kdy jsme to objevili my nebo nějací investigativci z iRozhlasu, to je jedno, z nějakého serveru a řekli: Tady je průšvih. A následně jste vy zastavil to obchodování s těmi firmami. Vždycky tam byla tato souslednost, takže ta práce byla vedena vždy v dobré víře. Já si prostě myslím, že když v momentě už fungovaly nějaké nákupy za nějakou cenu a začaly se objevovat nějaké, byť v těch smlouvách, nákupy za jinou cenu, tak je potřeba říct, že to není standardní. A já jsem třeba neviděl, a snažil jsem se i v těch věcech postupovat vždycky velmi korektně, setkal jsem se s nějakým jakoby výsměchem, ale faktická věc prostě byla zjišťovat, jak probíhají ty nákupy, aby někdo neošulil Českou republiku, abychom neplatili dvacetkrát tolik, a když jsme na to upozornili, tak se to prostě zastavilo a nějakým způsobem se to opravovalo. Takže mise splněna za mě. A nebylo to o politickém boji, ale o faktických věcech, protože vaše kroky potvrzují, že ta zjištění nejen Pirátů, ale třeba i těch novinářů byla správná.

A já až budu načítat to usnesení, tak já vám tedy vyhovím, protože se tady točíme v kruhu, tak já potom v těch načtených usneseních vynechám ten bod, protože on je zbytečný a my se to stejně nikdy nedozvíme. Tam byla ta pětka - vysvětlení enormních rozdílů v nákupech, cenách zdravotních pomůcek, protože ta odpověď: rozdíly byly, protože byly, jako dál jsme se za tu dobu ještě nedostali.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Váš čas! Děkuji. Faktická poznámka - pan předseda Stanjura.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Pan předseda Bartoš vysvětlil panu ministrovi, jak jsem myslel ten politický zápas. Bylo to přesně tak a já to spíš přičítám únavě, protože pan ministr jako jeden z mála členů vlády je tady od deváté hodiny, tak budu brát, že to nebyl zlý úmysl jakoby otočit slova a dát je někam jinam.

Ale pane ministře, vaše logika je opravdu ne neprůstřelná, tu rozbiju na padrť hned. Přijde pan ministr Vojtěch a řekne: nic se nestalo, všechno je v pořádku. A není předpojatý. Prostě byla nám zjevena pravda. Pak přijde někdo jiný, já jsem to dneska nebyl v té debatě a i moji kolegové z mého klubu byli poměrně zdrženliví, a řekne: mám pochybnosti. Ti jsou ale předpojatí! Takže ten, kdo tvrdí, že je všechno v pořádku, není předpojatý, a ten, který tvrdí, že tam vidí nějaké problémy, které se mají prošetřit, je předpojatý. To logicky nesedí. A já jsem nehlasoval pro zrušení maturity z matematiky. A myslím, že logika je dobrá věc a má se používat i v těchto debatách.

Ale vezměme za slovo pana ministra, který říká, 1. června tam nastoupil NKÚ. Tomu věřím. Pane ministře, já bych vás vyzval, přijďte sem na mikrofon a řekněte: V případě, že v závěrečné zprávě NKÚ budou nalezeny pochybnosti o nákupech, v ten den odstoupím z funkce. Jinak to, že (nesroz.) NKÚ, je úplně k ničemu. Vy jste si vybral, kdo má zkontrolovat ty nákupy, vy jste tady deklaroval, že plně věříte nezávislému přístupu NKÚ, tak klidně přijďte a řekněte: pokud NKÚ řekne, že ty nákupy nebyly v pořádku, ten den odcházím z vlády. Já myslím, že to je férová nabídka. Pokud se nebojíte, tak nám to na ten mikrofon řekněte!

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Mám dvě faktické poznámky, pane předsedo. Ještě musíte chvilku vydržet. Tři. Nejdříve pan poslanec Hájek, připraví se pan poslanec Luzar - faktické poznámky.

 

Poslanec Josef Hájek: Já se omlouvám, kolegyně, kolegové, že zdržuji, ale já už jsem o tom hovořil jednou. Jsem člověk, který řídil havárie. Řídil havárie. A pokud jste velitel, který řídí havárii, tak první nápis, který je v havarijní komisi, je záchrana lidí. Je záchrana lidí! A ta havarijní komise chce zachránit lidi, potom majetek. A pokud se zachrání lidi a je to požár, tak zajišťuje vodu. A nikdo nezjišťuje, jestli ta voda stála korunu, dvě, pět, deset. Nám se podařilo, klepu na dřevo, uhasit požár. Podařil se uhasit, ještě doutnají ohníčky, ale podařil se ten požár uhasit. A máme tady, já se omlouvám kolegům, máme tady svazáky, kteří v životě nikdy u ohně nebyli, a teď budou hovořit, že tu vodu by bývali koupili za dvacetník, za padesátník, za třicetník! Kristova noho! Tohle v životě v dole nebylo! To znamená, oceňovalo se, ano, zachránil jsi šachtu, zachránil jsi požár, děkujeme a poučme se dopředu.

Já jsem tady od toho, abychom se bavili o tom, co budeme dělat případně v druhé vlně, třetí vlně. To znamená, my jsme v situaci, ano, dneska se vláda poučila, byla nepřipravená. Nikdo nebyl připravený! Dneska rozhodla, že budeme kupovat do státního fondu rezerv nové prostředky. Já jsem se včera dozvěděl, že když byla mexická chřipka, že se nakoupilo za 600 milionů - za které vlády? - 600 milionů prostředků na očkování, které se potom vylily, protože se ukázalo, že ta chřipka nebyla. Když byly povodně, určitě byl tady příkaz: koupíte milion gumáků, milion pláštěnek, 10 tisíc lodí. Já nevím, jestli to bylo koupeno, nebo ne. Kdyby byly koupeny, tak by se kritizovalo, jak to, že jste je koupili v době sucha! Je sucho, vy tam máte milion pláštěnek (Předsedající: Váš čas!), milion gumáků a stovku lodí. (Předsedající: Děkuji.)

Takže prosím vás, chovejme se korektně, nezneužívejme to (Předsedající: Pane poslanče, váš čas!) k politickému boji! Děkuji.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Mě nebylo slyšet. Tak. Pan poslanec Luzar - dvě minuty.

 

Poslanec Leo Luzar: Děkuji za slovo. Já se pokusím v krátkosti shrnout dvě poznámky. První k důvěryhodnosti informací, které jsou z veřejných zdrojů, a analytickému týmu kolegů Pirátů. Roušky, které byly při měření lepeny - tragédie. Novináři to rozmázli. První náhled do jakéhokoliv návodu respirátoru světoznámých výrobců - zjistíte, že první, co říkají, je, že respirátory nesmíte nosit na vousy, protože netěsní. Musíte mít hladce vyholenou tvář, aby těsnily.

Druhá. Upozorňuji na to, že jsou univerzální velikosti, popř. někteří výrobci dělají vícerozměrové roušky, to znamená, nepasují na každou tvář. Proto když se testují roušky, testují se na účelnost průniku a filtrů, tak se lepí po boku, aby se vyloučila možnost vlivů. Stačí se zeptat ve zkušebně, jak se provádějí testy.

Druhá věc. Vzpomeňte si na zakládání vyšetřovací komise OKD. Piráti s tím mají velkou zkušenost. Ať tady řeknou argumenty, které zaznívaly proti té komisi od kolegů, kteří je dneska podporují. Šetří to policie, musíme počkat, až to vyšetří policie. NKÚ se tím musí zabývat. Politici nemají do toho co vstupovat, protože tyto orgány to šetří. To byly argumenty, které zaznívaly a proti nimž Piráti bojovali, že to není pravda. Dneska naopak o 180 stupňů otočili a používají to pro zřízení této komise. Tak zkusme se k tomu vrátit a zamyslet se nad slovy a činy a to, co tvrdíme kdysi a co říkáme dnes. Proto my v klubu si počkáme určitě na vyjádření NKÚ, protože to bude základ, nad kterým se budeme moci bavit dále. Děkuji. (Potlesk poslanců KSČM a ANO 2011.)

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Paní poslankyně Procházková - faktická poznámka. Pan předseda ji odmazal, takže připraví se pan poslanec Benešík.

 

Poslankyně Věra Procházková: Já jenom dodám k tomu mému předřečníkovi, že jsem opravdu velmi zvědavá na to, jestli se pak omluvíte, až tedy ten výsledek na NKÚ bude opravdu takový, jak říká tady ministr. Omluvíte se? (Zprava: Na koho reagujete?) Na svého předřečníka, prostřednictvím předsedajícího pana předsedu Stanjuru.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Pan poslanec Benešík - faktická poznámka.

 

Poslanec Ondřej Benešík: Děkuji za slovo. Nechtěl jsem vystupovat, ale pokud je tady řeč o rouškách, tak nevím, jak ta moje těsní. Šila mi ji manželka. Já jsem ty čínské roušky nikdy ani neviděl, možná někdo z vás je má. Všichni nosili svoje roušky. Já jenom doufám, že nikdo nebude nikoho žalovat za to, že ty roušky pro ten národ si ušili sami!

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Tak. To byla stručná faktická. Nyní pan předseda Stanjura a připraví se pan poslanec Beitl.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak pro paní poslankyni, vaším prostřednictvím, pane předsedo. Já když se spletu, klidně se omluvím. Já jsem se pana ministra jenom zeptal. Já jsem vůbec nemluvil o předražených nákupech, ani slovo, podívejte se do stenozáznamu. Mám se omluvit za to, že jsem se ho dovolil zeptat? Tak daleko jsme došli? Tak daleko? Ano. Tak paní poslankyně z hnutí ANO si myslí, že když se poslanec (nesroz.) zeptá - a nevím, jaká je odpověď. Když odpoví, tak mám poděkovat poníženě a hned se omluvit, že jsem dotazem zdržoval?

Já tomu nerozumím, co vlastně po mně chcete. Já jsem žádné tvrzení o nákupu ochranných zdravotnických pomůcek dneska nepronesl. Ani jedno. Jednom jsem se ptal pana ministra, když si je tak jistý, tak proč se bojí vyšetřovací komise. On říkal: Já věřím NKÚ. Dobře. Věříte NKÚ. Vy jste si vybral kontrolora, tak se vás ptám, jestli v případě, že NKÚ nám najde pochybnosti, jestli odstoupíte. Mám se omluvit za tento dotaz? Tak daleko jsme došli? Tak daleko jsme došli, říká paní poslankyně. No tak jako to pak není normální komunikace. To je jak za toho bolševika. Už se ani ptát nemůžete, protože vás soudruzi zavřou. (Potlesk zprava.)

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Pan ministr se hlásil s faktickou, nebo do rozpravy? Já se jenom ptám. Faktické tady ještě jsou tři jinší. Teď pan poslanec Beitl, poté paní poslankyně Procházková a pak by tedy s faktickou reagoval pan ministr.

 

Poslanec Petr Beitl: Já jenom velmi stručně ke kolegovi Hájkovi prostřednictvím pana předsedajícího. Vy máte vždycky taková pěkná jadrná přirovnání ze života. Já bych to možná doplnil. Kdybyste jeli k té vaší havárii a objednali jste si vodu od pana Bakaly, tak byste možná pak také nestačili divit, jak by ta akce dopadla. Děkuji.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Paní poslankyně Procházková, faktická poznámka. Poté pan ministr.

 

Poslankyně Věra Procházková: Vážený pane předsedo Stanjuro prostřednictvím předsedajícího, vy jste tady řekl jeden dovětek. Já si nemyslím, že to tak je, co říkal pan ministr. A na základě toho jsem vás požádala, abyste mi odpověděl, zdali se omluvíte, když to tak nebude.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Tak, pan ministr. Poté pan předseda Stanjura.

 

Ministr zdravotnictví ČR Adam Vojtěch Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Já už to nechci úplně prodlužovat. Já jsem připraven odpovědět na cokoliv. Víte, že tady vystupuji, nemám s tím jakýkoliv problém. Ale skutečně, já se obávám, že tohleto není o nějaké věcné debatě. A ta vyjádření v médiích, opozice... Já říkám ano.

Já říkám, nedošlo k žádným chybám, nedošlo k žádným... Tady říkal pan - a to si pamatuji, kdo co říkal - prostřednictvím pana předsedajícího pan předseda Kalousek. Že se tam kradlo jako straky, to byly zlodějny. Tak tohleto je vyšetřovací komise? Tento člověk tedy bude součástí? Nebo lidé z jeho strany? Pokud tady u toho pultíků říká: Kradli jste tam jako straky, byly to zlodějny. To je v zápise. To je ve stenozáznamu bezesporu. Tak tohleto je objektivní kontrola? To není předpojatost? To je hulvátství! Říkat o někom, že někde kradl (potlesk z lavic ANO.), že kradli jako straky, aniž by o tom cokoliv věděl! To je urážka. (Důrazně.) Já chápu, že tady si každý říká, co chce. Já s tím nemám problém. Ale říkat o někom, že někde kradli jako straky a byly tam zlodějny, co tady předvedl na jedné schůzi pan předseda Kalousek, tak to je prostě ubohost. A v takovém případě já nemám jakoukoliv důvěru k tomu, že takto se nebudou chovat zástupci opozice ve vyšetřovací komisi. Takovýmto způsobem.

Takže proto já říkám, je tady NKÚ. Ano, NKÚ může přijít možná na nějaké procesní chyby, možná jsme nepostupovali úplně ve všem podle jasných metodik, pravidel, protože ta situace byla naprosto kritická, nikdo ji tady v životě nezažil. Tak to bylo! Ale že jsme postupovali podle nejlepšího vědomí a svědomí, že jsme udělali maximum, tak za tím si zkrátka stojím! (Potlesk poslanců ANO.)

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Tak faktická poznámka pan předseda Stanjura, poté pan předseda Bartoš.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Pane ministře, pane kolego poslanče prostřednictvím pana předsedy Poslanecké sněmovny, tak mluvte se mnou, když mluvíte o mně. Já nebudu obhajovat výroky jiných lidí. To si musí obhájit sami.

A já s vámi souhlasím, že obvinit někoho bez důkazů a říct na mikrofon, že je zloděj, že to není, když budu velmi kulantní, že to není košer.

Kde jste byl, když Andrej Babiš říkal: Ty vaše zlodějny! V té Sněmovně je čtyři, pět zlodějů, všichni je znáte! (Důrazně. Z lavic se ozývají hlasy: Nebyl.) Kde jste byl se svým rozhořčením? Kde byl pan poslanec Hájek, který na mě takhle poštěkává z lavice v té době, který tady seděl, aby vyjádřil stejné morální rozhořčení, že někdo bez důkazů říká tak tajemně: Mezi vámi sedí čtyři nebo pět zlodějů. Co dělal pan poslanec Hájek a jeho kolegové, vaši kolegové straničtí? Podívejte se do stenozáznamu. Potlesk z lavic hnutí ANO! Je ve stenozáznamu. Pan poslanec Hájek... takže když říká Andrej Babiš "jsou tady zloději", tak je to na potlesk. Když řekne Miroslav Kalousek "jste zloději", tak je to na odsouzení.

Jste pokrytec, pane ministře. (Potlesk zprava.)

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Pan předseda Bartoš, faktická poznámka.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já bych chtěl připomenout, že ta komise a její zřízení je až následující bod, tak jestli chceme teď předjímat, jestli pan Kalousek bude sedět v komisi, která ještě není zřízena a bude se zřizovat až v následujícím bodě, tak můžeme to teď dělat... já si myslím, že to je ztráta času. A za mě už to asi bylo jako řečeno tady panem Stanjurou. Vy tady předjímáte, že někdo bude v komisi. A ta komise bude a priori nějaká jako nespravedlivá. Přitom těch odsudků - a my jsme tady první volební období. Takže ještě když se pan Babiš takhle dívá jako na tu stranu, on se různě tak dívá, tak si vždycky říkám, jako jak to je možný, ale fakt mě to taky zaráží, že když tady premiér minule takhle stál a vykládal, jestli (nesroz.) takhle, tak tady se smáli a tleskali. A když tady jdou nadávky prostě sprostého typu ve Sněmovně, tak se také tleská, ale pak... Je to asi takový... asi jste se to naučil od pana premiéra. Když jsem v ouzkých, tak tam vrazím Kalouska a oni mi lidi zatleskají. Já si myslím, že pan Kalousek vůbec nevystupoval tady v té době. A jako není to fér si takhle odfrknout uprostřed té debaty. Obzvláště když se ta komise ještě neprobírá!

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Zdá se, že jsme se vypořádali s faktickými poznámkami. A na řadě je s přednostním právem pan předseda Kalousek. (Smích a pobavení v sále.)

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Tak já jsem své vystoupení chtěl začít jinou větou, ale když jsem byl tolikrát zmíněn, tak nemohu neříct to, že pokud bude zřízena vyšetřovací komise, tak v ní jednak nebudu, protože na to máme svého odborníka, tím nejsem já. A pokud zjistí, že je všechno v pořádku, jak tvrdí pan ministr, takže se samozřejmě rád za svá slova omluvím.

Ale kde jste byl, pane ministře, když mě váš předseda za potlesku celého vašeho klubu obviňoval z toho, že zabíjím lidi? Já jsem ho prosil, ať svá slova vezme zpátky. On říkal, že si nikdy nikomu omlouvat nebude. Myslím, že za ním pevně stojíte. Takže neměřte dvojím metrem.

Ale platí, že pokud skutečně vyšetřovací komise zjistí, že tam bylo všechno v pořádku - a já v té komisi nebudu - tak se vám rád veřejně za svá slova omluvím. A budu rád. Tak.

Proč jsem se přihlásil s přednostním právem. Abych za prvé řekl, že není pravda, že Piráti byli, že otočili, protože používali argumenty proti komisi OKD, které dnes používají na druhou stranu. Piráti vášnivě chtěli jak komisi pro OKD, tak chtějí komisi, kterou budeme zřizovat v tom bodě 4. My jsme tady bohužel do té rozpravy plynule vešli. Takže jejich argumentace je stále konzistentní. Ale já souhlasím s tím, že pokud něco vyšetřují orgány činné v trestním řízení nebo se tomu věnuje trestní soud, a jde tedy o vyšetřování podle trestního řádu, že v takovém případě nemá smysl zřizovat vyšetřovací komisi. Ale v okamžiku, kdy je někde plánována kontrola NKÚ, no tak ten argument neplatí, protože je obrovský kvalitativní rozdíl mezi kontrolou a vyšetřováním.

Ta kontrola pouze zjistí, zda byl, či nebyl dodržen zákon, zda byl či, nebyl dodržen proces nebo zda byl, či nebyl dodržen organizační řád. Ale už nemůže vyšetřovat, jak k tomu došlo. To může jenom to vyšetřování, ať už to dělají orgány činné v trestním řízení, nebo vyšetřovací komise. Myslím, že nikdo nepodal trestní oznámení a já to nemám v úmyslu. A to ta komise může. A to ta komise nebude dělat, pokud bude zřízena, a já se za to velmi přimlouvám, to nebude dělat proto, aby někoho mediálně lynčovala nebo politicky lynčovala. Koneckonců každý tam bude mít svého zástupce, to znamená, každý klub bude mít objektivní zprávu, zda ta komise postupovala, nebo nepostupovala korektně. Právě proto, že nemůžeme vyloučit, že taková situace se bude opakovat. Může přijít druhá vlna, může přijít cokoliv jiného podobného a my tu bezprecedentní situaci, kterou jsme tady společně prožívali ať už ve Sněmovně, nebo na ministerstvech, bychom měli detailně zmapovat a vyšetřit, aby se prostě některé chyby, které se staly, nemusely opakovat. K tomu ta vyšetřovací komise může sloužit velmi užitečně.

Znovu opakuji, kontrola NKÚ a vyšetřování jsou dva kvalitativně zcela odlišné procesy. To znamená, že ten, kdo říká, že když tam jde NKÚ, tak na to nemusíme dělat vyšetřovací komisi, si buď není zcela vědom tohoto kvalitativního rozdílu, nebo to říká pouze jako účelový argument. Ale argument to není. To by bylo jedině v případě, kdyby to vyšetřovaly orgány činné v trestním řízení.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Dobrý večer v poslední hodince dnešního jednání. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Hájek. Než dorazí k mikrofonu, seznámím vás s omluvenkami.

Paní poslankyně Pekarová Adamová se nám omlouvá z jednání od 6 do 7 hodin -

 

Poslanec Josef Hájek: Kolegyně, kolegové, omlouvám se, už tady mám kritiku z našich řad, ale prostě v některých věcech nemohu mlčet. Já se divím, že tady kolegové z KDU-ČSL mlčí, protože jejich předseda pan Jurečka přece podal trestní oznámení. Dnes jsme v pozici, že řeší nákup ochranných pomůcek NKÚ, a pan Jurečka dal podnět prostřednictvím pana předsedajícího na podezření ze spáchání trestného činu. To znamená, co ještě chcete více?

A co se týče, prosím vás, vyšetřovací komise, zase tady mě úplně jako irituje ta pokrytečnost, čtrnáct roků jste, ODS a TOP, bránili zřízení komisí OKD, vzali jste si od Bakaly 30 miliónů korun, a teď tady budete ze sebe dělat Mirky Dušíny? Hanba!

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Tak, já dokončím čtení omluvenek. Pan poslanec Michálek se omlouvá ze zbytku dnešního jednání z pracovních důvodů, zasláno to bylo v 19.25.

Nyní jsou zde série tří faktických poznámek, takže paní poslankyně Langšádlová, poté pan poslanec Kalousek, poté pan předseda Stanjura. Prosím.

 

Poslankyně Helena Langšádlová: Hezký večer, dámy a pánové. Já chápu, že je hodně hodin, že jsme unavení a že pan kolega Josef Hájek prostřednictvím pana předsedajícího měl potřebu tady něco říkat, ale pořád tady platí pravidla a platí také to, že když předsedající hovoří, načítá omluvy a nedostaneme slovo, tak hovořit nemůžeme. Já jsem se chtěla moc přimluvit za to, abychom ta pravidla dodržovali. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Kalousek. Prosím.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Prostřednictvím pana předsedajícího panu poslanci Hájkovi. Čtrnáct let ještě topka neexistuje, tak čtrnáct let nemohla nic blokovat.

Co se týče trestního oznámení, podání trestního oznámení ještě neznamená vyšetřování. Může maximálně existovat přípravné řízení. Vyšetřuje se od určité fáze, k ničemu takovému nedošlo, to znamená, žádné vyšetřování neběží. Na tenhle termín jsem kdysi od vašeho předsedy vyhrál sázku o deset milionů korun a nikdy mi to nezaplatil. (Směje se.) Takže vyšetřování neběží a my si myslíme, že vyšetřovat by měla vyšetřovací komise.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Pan poslanec Stanjura s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Bartošek. Prosím.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Pan poslanec Hájek si začal. (Smích v sále.) V pondělí nebo v úterý, už přesně nevím, ale bylo to tento týden, dlouholetý místopředseda hnutí ANO, bývalý brněnský primátor, vystoupil z hnutí ANO se slovy, že hnutí ANO v Brně je napojeno na mafiánské struktury. Řešte tohle, pane poslanče Hájku prostřednictvím pana předsedajícího. Soustřeďte se na to. Neobviňujte jiné z něčeho, co neudělali. Stoka, pane poslanče Hájku. Stoka, pane poslanče Hájku. Nezapomeňte.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já bych poprosil v tuto chvíli, abychom se snažili držet tématu. Prosím pana poslance Bartoška, který je v tuto chvíli posledním přihlášeným s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Jan Bartošek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vystupuji, protože KDU-ČSL byla zmíněna. Otázka, proč nevystupujeme - prostě proto, že máme respekt k vašemu času a k jednacímu řádu. Jestliže piráti mají potřebu diskutovat, nebo kdokoli jiný, jsme tady, a jestliže máme co říci, do diskuse se přihlásíme. (Hlas ze sálu.)

Paní poslankyně, prosím vás, jestli se mnou chcete diskutovat, přihlaste se na mikrofon, já vám rád odpovím, ale nepokřikujte na mě.

Takže já budu pokračovat. Pan předseda Jurečka podal trestní oznámení, jak zde zaznělo "prostřednictvím pana předsedajícího" - ne, on ho podal sám za sebe. A vyšetřovací komise - je třeba si uvědomit, a stále to platí, a bohu díky, že Poslanecká sněmovna kontroluje vládu. Můžete s věcmi nesouhlasit, to také, ale já odmítám zříci se té možnosti a toho pravidla, že my máme právo přicházet s tím, že chceme kontrolovat, jak vláda koná, a to v dobách klidných i v dobách koronaviru, když byla pandemie. To přece není nic proti ničemu.

Jenom mě mrzí, že když se otevře téma Smartwings, tak je najednou problém s tím, aby se pokračovalo v jednání. A když my řekneme, že chceme zřídit vyšetřovací komisi, tak se tady dělá sáhodlouhá diskuse o tom, že se kradlo nebo nekradlo. Jak říkal Standa Gross, jestli je to křišťálově čisté, tak přece o nic nejde, ne, pane ministře? Rozhodující budou fakta, faktury a doložitelné věci.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Tím jsme vyčerpali všechny faktické poznámky, stejně tak všechny přihlášky do rozpravy, takže pokud se již nikdo další nehlásí, tak já v tuto chvíli všeobecnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo po všeobecné rozpravě. Není. V tom případě otevírám rozpravu podrobnou, do které je přihlášen pan poslanec Bartoš. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já vám děkuji a děkuji všem, kteří s námi podstoupili tuto divočejší obecnou rozpravu, která právě proběhla.

Já bych zde rovnou přikročil k tomu, že bych zde načetl několik usnesení, která budeme navrhovat v souvislosti s tímto bodem. Jsou to návrhy usnesení klubu Pirátů, ODS, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN. My jsme tato usnesení rozeslali, předseda klubu Jakub Michálek, myslím, všem poslancům, nicméně je tady když tak mám v několika kopiích. Já bych ta usnesení teď přečetl, nebo je ještě varianta, že bych je přečetl - jo, teď je přečtu a pak, kdyby nebylo jasné, která to jsou, můžu připomenout v momentě hlasování.

Takže usnesení: "Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby uložila Správě státních hmotných rezerv navýšit adekvátním způsobem množství zdravotnického ochranného materiálu do 31. srpna 2020, včetně provedení krizové inventarizace dalších komponent pro případ jiných typů krize, a informovala v této věci Poslaneckou sněmovnu."

To mi přijde jako dosti jasné usnesení. To by bylo první.

Usnesení druhé: "Poslanecká sněmovna apeluje na vládu, aby vůči občanům uplatňovala zodpovědnou politiku a uváděla jen a pouze ověřené informace tak, aby se neopakovala zmatečná situace s ujištěním o dostatečném počtu ochranných pomůcek a o nakaženosti osob v počátku krize." - Druhé usnesení.

Pak je tady usnesení, které má několik bodů a já si ho dovolím ho přečíst v zkrácené verzi. Když pan ministr řekl, že se nemůžeme společně dobrat, v čem byly ty rozdíly v cenách, tak jsem se rozhodl vyškrtnout tu pětku, protože to právě ukážou asi kontroly těch nákupů.

Takže třetí usnesení má několik bodů, dá se hlasovat najednou:

"Poslanecká sněmovna žádá vládu ve vztahu k vládním nákupům ochranných pomůcek o

1. ukončení ignorace většiny českých výrobců ochranných pomůcek a naopak zajištění dostatečné podpory tuzemským výrobcům pomůcek,

2. úplné a včasné zveřejňování informací o nákupech ochranných pomůcek,

3. ujištění o dostatečné kvalitě dováženého zboží, zejména z Číny,

4. zveřejnění skutečných majitelů anonymních dodavatelů zdravotních pomůcek,

pětku jsem vynechal, takže nově za páté:

5. zlepšení fungování logistického systému Ministerstva vnitra."

Je vidět, že tam nejsou adresovány věci na pana ministra, ale na vládu jako celek.

Další usnesení: "Poslanecká sněmovna apeluje na vládu, aby se ignorace českých firem u nového nastavení zásob zdravotnického materiálu Správou státních hmotných rezerv neopakovala a naopak aby došlo k co možná největšímu zapojení firem ČR v budoucnu."

Další usnesení: "Poslanecká sněmovna vyzývá vládu, aby připravila státní hmotné rezervy a rezervy jednotlivých složek státu na boj s dalšími vlnami pandemie s podílem 85 % od českých výrobců."

Pak je tady ještě jedno usnesení, které mi přišlo od pana Kaňkovského, já si nejsem jist, zda bylo rozesláno, patrně ne, mám ho tady, nevím, jestli ho máte vy k dispozici. Je to poslední návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby v případě druhé vlny epidemie koronaviru SARS-CoV-2 či epidemie jiné závažné infekční choroby zajistila nákupy a distribuci osobních ochranných pomůcek, dezinfekce a dalšího materiálu ke zvládnutí epidemie prostřednictvím resortu Ministerstva vnitra a Správy (státních) hmotných rezerv."

Tak, to byla veškerá usnesení, která jsem měl k dispozici. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Myslím, že je shoda na tom, že veškerá usnesení byla načtena, a pokud se do podrobné rozpravy již nikdo další nehlásí, tak podrobnou rozpravu v tuto chvíli končím a ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo po podrobné rozpravě. Pokud tomu tak není, tak je čas přistoupit k hlasování. Už jsem svolal kolegy do sálu a prosím pana zpravodaje, aby nás seznámil s návrhem procedury.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já děkuji za slovo. Svoláváte, nebo mám seznamovat, pane předsedající?

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já mám za to, že prostě máme nějaké množství usnesení, která se budou hlasovat buď jednotlivě, nebo společně.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já navrhuji následující proceduru, a to tak, že ta první dvě načtená bychom hlasovali, protože jsou poměrně komplexní, jako zvlášť usnesení 1 a 2, potom je tam to usnesení několikabodové, z kterého jsem vypustil ten bod 5, to bych hlasoval najednou jako usnesení třetí. A pak jsou tři další samostatná usnesení, která bychom tedy hlasovali zvlášť zejména z toho důvodu, že poslední bylo dodáno panem Kaňkovským potom v té speciální, nebo v té pozdější fázi, kdy ta usnesení byla navrhována a zaslána poslancům. Takže toto je můj návrh procedury.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Doufám, že procedura je jasná. Všechny jsem vás odhlásil na žádost, přihlaste se prosím znovu svými kartami, až se nám počet přihlášených ustálí, budeme hlasovat o proceduře.

 

Tak, vypadá to, že máme počet přihlášených ustálen, takže já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro představenou proceduru. Kdo je proti?

Já vám děkuji. V hlasování číslo 32 je přihlášeno 115 poslanců a poslankyň, pro 109, proti nikdo. Procedura byla schválena.

 

Takže já prosím, pane zpravodaji, můžete načítat návrhy.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já vám děkuji. Tedy usnesení první: "Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby uložila Správě státních hmotných rezerv navýšit adekvátním způsobem množství zdravotnického ochranného materiálu do 31. srpna 2020, včetně provedení krizové inventarizace dalších komponent pro případ jiných typů krize, a informovala v této věci Poslaneckou sněmovnu."

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Usnesení je jasné. Zahájil jsem hlasování číslo 33, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V hlasování číslo 33 je přihlášeno 117 poslanců a poslankyň, pro 51, proti 3. Návrh nebyl přijat. Prosím další návrh.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Druhé usnesení: "Poslanecká sněmovna apeluje na vládu, aby vůči občanům uplatňovala zodpovědnou politiku a uváděla jen a pouze ověřené informace tak, aby se neopakovala zmatečná situace s ujištěním o dostatečném počtu ochranných pomůcek a o nakaženosti osob v počátku krize."

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro toto usnesení. Kdo je proti?

V hlasování číslo 34 je přihlášeno 117 poslanců a poslankyň, pro 50, proti 1. Ani tento návrh nebyl přijat. Prosím další návrh.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Nyní bude to usnesení, které má 5 bodů:

"Poslanecká sněmovna žádá vládu ve vztahu k vládním nákupům ochranných pomůcek o

1. ukončení ignorace většiny českých výrobců ochranných pomůcek a naopak zajištění dostatečné podpory tuzemským výrobcům pomůcek,

2. úplné a včasné zveřejňování informací o nákupech ochranných pomůcek,

3. ujištění o dostatečné kvalitě dováženého zboží, zejména z Číny,

4. zveřejnění skutečných majitelů anonymních dodavatelů zdravotních pomůcek,

5. zlepšení fungování logistického systému Ministerstva vnitra.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Zahajuji hlasování číslo 35. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V hlasování číslo 35 je přihlášeno 117 poslanců a poslankyň, pro 51, proti 3. Návrh nebyl přijat. Prosím další návrh.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já vám děkuji.

"Poslanecká sněmovna apeluje na vládu, aby se ignorace českých firem u nového nastavení zásob zdravotnického materiálu Správou státních hmotných rezerv neopakovala a naopak aby došlo k co možná největšímu zapojení firem z České republiky v budoucnu."

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V hlasování číslo 36 je přihlášeno 117 poslanců a poslankyň, pro 50, proti 1. Návrh nebyl přijat. Prosím další návrh.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Další usnesení: "Poslanecká sněmovna vyzývá vládu, aby připravila státní hmotné rezervy a rezervy jednotlivých složek státu na boj s dalšími vlnami epidemie s podílem 85 % od českých výrobců."

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V hlasování číslo 37 je přihlášeno 117 poslanců a poslankyň, pro 28, proti 1. Návrh nebyl přijat. Prosím další návrh.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Poslední vznesený - to je návrh pana Kaňkovského: "Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby v případě druhé vlny epidemie koronaviru SARS-CoV-2 či epidemie jiné závažné infekční choroby zajistila nákupy a distribuci osobních ochranných pomůcek, dezinfekce a dalšího materiálu ke zvládnutí epidemie prostřednictvím resortu Ministerstva vnitra a Správy státních hmotných rezerv.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

Hlasování číslo 38. Je přihlášeno 118 poslanců a poslankyň, pro 43, proti 1. Tento návrh nebyl přijat.

 

To byly všechny návrhy, nemýlím-li se?

 

Poslanec Ivan Bartoš: Vypořádali jsme se všemi návrhy.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Ano, děkuji. Takže tím jsme také vyčerpali tento bod, který končím. Posuneme se k poslednímu, čtvrtému bodu této schůze, což je

Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:48.